Les dix principales raisons d’abaisser l’âge du droit de vote
L’abaissement de l’âge du droit de vote est un concept nouveau pour de nombreuses personnes, mais il existe de nombreuses bonnes raisons qui montrent que le faire est un choix sain et éthique.
1. Les jeunes ont des responsabilités d’adultes, mais se voient refuser les mêmes droits. Les personnes de moins de 18 ans sont des membres actifs et contributifs de la société. Des millions d’entre nous ont un emploi et font du bénévolat dans leurs communautés. De nombreuses personnes de moins de 18 ans ont également des responsabilités « adultes » – comme être le principal soignant d’un membre de la famille malade, gérer une entreprise et apporter une contribution financière substantielle à nos ménages.
Nous sommes également capables d’une intelligence et d’un accomplissement incroyables. Des personnes de moins de 18 ans ont la capacité de remporter un prix Nobel, d’atteindre le sommet du mont Everest, de mener des recherches sur le cancer, de devenir des auteurs publiés, d’enseigner un cours de physique nucléaire de niveau supérieur, de diriger leur propre école, de travailler pour la NASA et de risquer leur vie pour sauver d’autres personnes. Si les jeunes sont capables d’une telle variété d’exploits étonnants, nous avons certainement la capacité de voter pour le candidat qui représente le mieux nos intérêts.
2. Les jeunes sont censés suivre la loi, mais n’ont pas leur mot à dire pour la faire. Les personnes de moins de 18 ans sont censées suivre les lois des adultes et subir les conséquences des adultes si nous ne le faisons pas. Dans tous les États, il est possible qu’une affaire soit transférée du tribunal pour mineurs au tribunal pénal pour adultes, et dans certains États, tous les crimes commis par des jeunes de 16 et 17 ans sont automatiquement transférés. Environ 250 000 personnes de moins de 18 ans sont jugées, condamnées ou incarcérées comme des adultes chaque année aux États-Unis. Cela signifie que non seulement notre société attend des jeunes qu’ils sachent distinguer le bien du mal et qu’ils connaissent les conséquences de la violation de certaines lois, mais qu’elle attend également d’eux qu’ils soient capables de naviguer dans le système juridique des adultes et qu’ils soient suffisamment matures pour être placés dans des prisons pour adultes. Il est hypocrite de nous dire que nous sommes des adultes matures et responsables lorsqu’ils commettent un crime, mais ignorants et naïfs lorsque nous voulons voter.
On attend également de nous que nous suivions la loi en matière d’impôts. En 2011, les personnes de moins de 18 ans ont payé plus de 730 millions de dollars rien qu’en impôt sur le revenu et n’ont eu aucune représentation sur la façon dont cet argent a été dépensé. Cette « taxation sans représentation » ne devrait pas être plus tolérable pour les Américains modernes qu’elle ne l’était pendant la Révolution américaine.
3. Les jeunes participent déjà à la politique. Malgré les tentatives visant à nous exclure du processus politique, nous continuons à faire entendre nos voix. Les jeunes ont lancé des campagnes finalement réussies pour la mairie et la législature de l’État avant même d’avoir l’âge de voter.
Les moins de 18 ans ont également participé à la politique en formant des comités d’action politique, en gérant des campagnes, en défendant nos droits devant les organes législatifs et en devenant des militants de base. Et même si nous ne sommes pas autorisés à voter, les jeunes sont capables de contribuer à une campagne politique avec autant d’argent que les adultes. En fait, la Cour suprême des États-Unis a statué que le fait d’interdire aux moins de 18 ans cette partie du processus politique viole en réalité nos droits du premier amendement.
Que ce soit en formant des groupes politiques à l’école, en organisant des manifestations ou en utilisant les médias sociaux pour exprimer notre opinion, les jeunes trouvent un moyen de s’impliquer dans la politique. Et si nous voulons à ce point être impliqués dans le processus politique, comment les politiciens peuvent-ils nous en refuser le droit plus longtemps ?
4. Les jeunes font de bons électeurs. Lorsque l’âge du vote a été abaissé à 16 ans, les jeunes ont montré notre intérêt pour le vote. En 2013, lorsque Takoma Park, dans le Maryland, a abaissé son âge de vote à 16 ans, les électeurs inscrits de moins de 18 ans ont eu un taux de participation quatre fois plus élevé que les électeurs de plus de 18 ans. Et encore à Hyattsville, dans le Maryland (le deuxième endroit aux États-Unis à abaisser l’âge du vote à 16 ans), les électeurs inscrits de 16 et 17 ans avaient un taux de participation plus élevé que les électeurs plus âgés. Les jeunes de 17 ans ont également eu un taux de participation plus élevé que les personnes âgées de 20 à 50 ans lors de la primaire de Chicago en 2014.
Des tendances similaires ont été observées en dehors des États-Unis. Les électeurs âgés de 16 à 17 ans ont eu un taux de participation plus élevé que les électeurs plus âgés de moins de 30 ans lors des élections de 2011 en Norvège, les électeurs de moins de 35 ans lors de l’élection référendaire de 2014 en Écosse, et les électeurs âgés de 18 à 20 ans lors des élections en Autriche en 2011 et 2014.
Bien qu’il puisse être difficile de déterminer ce qui constitue un « bon vote » (voir ci-dessous), un groupe de chercheurs a essayé de déterminer la qualité des votes exprimés par les personnes de moins de 18 ans en comparant dans quelle mesure leurs votes s’alignaient sur leurs valeurs déclarées. Les électeurs âgés de 16 à 17 ans ont fait des choix qui étaient « plus conformes aux positions des partis », ce qui a amené les chercheurs à conclure que « l’abaissement de l’âge du droit de vote ne semble pas avoir d’impact négatif sur la légitimité des contributions et la qualité des décisions démocratiques. »
5. L’abaissement de l’âge du vote contribuera à augmenter la participation électorale. Le vote est un acte habituel – les personnes qui votent à une élection sont plus susceptibles de voter à la suivante. L’abaissement de l’âge du vote permettra d’établir de nouveaux électeurs lorsque les gens sont moins susceptibles de déménager en raison de leurs études universitaires ou du départ de leur famille. Les personnes de moins de 18 ans ont tendance à avoir des racines plus fortes dans leur communauté, ayant souvent vécu dans la même région pendant de nombreuses années et établi des liens avec leur école, leur famille et leurs amis, et d’autres groupes communautaires. Cela nous donne une conscience et une appréciation des problèmes locaux. Comme nous sommes moins susceptibles de vivre loin de chez nous, nous n’avons pas à faire face à des lois de résidence peu claires ou à des bulletins de vote par correspondance qui peuvent décourager les étudiants universitaires ou d’autres nouveaux électeurs. En raison de la nature habituelle du vote, encourager les nouveaux électeurs à un plus jeune âge augmentera la participation électorale à mesure que la population vieillit. Les jeunes qui votent influencent également la participation électorale de leurs parents. Dans une étude sur le programme Kids Voting (où les personnes de moins de 18 ans étaient autorisées à voter lors d’une élection fictive), les parents dont les enfants participaient au programme étaient plus susceptibles de voter lors de l’élection réelle.
6. Abaisser l’âge du vote améliorera la vie des jeunes. Les jeunes ont le droit d’être entendus et que nos intérêts soient pris au sérieux. Cependant, en privant les jeunes du droit de vote, la société nous dit que nous n’avons rien de valable à ajouter aux conversations politiques de notre société. Cela donne également aux politiciens la permission d’ignorer nos intérêts, car les personnes de moins de 18 ans n’ont aucun moyen de demander des comptes à leurs représentants.
Ceci est particulièrement inquiétant car certaines questions, telles que la dégradation de l’environnement, la politique d’éducation publique, la dette publique à long terme, les lois sur les châtiments corporels et la pauvreté, ont un impact sur les jeunes plus que quiconque. Les jeunes sont peut-être aussi plus au fait des questions modernes concernant la confidentialité sur Internet et l’utilisation des médias sociaux. Mais comme les jeunes sont sous-représentés en politique, les questions qui nous touchent le sont aussi. L’abaissement de l’âge du droit de vote contribuera également à accroître l’engagement civique des jeunes. Les mots prononcés devant la commission judiciaire du Sénat en faveur de l’abaissement de l’âge du droit de vote en 1971 sont aussi vrais à l’époque qu’aujourd’hui :
« La limitation anachronique de l’âge du droit de vote tend à les éloigner des processus politiques systématiques et à les pousser à rechercher un moyen alternatif, parfois violent, pour exprimer leurs frustrations face au décalage entre les accords et les actions de la nation. L’abaissement de l’âge du droit de vote leur offrira un moyen direct, constructif et démocratique de faire valoir leur point de vue et de participer de manière responsable à l’avenir de la nation. » (1971 U.S. Code Cong. Admin. News aux pp. 365-367)
7. Les connaissances et l’expérience ne sont pas des critères d’éligibilité au vote. Même si les jeunes peuvent être aussi informés politiquement que les personnes plus âgées, il n’est pas exigé que l’un ou l’autre groupe ait une quelconque connaissance politique. En fait, chaque fois que des tests ont été utilisés pour inscrire des électeurs, il s’agissait toujours d’empêcher certains groupes de personnes d’avoir du pouvoir politique plutôt que de s’assurer que l’électorat est aussi informé que possible. En raison de leur nature discriminatoire, les tests de connaissance ou d’alphabétisation ne sont utilisés nulle part aux États-Unis.
Malgré cela, le Congrès a essayé de déterminer la quantité de connaissances dont un électeur potentiel pourrait avoir besoin et a même alors conclu dans le Voting Rights Act de 1965 qu’une éducation de sixième année fournissait « une alphabétisation, une compréhension et une intelligence suffisantes pour voter dans n’importe quelle élection. » Plus tard, lors du renouvellement de la loi en 1975, la commission judiciaire du Sénat a poussé cette idée plus loin en déclarant : « Il est difficile de voir pourquoi les citoyens qui ne savent ni lire ni écrire devraient être empêchés de participer à des décisions qui affectent directement leur environnement. » (S. Rep. No. 94-295, 1975 : 24)
Si l’on vous diagnostique un retard de développement ou si vous subissez une lésion cérébrale, vous ne perdez pas automatiquement votre droit de vote et, en fait, de nombreux États ont adopté des lois qui garantissent expressément que vous conservez le droit de vote, à moins qu’il n’ait été retiré par un tribunal.
8. Il n’y a pas de mauvais vote. Dans une démocratie, on ne refuse pas le droit de vote aux gens parce qu’on pense qu’ils pourraient mal voter. Il peut être facile de se sentir déconcerté par la façon dont les autres personnes votent, même si nous les connaissons très bien. Nombreux sont ceux qui pensent qu’il existe des électeurs totalement ignorants des problèmes, mal informés sur l’économie, qui tirent leurs idées politiques de médias biaisés, qui votent pour des candidats en fonction de leur personnalité et qui sont totalement naïfs sur le monde. Et pourtant, priver des gens de leur droit de vote simplement parce que nous ne sommes pas d’accord avec eux n’est pas considéré comme une position sérieuse, à moins que ce groupe se trouve être déjà privé de son droit de vote.
Aucun défenseur de l’abaissement de l’âge du droit de vote ne croit que les jeunes voteront toujours intelligemment, d’autant plus que tout le monde ne peut pas s’entendre sur ce que cela signifie. Mais on peut dire la même chose des adultes. Pourquoi les jeunes sont-ils tenus à une norme plus élevée que tous les autres ?
9. Les arguments contre l’abaissement de l’âge du vote peuvent être utilisés pour priver les adultes de leurs droits, également. Dans une démocratie, le suffrage universel est le droit de tous les citoyens et la capacité de voter ne devrait pas être retirée à la légère ou arbitrairement. Si un groupe doit être privé de son droit de vote, la charge de la preuve doit incomber à ceux qui veulent supprimer le droit de vote, plutôt que d’exiger du groupe opprimé qu’il prouve pourquoi il mérite ce droit.
A travers l’histoire, les arguments contre l’augmentation du droit de vote ont toujours été douteux et ils le sont toujours – quel que soit le groupe. Si vous pensez que les jeunes sont trop naïfs ou trop peu éduqués pour voter, demandez-vous ce que vous penseriez de recevoir un test avant de pouvoir voter. Quel que soit le test, de nombreux adultes échoueraient. Il y a aussi des adultes qui manquent de maturité ou qui peuvent être facilement manipulés. L’argument selon lequel certains groupes de personnes manquent de connaissances ou de maturité pour voter a été utilisé contre l’augmentation du droit de vote aux personnes qui ne possèdent pas de terres, aux domestiques et aux femmes tout au long de l’histoire.
10. La législation visant à abaisser l’âge du vote a plus de soutien que vous ne le pensez. Lorsque les États-Unis ont décidé de mettre fin à la discrimination liée à l’âge pour le vote de toute personne âgée de 18 ans et plus dans toutes les élections, ils ont adopté le 26e amendement constitutionnel. Le soutien massif et bipartisan de l’amendement lui a permis d’entrer dans l’histoire comme l’amendement constitutionnel le plus rapide à être ratifié.
Aujourd’hui, l’abaissement de l’âge du droit de vote continue de bénéficier d’un large soutien. Près de la moitié des États américains ont vu des tentatives législatives pour abaisser l’âge du vote au cours des deux dernières décennies, y compris quatre villes du Maryland qui ont réussi à abaisser leur âge de vote à 16 ans. Au niveau international, plus de 25 pays ont abaissé l’âge du droit de vote à 18 ans et beaucoup d’autres envisagent de suivre leur exemple. Vous pouvez consulter notre rapport sur l’état de l’âge du droit de vote pour en savoir plus sur le large soutien dont bénéficie l’abaissement de l’âge du droit de vote.