Les quatre principales approches

Recherche quantitative

La recherche quantitative est généralement associée au paradigme positiviste/postpositiviste. Elle implique généralement la collecte et la conversion de données sous forme numérique afin de pouvoir effectuer des calculs statistiques et tirer des conclusions.

Le processus

Les chercheurs auront une ou plusieurs hypothèses. Il s’agit des questions auxquelles ils veulent répondre qui comprennent des prédictions sur les relations possibles entre les choses qu’ils veulent étudier (variables). Afin de trouver des réponses à ces questions, les chercheurs disposeront également de divers instruments et matériels (par exemple, des tests sur papier ou sur ordinateur, des listes de contrôle d’observation, etc.) et d’un plan d’action clairement défini.

Les données sont collectées par différents moyens selon une procédure stricte et préparées pour une analyse statistique. De nos jours, celle-ci est réalisée à l’aide de progiciels statistiques sophistiqués. L’analyse permet aux chercheurs de déterminer dans quelle mesure il existe une relation entre deux ou plusieurs variables. Il peut s’agir d’une simple association (par exemple, les personnes qui font de l’exercice tous les jours ont une tension artérielle plus basse) ou d’une relation de cause à effet (par exemple, l’exercice quotidien entraîne effectivement une baisse de la tension artérielle). L’analyse statistique permet aux chercheurs de découvrir des relations causales complexes et de déterminer dans quelle mesure une variable en influence une autre.

Les résultats des analyses statistiques sont présentés dans les revues de manière standard, le résultat final étant une valeur P. Pour les personnes qui ne sont pas familières avec le jargon de la recherche scientifique, les sections de discussion à la fin des articles des revues à comité de lecture décrivent généralement les résultats de l’étude et expliquent les implications des résultats en termes simples

Principes

L’objectivité est très importante dans la recherche quantitative. Par conséquent, les chercheurs prennent grand soin d’éviter que leur propre présence, comportement ou attitude n’affecte les résultats (par exemple, en modifiant la situation étudiée ou en amenant les participants à se comporter différemment). Ils examinent également d’un œil critique leurs méthodes et leurs conclusions pour déceler tout biais éventuel.

Les chercheurs se donnent beaucoup de mal pour s’assurer qu’ils mesurent réellement ce qu’ils prétendent mesurer. Par exemple, si l’étude vise à déterminer si la musique de fond a un impact positif sur l’agitation des résidents d’une maison de retraite, les chercheurs doivent être clairs sur le type de musique à inclure, le volume de la musique, ce qu’ils entendent par agitation, comment mesurer l’agitation et ce qui est considéré comme un impact positif. Tout cela doit être considéré, préparé et contrôlé à l’avance.

Les facteurs externes, qui pourraient affecter les résultats, doivent également être contrôlés. Dans l’exemple ci-dessus, il serait important de s’assurer que l’introduction de la musique ne s’accompagne pas d’autres changements (par exemple, la personne qui apporte le lecteur de CD discute avec les résidents après la séance de musique), car ce pourrait être l’autre facteur qui produit les résultats (c’est-à-dire le contact social et non la musique). Certains facteurs contributifs possibles ne peuvent pas toujours être écartés mais doivent être reconnus par les chercheurs.

L’accent principal de la recherche quantitative est mis sur le raisonnement déductif qui tend à aller du général au spécifique. On parle parfois d’une approche descendante. Il est démontré que la validité des conclusions dépend de la validité d’une ou plusieurs prémisses (déclarations, constatations ou conditions antérieures). Le célèbre exemple de raisonnement déductif d’Aristote était le suivant : Tous les hommes sont mortels àSocrate est un homme à Socrate est mortel. Si les prémisses d’un argument sont inexactes, alors l’argument est inexact. Ce type de raisonnement est souvent associé au personnage fictif de Sherlock Holmes. Cependant, la plupart des études comportent également un élément de raisonnement inductif à un moment donné de la recherche (voir la section sur la recherche qualitative pour plus de détails).

Les chercheurs ont rarement accès à tous les membres d’un groupe particulier (par exemple, toutes les personnes atteintes de démence, les soignants ou les professionnels de la santé). Cependant, ils sont généralement intéressés par le fait de pouvoir faire des déductions à partir de leur étude sur ces groupes plus larges. Pour cette raison, il est important que les personnes impliquées dans l’étude constituent un échantillon représentatif de la population/groupe plus large. Cependant, le degré de généralisation possible dépend dans une certaine mesure du nombre de personnes impliquées dans l’étude, de la manière dont elles ont été sélectionnées et de leur représentativité du groupe plus large. Par exemple, les généralisations concernant les psychiatres devraient être basées sur une étude impliquant des psychiatres et non une étude basée sur des étudiants en psychologie. Dans la plupart des cas, les échantillons aléatoires sont préférables (afin que chaque participant potentiel ait une chance égale de participer), mais il arrive que les chercheurs veuillent s’assurer qu’ils incluent un certain nombre de personnes présentant des caractéristiques spécifiques, ce qui ne serait pas possible avec des méthodes d’échantillonnage aléatoire. La généralisation des résultats ne se limite pas à des groupes de personnes mais aussi à des situations. On présume que les résultats d’une expérience de laboratoire reflètent la situation réelle que l’étude cherche à clarifier.

Lorsque l’on examine les résultats, la valeur P est importante. P est l’abréviation de probabilité. Elle mesure la probabilité qu’un résultat particulier ou une différence observée soit due au hasard. La valeur P est comprise entre 0 et 1. Plus le résultat est proche de 0, moins il est probable que la différence observée soit due au hasard. Plus le résultat est proche de 1, plus la probabilité est grande que le résultat soit dû au hasard (variation aléatoire) et qu’il n’y ait pas de différence entre les groupes/variables.

Recherche qualitative

La recherche qualitative est l’approche généralement associée au paradigme constructiviste social qui met l’accent sur la nature socialement construite de la réalité. Il s’agit d’enregistrer, d’analyser et de tenter de découvrir le sens profond et la signification du comportement et de l’expérience humaine, y compris les croyances, les comportements et les émotions contradictoires. Les chercheurs sont intéressés par une compréhension riche et complexe de l’expérience des gens et non par l’obtention d’informations pouvant être généralisées à d’autres groupes plus importants.

Le processus

L’approche adoptée par les chercheurs qualitatifs tend à être inductive, ce qui signifie qu’ils développent une théorie ou recherchent un modèle de signification sur la base des données qu’ils ont recueillies. Cela implique un passage du spécifique au général et est parfois appelé une approche ascendante. Cependant, la plupart des projets de recherche impliquent également un certain degré de raisonnement déductif (voir la section sur la recherche quantitative pour plus de détails).

Les chercheurs quantitatifs ne fondent pas leur recherche sur des hypothèses prédéterminées. Néanmoins, ils identifient clairement un problème ou un sujet qu’ils veulent explorer et peuvent être guidés par une lentille théorique – une sorte de théorie globale qui fournit un cadre à leur enquête.

L’approche de la collecte et de l’analyse des données est méthodique mais permet une plus grande flexibilité que dans la recherche quantitative. Les données sont collectées sous forme textuelle sur la base de l’observation et de l’interaction avec les participants, par exemple par l’observation participante, les entretiens approfondis et les groupes de discussion. Elles ne sont pas converties sous forme numérique et ne font pas l’objet d’une analyse statistique.

La collecte des données peut se faire en plusieurs étapes plutôt qu’une fois pour toutes. Les chercheurs peuvent même adapter le processus à mi-chemin, en décidant d’aborder des questions supplémentaires ou en abandonnant les questions qui ne sont pas appropriées sur la base de ce qu’ils apprennent au cours du processus. Dans certains cas, les chercheurs intervieweront ou observeront un nombre déterminé de personnes. Dans d’autres cas, le processus de collecte et d’analyse des données peut se poursuivre jusqu’à ce que les chercheurs constatent qu’aucune nouvelle question n’émerge.

Principes

Les chercheurs auront tendance à utiliser des méthodes qui donnent aux participants un certain degré de liberté et permettent la spontanéité plutôt que de les forcer à choisir parmi un ensemble de réponses prédéterminées (dont aucune ne pourrait être appropriée ou décrire précisément les pensées, les sentiments, les attitudes ou le comportement du participant) et à essayer de créer la bonne atmosphère pour permettre aux gens de s’exprimer. Cela peut signifier l’adoption d’une approche moins formelle et moins rigide que celle utilisée dans la recherche quantitative.

On estime que les gens essaient constamment d’attribuer un sens à leur expérience. Par conséquent, il serait insensé de limiter l’étude au point de vue ou à la compréhension de la situation par le chercheur et de s’attendre à apprendre quelque chose de nouveau sur l’expérience des participants. Par conséquent, les méthodes utilisées peuvent être plus ouvertes, moins étroites et plus exploratoires (en particulier lorsque l’on sait très peu de choses sur un sujet particulier). Les chercheurs sont libres d’aller au-delà de la réponse initiale donnée par le participant et de demander pourquoi, comment, de quelle manière, etc. De cette manière, les questions ultérieures peuvent être adaptées aux réponses qui viennent d’être données.

La recherche qualitative implique souvent un plus petit nombre de participants. Cela peut s’expliquer par le fait que les méthodes utilisées, comme les entretiens approfondis, demandent beaucoup de temps et de travail, mais aussi parce qu’un grand nombre de personnes n’est pas nécessaire aux fins de l’analyse statistique ou pour faire des généralisations à partir des résultats.

Le plus petit nombre de personnes généralement impliquées dans les études de recherche qualitative et le plus grand degré de flexibilité ne rendent en aucun cas l’étude « moins scientifique » qu’une étude quantitative typique impliquant plus de sujets et réalisée de manière beaucoup plus rigide. Les objectifs des deux types de recherche et les hypothèses philosophiques qui les sous-tendent sont simplement différents. Cependant, comme nous l’avons vu dans la section sur les « philosophies guidant la recherche », cela ne signifie pas que les deux approches ne peuvent pas être utilisées dans la même étude.

Approche pragmatique de la recherche (méthodes mixtes)

L’approche pragmatique de la science consiste à utiliser la méthode qui semble la mieux adaptée au problème de recherche et à ne pas se laisser entraîner dans des débats philosophiques sur la meilleure approche. Les chercheurs pragmatiques s’accordent donc la liberté d’utiliser toutes les méthodes, techniques et procédures typiquement associées à la recherche quantitative ou qualitative. Ils reconnaissent que chaque méthode a ses limites et que les différentes approches peuvent être complémentaires.

Ils peuvent également utiliser différentes techniques en même temps ou l’une après l’autre. Par exemple, ils peuvent commencer par des entretiens en face à face avec plusieurs personnes ou avoir un groupe de discussion, puis utiliser les résultats pour construire un questionnaire afin de mesurer les attitudes dans un échantillon à grande échelle dans le but d’effectuer une analyse statistique.

Selon les mesures qui ont été utilisées, les données recueillies sont analysées de la manière appropriée. Cependant, il est parfois possible de transformer des données qualitatives en données quantitatives et vice versa bien que la transformation de données quantitatives en données qualitatives ne soit pas très courante.

Pouvoir mélanger différentes approches présente l’avantage de permettre la triangulation. La triangulation est une caractéristique commune des études à méthodes mixtes. Elle implique, par exemple :

• l’utilisation d’une variété de sources de données (triangulation des données)
• l’utilisation de plusieurs chercheurs différents (triangulation des enquêteurs)
• l’utilisation de plusieurs perspectives pour interpréter les résultats (triangulation de la théorie)
• l’utilisation de plusieurs méthodes pour étudier un problème de recherche (triangulation méthodologique)

Dans certaines études, les méthodes qualitatives et quantitatives sont utilisées simultanément. Dans d’autres, on utilise d’abord une approche, puis la suivante, la deuxième partie de l’étude développant peut-être les résultats de la première. Par exemple, une étude qualitative impliquant des entretiens approfondis ou des discussions de groupe pourrait servir à obtenir des informations qui seront ensuite utilisées pour contribuer au développement d’une mesure expérimentale ou d’une échelle d’attitude, dont les résultats seront analysés statistiquement.

Approche de la recherche fondée sur le plaidoyer/la participation (émancipatoire)

Dans une certaine mesure, les chercheurs adoptant une approche fondée sur le plaidoyer/la participation estiment que les approches de la recherche décrites jusqu’à présent ne répondent pas aux besoins ou à la situation des personnes issues de groupes marginalisés ou vulnérables. Comme ils visent à apporter un changement positif dans la vie des sujets de recherche, leur approche est parfois qualifiée d’émancipatrice. Il ne s’agit pas d’une position neutre. Les chercheurs sont susceptibles d’avoir un programme politique et d’essayer de donner une voix aux groupes qu’ils étudient. Comme ils veulent que leur recherche aboutisse directement ou indirectement à une forme de réforme, il est important qu’ils impliquent le groupe étudié dans la recherche, de préférence à toutes les étapes, afin d’éviter de le marginaliser davantage.

Les chercheurs peuvent adopter une position moins neutre que celle qui est habituellement requise dans la recherche scientifique. Cela peut impliquer d’interagir de manière informelle ou même de vivre parmi les participants à la recherche (qui sont parfois appelés cochercheurs en reconnaissance du fait que l’étude ne porte pas simplement sur eux mais aussi par eux). Les résultats de la recherche peuvent être présentés en termes plus personnels, souvent en utilisant les mots exacts des participants à la recherche. Alors que ce type de recherche pourrait être critiqué pour son manque d’objectivité, il convient de noter que pour certains groupes de personnes ou pour certaines situations, il est nécessaire, car sinon les pensées, les sentiments ou le comportement des différents membres du groupe ne pourraient pas être accessibles ou pleinement compris.

Les groupes vulnérables sont rarement en position de pouvoir au sein de la société. Pour cette raison, les chercheurs sont parfois membres du groupe qu’ils étudient ou ont quelque chose en commun avec les membres du groupe.