Oligopole

Oligopole

Définir et mesurer l’oligopole

Un oligopole est une structure de marché dans laquelle quelques entreprises dominent. Lorsqu’un marché est partagé entre quelques entreprises, on dit qu’il est fortement concentré. Bien que seules quelques entreprises dominent, il est possible que de nombreuses petites entreprises opèrent également sur le marché. Si l’on considère le marché du transport aérien, les grandes compagnies aériennes comme British Airways (BA) et Air France exploitent souvent leurs lignes avec seulement quelques concurrents proches, mais il existe également de nombreuses petites compagnies aériennes qui s’adressent aux vacanciers ou proposent des services spécialisés. De même, si les « six grands » fournisseurs d’énergie dominent le marché britannique, avec une part de marché combinée de 78 % pour la fourniture d’électricité (selon le régulateur de l’énergie, Ofcom), il existe actuellement 54 fournisseurs actifs. (2017 data).

Concentration ratios

Oligopolies may be identified using concentration ratios, which measure the proportion of total market share controlled by a given number of firms. When there is a high concentration ratio in an industry, economists tend to identify the industry as an oligopoly.

Example of a hypothetical concentration ratio

The following are the annual sales, in £m, of the six firms in a hypothetical market:

A = 56

B = 43

C = 22

D = 12

E = 3

F = 1

In this hypothetical case, the 3-firm concentration ratio is 88.3%, soit 121/137 x 100.

Exemples

Services fixes à large bande

L’offre de services fixes à large bande au Royaume-Uni est dominée par quatre principaux fournisseurs – BT (avec une part de marché de 32%), Virgin Media (à 20%), Sky (à 22%) et TalkTalk (à 14%), ce qui donne un ratio de concentration à quatre entreprises de 86% (2015). Source : OFCOM.

Distribution de carburant

La distribution de carburant au Royaume-Uni est dominée par six grands fournisseurs, dont Tesco, BP, Shell, Esso, Morrisons et Sainsbury, comme indiqué ci-dessous :

Autres exemples

Fréquentation des cinémas

Banque

L’indice Herfindahl – Hirschman (indice H-H)

C’est une méthode alternative de mesure de la concentration et de suivi des changements du niveau de concentration suite à des fusions. L’indice H-H est trouvé en additionnant les valeurs au carré des parts de marché en % de toutes les entreprises du marché. Par exemple, si trois entreprises existent sur le marché, la formule est X2 + Y2 + Z2 ; où X, Y et Z sont les pourcentages des parts de marché des trois entreprises.

Si l’indice est inférieur à 1000, le marché n’est pas considéré comme concentré, tandis qu’un indice supérieur à 2000 indique un marché ou un secteur très concentré – plus le chiffre est élevé, plus la concentration est importante.

Les fusions entre oligopoleurs augmentent la concentration et le  » pouvoir de monopole  » et sont susceptibles de faire l’objet d’une réglementation.

Caractéristiques clés

Les principales caractéristiques des entreprises opérant sur un marché avec peu de rivaux proches comprennent :

Interdépendance

Les entreprises opérant dans des conditions d’oligopole sont dites interdépendantes , ce qui signifie qu’elles ne peuvent pas agir indépendamment les unes des autres. Une entreprise opérant sur un marché où il n’y a que quelques concurrents doit tenir compte de la réaction potentielle de ses plus proches rivaux lorsqu’elle prend ses propres décisions. Dans le cas de la vente au détail d’essence, un vendeur comme Texaco peut souhaiter augmenter sa part de marché en réduisant son prix, mais il doit tenir compte de la possibilité que des rivaux proches, tels que Shell et BP, qui peuvent également réduire leur prix en représailles.

Une compréhension de la théorie des jeux et du dilemme du prisonnier aide à apprécier le concept d’interdépendance.

Stratégie

La stratégie est extrêmement importante pour les entreprises qui sont interdépendantes. Parce que les entreprises ne peuvent pas agir indépendamment, elles doivent anticiper la réponse probable d’un rival à tout changement donné de leur prix, ou de leur activité hors prix. En d’autres termes, elles doivent planifier, et élaborer une gamme d’options possibles en fonction de la façon dont elles pensent que les rivaux pourraient réagir.

Les oligopoleurs doivent prendre des décisions stratégiques critiques, telles que :

• Se faire concurrence à leurs rivaux, ou s’entendre avec eux.
• Se faire augmenter ou baisser les prix, ou les maintenir constants.
• Se faire la première entreprise à mettre en œuvre une nouvelle stratégie, ou attendre et voir ce que font les rivaux. L’avantage d’être le premier ou le second est appelé respectivement avantage du premier et du second entrant. Parfois, il est payant d’être le premier, car l’entreprise peut générer des bénéfices dès le départ. L’avantage du 2nd mover se produit lorsqu’il est payant d’attendre et de voir quelles nouvelles stratégies sont lancées par les rivaux, puis d’essayer de les améliorer ou de trouver des moyens de les saper.

Barrières à l’entrée

Les oligopoles et les monopoles maintiennent fréquemment leur position de domination sur un marché pourrait parce qu’il est trop coûteux ou difficile pour les rivaux potentiels d’entrer sur le marché. Ces obstacles sont appelés barrières à l’entrée et l’opérateur historique peut les ériger délibérément ou exploiter les barrières naturelles qui existent.

Les barrières naturelles à l’entrée comprennent :

Les économies de production à grande échelle.

Si un marché présente des économies d’échelle importantes qui ont déjà été exploitées par les opérateurs historiques, les nouveaux entrants sont dissuadés.

Propriété ou contrôle d’une ressource rare clé

Posséder des ressources rares que d’autres entreprises aimeraient utiliser crée une barrière considérable à l’entrée, comme une compagnie aérienne contrôlant l’accès à un aéroport.

Des coûts d’installation élevés

Des coûts d’installation élevés dissuadent l’entrée initiale sur le marché, car ils augmentent la production au seuil de rentabilité, et retardent la possibilité de réaliser des bénéfices. Beaucoup de ces coûts sont des coûts irrécupérables, c’est-à-dire des coûts qui ne peuvent pas être récupérés lorsqu’une entreprise quitte un marché, et comprennent les coûts de marketing et de publicité et d’autres coûts fixes.

Des coûts de R&D élevés

Dépenser de l’argent dans la recherche et le développement (R & D) est souvent un signal pour les entrants potentiels que l’entreprise a de grandes réserves financières. Pour être compétitifs, les nouveaux entrants devront égaler, voire dépasser, ce niveau de dépenses. Cela dissuade l’entrée, et se retrouve largement dans les marchés oligopolistiques tels que les produits pharmaceutiques et l’industrie chimique.

Les barrières artificielles comprennent :

La tarification prédatrice

La tarification prédatrice se produit lorsqu’une entreprise essaie délibérément de pousser les prix suffisamment bas pour forcer ses rivaux à quitter le marché.

La tarification limite

La tarification limite signifie que l’entreprise en place fixe un prix bas, et une production élevée, de sorte que les entrants ne peuvent pas faire de bénéfices à ce prix. Le meilleur moyen d’y parvenir est de vendre à un prix juste inférieur aux coûts totaux moyens (ATC) des entrants potentiels. Cela signale aux entrants potentiels que les bénéfices sont impossibles à réaliser.

Connaissance supérieure

Un opérateur historique peut, au fil du temps, avoir acquis un niveau de connaissance supérieur du marché, de ses clients et de ses coûts de production. La connaissance supérieure d’un opérateur historique peut lui donner un avantage concurrentiel considérable sur un entrant potentiel.

Acquisition prédatrice

L’acquisition prédatrice consiste à prendre le contrôle d’un rival potentiel en achetant suffisamment d’actions pour obtenir une participation majoritaire, ou par un rachat complet. Comme pour les autres barrières délibérées, les régulateurs, comme l’Autorité de la concurrence et des marchés (CMA), peuvent l’empêcher car elle est susceptible de réduire la concurrence.

La publicité

La publicité est un autre coût irrécupérable – plus les entreprises en place dépensent, plus la dissuasion des nouveaux entrants est grande.

Une marque forte

Une marque forte crée de la loyauté,  » verrouille  » les clients existants et dissuade l’entrée.

Les systèmes de fidélisation

Des systèmes tels que la carte Club de Tesco, aident les oligopoleurs à conserver la fidélité de leurs clients et dissuadent les entrants qui doivent gagner des parts de marché.

Les contrats exclusifs, les brevets et les licences

Ces derniers rendent l’entrée difficile car ils favorisent les entreprises existantes qui ont remporté les contrats ou possèdent les licences. Par exemple, les contrats entre fournisseurs et détaillants peuvent exclure d’autres détaillants de l’entrée sur le marché.

L’intégration verticale

L’intégration verticale peut  » ficeler  » la chaîne d’approvisionnement et rendre la vie difficile aux entrants potentiels, comme un fabricant d’électronique comme Sony qui possède ses propres points de vente au détail (Sony Centres). L’intégration verticale dans l’industrie des médias est très répandue, Netflix ayant acheté les studios ABQ basés aux États-Unis en 2018, et ayant conclu un accord en 2019 avec le groupe de studios Pinewood au Royaume-Uni lui donnant accès à 14 scènes sonores, ateliers et bureaux.

Oligopoles collusifs

Une autre caractéristique clé des marchés oligopolistiques est que les entreprises peuvent tenter de s’entendre, plutôt que de se faire concurrence. En cas de collusion, les participants agissent comme un monopole et peuvent profiter des avantages de profits plus élevés à long terme.

Types de collusion

Overt

La collusion ouverte se produit lorsqu’il n’y a pas de tentative de dissimuler les accords, comme lorsque les entreprises forment des associations commerciales comme l’Association des détaillants d’essence.

Couvert

La collusion couverte se produit lorsque les entreprises tentent de cacher les résultats de leur collusion, généralement pour éviter d’être détectées par les régulateurs, comme lors de la fixation des prix.

Tacit

La collusion tacite (également appelée collusion « fondée sur des règles ») se produit lorsque les entreprises agissent ensemble, dites « de concert », mais qu’il n’y a pas d’accord formel ou même informel. Par exemple, il peut être admis qu’une entreprise donnée est le leader en matière de prix dans un secteur, et que les autres entreprises suivent simplement l’exemple de cette entreprise. Toutes les entreprises peuvent « comprendre » cela, mais il n’existe aucun accord ou document qui le prouve. Si les entreprises s’entendent et qu’il peut être prouvé que leur comportement entraîne une réduction de la concurrence, elles sont susceptibles d’être soumises à une réglementation. Dans de nombreux cas, la collusion tacite est difficile ou impossible à prouver, bien que les régulateurs soient de plus en plus sophistiqués dans le développement de nouvelles méthodes de détection.

Oligopoles concurrentiels

Lorsqu’ils sont en concurrence, les oligopoles préfèrent une concurrence sans prix afin d’éviter les guerres de prix. Une réduction des prix peut permettre d’obtenir des avantages stratégiques, comme gagner des parts de marché, ou dissuader l’entrée sur le marché, mais le danger est que les rivaux réduisent simplement leurs prix en réponse.

Ceci n’entraîne que peu ou pas de gain, mais peut conduire à une baisse des revenus et des bénéfices. Par conséquent, une stratégie beaucoup plus bénéfique peut être d’entreprendre une concurrence sans prix.

Stratégies de fixation des prix des oligopoles

Les oligopoles peuvent poursuivre les stratégies de fixation des prix suivantes :

1. Les oligopoles peuvent utiliser des prix prédateurs pour forcer les rivaux à quitter le marché. Cela signifie qu’ils maintiennent le prix artificiellement bas, et souvent en dessous du coût total de production.
2. Ils peuvent également appliquer une stratégie de prix limite pour dissuader les nouveaux entrants, ce que l’on appelle aussi le prix de prévention de l’entrée.
3. Les oligopoles peuvent s’entendre avec leurs rivaux et augmenter le prix ensemble, mais cela peut attirer de nouveaux entrants.
4. La tarification au coût majoré est une méthode de tarification simple, où une entreprise fixe un prix en calculant les coûts de production moyens, puis en ajoutant une marge fixe pour atteindre un niveau de profit souhaité. Le prix de revient majoré est également appelé prix de règle.Il existe différentes versions du prix de revient majoré, notamment le prix de revient complet, où tous les coûts – c’est-à-dire les coûts fixes et variables – sont calculés, plus une majoration pour les bénéfices, et le prix de contribution, où seuls les coûts variables sont calculés avec précision et où la majoration est une contribution à la fois aux coûts fixes et aux bénéfices.

La tarification au coût majoré est très utile pour les entreprises qui produisent un certain nombre de produits différents, ou en cas d’incertitude. Il a été suggéré que la tarification au coût majoré est courante parce qu’un calcul précis du coût marginal et de la recette marginale est difficile pour de nombreux oligopoleurs. Elle peut donc être considérée comme une réponse à l’absence d’information. La tarification au coût majoré est également courante sur les marchés oligopolistiques car il est probable que les quelques entreprises qui dominent peuvent souvent partager des coûts similaires, comme dans le cas des détaillants d’essence.

Cependant, il existe un risque avec une telle stratégie de tarification rigide car les rivaux pourraient adopter une stratégie de rabais plus flexible pour gagner des parts de marché.

La tarification au coût majoré peut également être expliquée par l’application de la théorie des jeux. Si une entreprise utilise la tarification au coût majoré – peut-être l’entreprise dominante avec la plus grande part de marché – d’autres peuvent suivre le mouvement de sorte que la stratégie devient partagée, ce qui agit comme une règle de tarification. Cela élimine une partie du risque lié aux décisions en matière de prix, étant donné que toutes les entreprises respecteront la règle. Cela pourrait être considéré comme une forme de collusion tacite.

Stratégies hors prix

La concurrence hors prix est la stratégie privilégiée par les oligopoleurs car la concurrence par les prix peut conduire à des guerres de prix destructrices – les exemples incluent :

1. Tenter d’améliorer la qualité et le service après-vente, par exemple en offrant des garanties étendues.
2. Les dépenses en publicité, parrainage et placement de produits – également appelées publicité cachée – sont très importantes pour de nombreux oligopoleurs. La Premiership de football du Royaume-Uni a longtemps été parrainée par des entreprises appartenant à des oligopoles, notamment la Barclays Bank et Carling.
3. La promotion des ventes, comme l’achat unitaire et gratuit (BOGOF), est associée aux grands supermarchés, qui est un marché très oligopolistique, dominé par trois ou quatre grandes chaînes.
4. Les systèmes de fidélisation, qui sont courants dans le secteur des supermarchés, comme la carte Nectar de Sainsbury et la carte Club de Tesco.

Chaque stratégie peut être évaluée en termes de :

1. Combien elle est susceptible de réussir ?
2. Les rivaux seront-ils en mesure de copier la stratégie ?
3. Les entreprises obtiendront-elles un avantage de 1er – arrivant ?
4. Combien il est coûteux d’introduire la stratégie ? Si le coût de mise en œuvre est supérieur au gain, il est clair qu’elle sera rejetée.
5. Combien de temps faudra-t-il pour qu’elle fonctionne ? Une stratégie qui prend cinq ans pour générer un gain peut être rejetée en faveur d’une stratégie avec un gain plus rapide.

Collage des prix

La théorie de l’oligopole suggère que, une fois qu’un prix a été déterminé, le collera à ce prix. Cela s’explique en grande partie par le fait que les entreprises ne peuvent pas mener des stratégies indépendantes. Par exemple, si une compagnie aérienne augmente le prix de ses billets de Londres à New York, ses rivaux ne lui emboîteront pas le pas et la compagnie perdra des recettes – la courbe de la demande pour l’augmentation du prix est relativement élastique. Les rivaux n’ont pas besoin de suivre le mouvement car il est dans leur avantage concurrentiel de garder leurs prix tels quels.

En revanche, si la compagnie aérienne baisse son prix, les rivaux seront obligés de suivre le mouvement et de baisser leurs prix en réponse. Là encore, la compagnie aérienne perdra des recettes commerciales et des parts de marché. La courbe de demande est relativement inélastique dans ce contexte.

Courbe de demande coudée

La réaction des rivaux à un changement de prix dépend du fait que le prix soit augmenté ou diminué. L’élasticité de la demande, et donc la pente de la courbe de la demande, sera également différente. La courbe de demande sera coudée, au prix actuel.

Même en cas de forte hausse du coût marginal, le prix a tendance à rester proche de son niveau initial, étant donné la forte élasticité de la demande par rapport au prix pour toute hausse de prix.

Au prix P, et à la production Q, les recettes seront maximisées.

Maximisation des profits

Si l’on ajoute les recettes marginales et les coûts marginaux, il est possible de montrer que les profits seront également maximisés au prix P. Les profits seront toujours maximisés lorsque MC = MR, et tant que MC coupe MR dans sa portion verticale, alors la maximisation des profits se fait toujours à P. De plus, si MC change dans la portion verticale de la courbe MR, le prix reste toujours à P. Même lorsque MC sort de la portion verticale, l’effet sur le prix est minime, et les consommateurs ne bénéficieront d’aucune réduction de coût.

Une approche de la théorie des jeux pour la rigidité des prix

Les stratégies de tarification peuvent également être examinées en termes de théorie des jeux ; c’est-à-dire en termes de stratégies et de gains. Il existe trois stratégies de prix possibles, avec des gains et des risques différents :

• Hausser le prix
• Baisser le prix
• Maintenir le prix constant

Le choix de la stratégie dépendra des gains, qui dépendent des actions des concurrents. Augmenter le prix ou baisser le prix pourrait conduire à un gain bénéfique, mais les deux stratégies peuvent conduire à des pertes, qui pourraient être potentiellement désastreuses. En bref, changer le prix est trop risqué pour être entrepris.

Par conséquent, bien que le maintien d’un prix constant ne conduise pas au meilleur résultat unique, il peut être la stratégie la moins risquée pour un oligopoleur.

Le dilemme du prisonnier

La théorie des jeux prédit également que :

Il y a une tendance à la formation de cartels parce que la coopération est susceptible d’être très gratifiante. La coopération réduit l’incertitude associée à l’interdépendance mutuelle des rivaux sur un marché oligopolistique. Bien que les cartels soient « illégaux » dans la plupart des pays, ils peuvent tout de même fonctionner, les membres dissimulant leur comportement illégal.

Les cartels sont conçus pour protéger les intérêts des membres, et les intérêts des consommateurs peuvent en pâtir en raison de :

1. Prix plus élevés ou prix cachés, tels que les frais cachés dans les transactions par carte de crédit
2. Production plus faible
3. Restriction du choix ou autres conditions limitatives associées à la transaction

Un jeu classique appelé le dilemme du prisonnier est souvent utilisé pour démontrer l’interdépendance des oligopoleurs.

Exemples d’oligopole

Les oligopoles sont courants dans l’industrie aérienne, le secteur bancaire, la brasserie, les boissons non alcoolisées, les supermarchés et la musique. Par exemple, la fabrication, la distribution et la publication de produits musicaux au Royaume-Uni, comme dans l’UE et aux États-Unis, est très concentrée, avec un ratio de concentration de 3 entreprises d’environ 70 %, et est généralement identifiée comme un oligopole.

Les acteurs clés en 2016 étaient :

Évaluation des oligopoles

Les oligopoles sont importants car ils génèrent une part considérable du revenu national du Royaume-Uni, et ils dominent de nombreux secteurs de l’économie britannique.

Les inconvénients des oligopoles

Les oligopoles peuvent être critiqués pour un certain nombre de raisons évidentes, notamment :

1. Une forte concentration réduit le choix des consommateurs.
2. Un comportement de type cartel réduit la concurrence et peut entraîner des prix plus élevés et une réduction de la production.
3. Vu l’absence de concurrence, les oligopoleurs peuvent être libres de s’engager dans la manipulation de la prise de décision des consommateurs. En rendant les décisions plus complexes – comme les décisions financières concernant les prêts hypothécaires – les consommateurs individuels se rabattent sur les processus heuristiques et les règles empiriques, ce qui peut conduire à un biais dans la prise de décision et à un comportement irrationnel, notamment en effectuant des achats qui n’ajoutent aucune utilité ou même qui nuisent au consommateur individuel.
4. Les entreprises peuvent être empêchées d’entrer sur un marché en raison de barrières à l’entrée délibérées.
5. Il y a une perte potentielle de bien-être économique.
6. Les oligopoles peuvent être inefficaces sur le plan de l’allocation et de la production.

Les oligopoles ont tendance à être à la fois inefficaces sur le plan de l’allocation et de la production. A l’équilibre de maximisation du profit, P, le prce est supérieur à MC, et la production, Q, est inférieure à la production productivement efficace, Q1, au point A.

Les avantages des oligopoles

Cependant, les oligopoles peuvent offrir les avantages suivants :

1. Les oligopoles peuvent adopter une stratégie hautement concurrentielle, auquel cas ils peuvent générer des avantages similaires aux structures de marché plus concurrentielles, comme des prix plus bas. Même s’il y a quelques entreprises, rendant le marché non concurrentiel, leur comportement peut être hautement compétitif.
2. Les oligopoles peuvent être dynamiquement efficaces en termes d’innovation et de développement de nouveaux produits et processus. Les profits super-normaux qu’ils génèrent peuvent être utilisés pour innover, auquel cas le consommateur peut y gagner.
3. La stabilité des prix peut apporter des avantages aux consommateurs et à la macro-économie car elle aide les consommateurs à planifier et stabilise leurs dépenses, ce qui peut contribuer à stabiliser le cycle commercial.

Test your knowledge with a quiz

Press Next to launch the quiz

You are allowed two attempts – feedback is provided after
each question is attempted.

Press Next to launch the quiz

You are allowed two attempts – feedback is provided after each question is attempted.

See Transfer pricing

See Browser market shares