Personnes asiatiques
Afrique anglophone et Caraïbes
Dans certaines parties de l’Afrique anglophone, notamment en Afrique de l’Est et dans certaines parties des Caraïbes, le terme « asiatique » est plus souvent associé aux personnes d’origine sud-asiatique, notamment les Indiens, les Pakistanais, les Bangladais et les Sri-Lankais. En Afrique du Sud, le terme « asiatique » est aussi généralement synonyme de groupe racial indien. Les Asiatiques de l’Est en Afrique du Sud, y compris les Chinois, étaient classés soit comme des Coloureds, soit comme des Blancs honoraires.
États arabes du golfe Persique
Dans les États arabes du golfe Persique, le terme « asiatique » désigne généralement les personnes d’origine sud-asiatique et d’Asie du Sud-Est en raison de l’importante population d’expatriés indiens, pakistanais, bangladais et philippins dans ces pays. Cependant, il existe des cas où le terme est utilisé uniquement pour désigner les personnes d’origine sud-asiatique.
Australie
Le recensement australien inclut l’Asie centrale. Le recensement australien inclut quatre régions d’Asie dans sa définition officielle. Définis par le recensement australien de 2006-2011, trois grands groupes ont le mot asiatique inclus dans leur nom : l’Asie centrale et du Sud, l’Asie du Sud-Est et l’Asie du Nord-Est. Tandis que les Moyen-Orientaux sont classés comme Nord-Africains et Moyen-Orientaux.
Canada
Le recensement canadien utilise le terme » asiatique » de manière pan-continentale. Dans sa présentation des résultats de l' »origine ethnique » du recensement de 2016, Statistique Canada, sous la catégorie « origines asiatiques », inclut : Asie du Centre-Ouest et Moyen-Orient (comprend « Arabe, non spécifié autrement »), Asie du Sud, Asie de l’Est et du Sud-Est, et « autres » origines asiatiques.
Nouvelle-Zélande
Le recensement de la Nouvelle-Zélande entrepris par Statistics New Zealand définit l’Asiatique comme incluant les personnes d’ascendance chinoise, indienne, coréenne, philippine, japonaise, vietnamienne, sri-lankaise, cambodgienne et thaïlandaise. Dans des contextes moins formels, le terme asiatique ne fait souvent pas référence aux personnes originaires d’Asie du Sud.
Norvège
Statistique Norvège utilise le terme « asiatique » de manière pan-continentale et considère les personnes d’origine asiatique comme des personnes originaires de tous les pays asiatiques.
Suède
Statistique Suède utilise le terme « asiatique » pour désigner les immigrants d’origine asiatique de tous les pays d’Asie, y compris le Moyen-Orient.
Royaume-Uni
Au Royaume-Uni, le terme « asiatique » est plus souvent associé aux personnes d’origine sud-asiatique, notamment les Indiens, les Pakistanais, les Bangladais et les Sri-Lankais. L’usage britannique du terme « asiatique » se reflète dans la section « groupe ethnique » des formulaires de recensement britanniques, qui traitent les « asiatiques » et les « chinois » de manière distincte (voir Asiatique britannique). La plupart des personnes interrogées dans le cadre du recensement britannique de 2001 et n’étant pas d’origine chinoise, mais originaires d’Asie de l’Est et du Sud-Est, ont choisi d’inscrire leur origine ethnique dans la catégorie « Autre groupe ethnique » plutôt que dans la catégorie « Autre Asiatique », ce qui reflète l’association du mot « Asiatique » au Royaume-Uni avec l’Asie du Sud. Malgré la forte présence d’Asiatiques de l’Est au Royaume-Uni, les Sud-Asiatiques sont beaucoup plus nombreux. Par exemple, le recensement de 2001 a recensé 1,05 million de personnes d’origine indienne et 247 000 d’origine chinoise au Royaume-Uni. Peter J. Aspinall of the Centre for Health Services Studies, University of Kent, recommends privileging the term « South Asian » over the term « Asian », since the term « Asian » is a « contested term ».
United States
In 1968, an Asian activist conference decided on favoring the name « Asian American » over the competing terms— »yellow », « Mongoloid », « Asiatic », et « Oriental » – car certains Philippins présents à la réunion pensaient qu’ils étaient « brun clair » plutôt que « jaune » et la conférence pensait que le terme « Oriental » était eurocentrique, puisqu’ils sont originaires de terres « orientales » uniquement du point de vue de l’Europe et, que le terme « Oriental » leur suggérait la « passivité ».
Les anciens formulaires de recensement de 1980 et des années antérieures répertoriaient les ascendances asiatiques particulières comme des groupes distincts au même titre que les Blancs et les Noirs ou les Nègres. Auparavant, les Américains d’origine asiatique étaient classés dans la catégorie « autres ». Mais le recensement de 1980 a marqué les premières analyses générales des Asiatiques en tant que groupe, en combinant plusieurs groupes d’ascendance individuels dans « Asiatique ou insulaire du Pacifique. » Lors du recensement de 1990, les Asiatiques ou les insulaires du Pacifique (API) ont été inclus en tant que catégorie explicite, bien que les répondants aient dû choisir une ascendance particulière.
La définition du Bureau du recensement des États-Unis de 2000 et 2010 de la race asiatique est la suivante : « les personnes ayant des origines dans l’un des peuples originels de l’Extrême-Orient, de l’Asie du Sud-Est ou du sous-continent indien (par exemple, le Cambodge, la Chine, l’Inde, l’Indonésie, le Japon, la Corée, la Malaisie, Singapour, le Pakistan, les îles Philippines, la Thaïlande et le Vietnam) ».
Sandra S. Lee et al. (2001) ont déclaré, en ce qui concerne les catégories du recensement américain de 2000, qu’il est difficile de déterminer pourquoi les Américains d’origine asiatique sont une « race » alors que les Latino et les Hispaniques sont un « groupe ethnique. » Lee a déclaré, en se référant à la catégorie des Hispaniques ou des Latino-Américains, que la catégorie des Américains d’origine asiatique, de manière assez similaire, comprend différentes populations d’origines diverses. Lee a déclaré que les personnes d’origine sud-asiatique étaient catégoriquement identifiées comme « hindoues », indépendamment de leur religion, au début du 20e siècle. Lee dit que la politique a changé pour classer les personnes du sous-continent indien comme « blanches ». Lee a déclaré que, plus récemment, les Américains d’Asie du Sud ont été ajoutés à la longue liste de groupes qui composent la catégorie des Américains d’origine asiatique. Se référant à leur classification en tant qu' »Asiatiques », Lee a déclaré qu’aux États-Unis, la classification des personnes originaires du sous-continent indien dépend de leur localisation historique.
En 1930 et 1940, les Indiens d’Amérique était identifiés comme une race distincte, l’hindouisme, et en 1950 et 1960, ils ont été classés racialement comme « autre race », puis en 1970, ils ont été classés comme Blancs. Depuis la fin des années 1970, les Indiens et tous les autres Sud-Asiatiques sont classés dans le groupe ethnique des Asiatiques. La sociologue Madhulika Khandelwal a décrit comment « …. à la suite de l’activisme panasiatique, les Sud-Asiatiques n’ont été inclus comme « Asiatiques » dans le recensement que dans les années 80. Avant cela, de nombreux Sud-Asiatiques avaient coché ‘Caucasien’ ou ‘Autre’. »
Les répondants peuvent également déclarer leur ascendance spécifique, par ex : Syrien, etc. Une personne déclarant ces ascendances mais aucune race serait classée comme « asiatique ». En outre, la plupart des « Asiatiques occidentaux », tels que les Américains afghans, les Américains arabes, les Américains arméniens, les Américains assyriens, les Américains azerbaïdjanais, les Américains tchétchènes, les Américains géorgiens, les Américains israéliens, les Américains juifs, les Américains kurdes, les Américains turcs, les Américains iraniens et les Américains d’Asie centrale n’ont pas fait pression pour être inclus en tant qu’Asiatiques par le Conseil de recensement des États-Unis.
Dans l’usage américain normal, le terme Asiatique ne désigne parfois pas les personnes originaires des îles du Pacifique qui sont généralement appelées les insulaires du Pacifique. Le terme « Asiatiques et insulaires du Pacifique » ou « Asie/Pacifique » a été utilisé lors du recensement américain de 1990. Malgré cela, ils sont considérés comme le même groupe racial que les Asiatiques en raison de la perception de leur contraste implicite avec la « blancheur », ainsi que de leur appartenance à la race austronésienne au sens large.
Toutefois, lors du recensement américain de 2000, la catégorie des Asiatiques ou des Insulaires du Pacifique a été séparée en deux catégories, « Asiatiques » et « Natifs hawaïens ou autres Insulaires du Pacifique ».
Consensus académique américain
Edward J. Imwinkelried (1982), professeur de droit à l’université de Washington, a déclaré que le « mongoloïde (y compris les Asiatiques et les Indiens) » est l’un des groupes dans lesquels l’analyste capillaire peut classer les cheveux.
Norman J. Sauer (1992), du département d’anthropologie de l’université d’État du Michigan, a déclaré que, en anthropologie médico-légale, les études modernes d’identification raciale ont à voir avec une certaine combinaison des » trois grands » : le » Blanc « , le » Noir » et l' » Asiatique « , l’Asiatique comprenant les Indiens d’Amérique.
Luigi Luca Cavalli-Sforza (1994) a fait référence à la fois aux « Caucasoïdes asiatiques » et aux « Mongoloïdes » en Asie qu’il a également appelés « autres Asiatiques » comme englobant les « populations asiatiques ». Cavalli-Sforza a également fait référence aux « Amerinds » comme étant le « groupe asiatique aborigène » des Amériques.
Leonard Lieberman (1997), professeur d’anthropologie à l’Université Central Michigan, a déclaré qu’aux États-Unis, le stéréotype de trois races distinctes, les races caucasoïdes, négroïdes et mongoloïdes, comprenant le monde entier, était basé sur les immigrants du nord-ouest de l’Europe, de l’Afrique de l’Ouest et du sud-est de la Chine. Lieberman a déclaré que tous les Asiatiques ne peuvent pas être désignés comme « mongoloïdes ».
Matt Cartmill (1999), du département d’anthropologie biologique et d’anatomie de l’université Duke, a déclaré que « la géographie a peu à voir avec le concept de race dans son application réelle », puisque « les individus asiatiques nés dans la même région géographique » que les autres races.
Michael Bamshad et al. (2004), du département de génétique humaine de l’université de l’Utah, ont constaté que « 107 individus d’Afrique subsaharienne, 67 d’Asie de l’Est et 81 d’Europe occidentale » se regroupent génétiquement avec « l’ascendance d’une seule population » à des niveaux de « presque 100 % », mais parmi « 263 individus du sud de l’Inde », la « proportion d’ascendance partagée avec les Européens et les Asiatiques varie largement ».
Angelo N. Ancheta (2006), de la faculté de droit de l’université de Santa Clara, a déclaré que le terme « asiatique » est un terme imprécis. Ancheta s’est demandé si le terme « asiatique » décrit une catégorie géographique ou une catégorie biologique/apparence. Ancheta a demandé où commence et où finit l’Asie, si le terme « asiatique » est géographique. M. Ancheta a déclaré que l’apparence physique s’inscrit dans un continuum, mais qu’il existe des différences notables entre les groupes. Ancheta a déclaré qu’un immigrant du Japon peut ne pas ressembler à un immigrant de l’Inde.
Masniari Novita (2006), du département biomédical de l’Université de Jember, a déclaré que les « Asiatiques » font partie de la race « mongoloïde » tandis que certains « Asiatiques du sous-continent indien » font partie de la race « caucasienne », y compris ceux d’Asie occidentale.
Un guide de style d’écriture publié en 2011 par deux professeurs de l’université de Clemson et de l’université de Lincoln recommande d’utiliser le terme « asiatique » pour désigner les personnes vivant dans des pays asiatiques tels que « la Chine, le Japon, l’Indonésie, la Corée, Singapour, le Vietnam, etc. », à moins qu’une situation donnée ne rende l’utilisation d’un terme de nationalité plus spécifique plus appropriée que l’utilisation du terme plus large « asiatique ».