PMC

FRCS : la marque du chirurgien pur

Après 1815, cependant, alors que pour la première fois il était devenu habituel pour tous les praticiens de la médecine orthodoxe d’avoir une qualification officielle et des lettres après leur nom, il était exaspérant pour les chirurgiens hospitaliers d’élite d’avoir la même qualification (MRCS) que les médecins généralistes qui, pour ne rien arranger, se disaient souvent chirurgiens. La réaction de l’élite a été de créer une nouvelle catégorie non officielle de « chirurgiens purs » qui se distinguaient du médecin généraliste titulaire d’un MRCS non seulement par une plus grande compétence chirurgicale et une nomination dans un hôpital, mais aussi par le fait qu’un chirurgien pur ne pouvait en aucun cas dispenser des médicaments ou exercer la profession de sage-femme. Sur les 8000 praticiens titulaires du MRCS en 1834, il n’y avait que 200 « chirurgiens purs », presque tous à Londres.8 Seuls ces derniers étaient éligibles au conseil et autorisés à utiliser la porte principale de leur collège : les généralistes titulaires d’un MRCS devaient passer par l’arrière. Lorsqu’une nouvelle charte, en 1843, a transformé le Royal College of Surgeons of London en Royal College of Surgeons of England, l’occasion a été saisie pour introduire le grade de fellow (FRCS), qui est devenu la marque de fabrique du pur chirurgien et était fermement lié à la convention consistant à s’adresser aux chirurgiens en les appelant M..2

L’autre problème avec M. et Dr était la profession de sage-femme, qui était proscrite par les membres du Conseil du Royal College of Surgeons. Ainsi, de la fin du XVIIIe siècle à la fin du XIXe siècle, la quasi-totalité du nombre croissant d’obstétriciens nommés dans les hôpitaux universitaires étaient des médecins. En effet, la plupart d’entre eux étaient membres du Royal College of Physicians, s’appelaient eux-mêmes  » médecins-accoucheurs  » et étaient appelés Dr.9 Un conflit est toutefois apparu à la fin du 19e siècle, avec le développement de la gynécologie opératoire. Il s’agit d’une histoire complexe, mais son origine réside dans l’argument des chirurgiens selon lequel la gynécologie leur appartenait parce qu’elle était opératoire ; les médecins-accoucheurs prétendaient que l’obstétrique et la gynécologie appartenaient ensemble. Comme nous le savons, les chirurgiens ont gagné la bataille. Au 20e siècle, l’obstétricien-gynécologue (qui possédait souvent, mais pas nécessairement, le FRCS) est devenu un autre type de médecin auquel on s’adressait toujours en tant que Monsieur. Et c’est plus ou moins la position aujourd’hui ; mais la persistance de cette tradition est-elle judicieuse ?

Il y a cinquante ans, c’était relativement simple. Les médecins traitaient les maladies médicales et les chirurgiens opéraient. Aujourd’hui, le traitement des troubles chirurgicaux est souvent entrepris par des équipes de médecins dont chacun peut « intervenir » de manière technique ou chirurgicale (les radiologues interventionnels en sont un exemple), qu’ils soient intitulés Dr ou M., Mlle, Mme ou Mlle. Ainsi, les patients atteints d’un cancer qui se trouvent être pointilleux pour s’adresser correctement aux personnes peuvent bien être perplexes lorsqu’ils sont adressés par le Dr A, leur médecin généraliste, au Dr B, un oncologue, et au Dr C, un radiologue, avant de voir M. ou Mme D, un chirurgien. Une opération est pratiquée sous anesthésie administrée par le Dr E, après quoi le patient est adressé au Dr F pour une radiothérapie et de nouveau au Dr B pour une chimiothérapie en fonction, peut-être, des conclusions d’un pathologiste, le Dr G. En outre, le patient peut participer à un essai contrôlé dirigé par un statisticien médical, le Dr H, qui n’a pas de qualification médicale mais est titulaire d’un doctorat.

C’est huit « Drs » pour un « M. (ou Mlle ou Mme ou Ms) ». Notons que n’importe lequel de ces médecins, y compris Mr B, peut posséder un MD ou un DM, ce qui laisse souvent perplexe les médecins américains qui ne savent pas toujours qu’au Royaume-Uni ce sont des diplômes de troisième cycle. Mais le fait qu’ils aient obtenu ou non un doctorat universitaire (MD, DM, DPhil ou PhD) n’a aucune incidence sur la façon dont on s’adresse à eux. Seul le chirurgien est adressé comme M. (ou Mlle ou Mme ou Ms), ainsi que son registraire ; mais le chirurgien d’établissement ne l’est pas, car il est (ou était) considéré comme mal élevé si le Dr John Jones qui était médecin d’établissement hier insiste pour être appelé M. Jones lorsqu’il prend le poste de chirurgien d’établissement demain.

Les qualifications médicales au Royaume-Uni sont dans un fouillis impie depuis la loi médicale de 1858, lorsque pas moins de 18 institutions médicales indépendantes offraient un éventail de bachelors, licences, diplômes, adhésions, fellowships et doctorats, tous officiellement reconnus par le General Medical Council. Cette situation ne peut être modifiée. Aujourd’hui, cependant, la chirurgie est tellement axée sur le travail d’équipe qu’il me semble que les raisons initiales et plutôt triviales pour lesquelles les chirurgiens étaient « répertoriés » ont disparu. Les chirurgiens seraient-ils prêts à abandonner cet anachronisme prétentieux afin que tous ceux qui possèdent une qualification médicale reconnue par le General Medical Council, quelle que soit la spécialité et les lettres qui suivent leur nom, soient simplement adressés comme Dr ? Cela vaut au moins la peine d’être envisagé.