POLITICO Magazine
Alors que Billy Graham dirigeait un réveil à Los Angeles en 1949, William Randolph Hearst regarda le bel évangéliste trentenaire aux cheveux blonds flottants et ordonna de façon célèbre aux rédacteurs de son empire éditorial de » gonfler Graham « . Quelque six décennies plus tard, le prédicateur était devenu un retraité aux cheveux argentés que la maladie de Parkinson empêchait de voir, mais la publicité n’a jamais cessé. Lorsque Graham est décédé cette semaine, il a été salué par le président George W. Bush comme « le pasteur de l’Amérique », et de manière encore plus généreuse par le vice-président Mike Pence comme « l’un des plus grands Américains du siècle dernier ». Le président Bill Clinton l’a loué pour avoir intégré ses revivals. Russell Moore, le président de la Commission pour l’éthique et la liberté religieuse de la Convention baptiste du Sud, l’a appelé « l’évangéliste le plus important depuis l’apôtre Paul. »
Les réalisations de Graham sont, sans aucun doute, légion. L’estimation largement citée selon laquelle il a prêché à quelque 215 millions de personnes est probablement dans la fourchette. Et si l’avocat du XIXe siècle devenu évangéliste Charles Finney doit être crédité d’avoir inventé le revivalisme moderne, Graham l’a perfectionné et mis à l’échelle, faisant de l’évangélisme un élan mondial qui a transformé le christianisme au cours des dernières décennies en Amérique latine, en Afrique et en Asie.
Mais il y a presque deux décennies, Graham a remis les clés de l’empire à son fils, Franklin. Et si vous voulez tracer le parcours récent et troublé de l’évangélisme américain – sa puissante ascension après la Seconde Guerre mondiale et sa disparition étonnamment rapide ces dernières années – il ne faut pas chercher plus loin que ce duo père-fils de Billy et Franklin Graham. Le père était un évangéliste puissant qui a fait de l’évangélisme l’élan spirituel dominant de l’Amérique moderne. Son fils est – pour ne pas le dire trop finement – un hack politique, celui qui est en train de rebrasser rapidement l’évangélisme comme un système de croyance marqué non pas par la foi, l’espoir et l’amour, mais par la peur des musulmans et l’homophobie.
En tant que fervent croyant au péché, Billy Graham aurait été le premier à admettre qu’il était un homme imparfait. Sa détermination à s’occuper des affaires de son père a fait qu’il a laissé presque toute l’éducation de ses cinq enfants à sa femme Ruth. L’anticommunisme forcené qui a attiré l’attention de Hearst a rendu Graham aveugle, dans ses premières années, à la façon dont les États-Unis étaient loin d’avoir atteint leurs idéaux. Graham s’est mis au lit avec le mauvais homme, Richard Nixon. Et s’il faut le féliciter d’avoir intégré ses réveils (qu’il appelait croisades) et d’avoir invité le révérend Martin Luther King Jr. à prononcer une invocation lors de sa grande croisade de New York en 1957, il a manqué à l’appel lorsqu’il s’est agi de légiférer sur les droits civils. Après que Martin Luther King eut imaginé, dans son « Discours de mon rêve » de 1963, une « communauté bien-aimée » dans laquelle « les petits garçons noirs et les petites filles noires se donneraient la main avec les petits garçons blancs et les petites filles blanches », Graham a rejeté ce rêve comme étant utopique. « Ce n’est que lorsque le Christ reviendra que les petits enfants blancs d’Alabama marcheront main dans la main avec les petits enfants noirs », a-t-il déclaré.
En tant que jeune garçon grandissant dans un foyer épiscopal, j’ai regardé Billy Graham au moins une douzaine de fois lorsqu’il prêchait son évangile direct du péché et du salut à la télévision nationale. J’étais ébloui par ce que j’ai appris plus tard à décrire comme son charisme. Il était grand et beau. Il y avait une douce urgence dans sa voix. Et il ne semblait pas cacher quoi que ce soit derrière ses yeux bleus profonds. Donc je suis peut-être indulgent envers ses défauts. Mais je continue à le considérer comme un homme bon qui a finalement été châtié par sa camaraderie avec Nixon, qui a travaillé dur pour transcender le racisme et l’antisémitisme qui tourbillonnaient autour de lui en tant que garçon de ferme en Caroline du Nord, et qui a compris (à son meilleur) que le message chrétien (à son meilleur) est l’amour plutôt que la peur, l’inclusion plutôt que l’exclusion.
Lorsqu’il s’est adressé à la nation lors du service commémoratif post-11 septembre à la cathédrale nationale de Washington, il a parlé du mal, mais il n’a pas dénoncé l’islam. Tout au long de sa carrière, Graham a été critiqué par les fondamentalistes pour avoir travaillé avec des catholiques et des protestants libéraux lors de ses croisades. Il a prié avec des présidents démocrates et républicains. Et au lieu de fustiger les rivaux religieux du christianisme, il s’est attaché à prêcher le Christ. Lorsqu’on lui a demandé de faire cause commune avec Jerry Falwell après la création de la Moral Majority en 1979, Graham a refusé d’associer son organisation aux guerres culturelles de la droite religieuse et du parti républicain. Et presque immédiatement après avoir déclaré lors d’une croisade à Columbus, dans l’Ohio, en 1993, que le SIDA pourrait être « un jugement de Dieu », il s’est rétracté, déclarant au Cleveland Plain Dealer quelques jours plus tard : « Je ne crois pas cela et je ne sais pas pourquoi je l’ai dit. . . . Dire que Dieu a jugé les personnes atteintes du sida serait très erroné et très cruel. Je voudrais dire que je suis vraiment désolé pour ce que j’ai dit. »
Franklin Graham est une sorte d’homme très différent, plus connu aujourd’hui pour ses prises de position politiques de droite que pour son évangélisation. Peu après le 11 septembre, Franklin Graham a fourni la bouchée sonore des guerres culturelles d’aujourd’hui lorsqu’il a dénoncé l’islam comme « une religion très méchante et maléfique ». Il est ensuite devenu le porte-drapeau de l’opinion selon laquelle l’islam est, selon ses termes, « une religion de haine… une religion de guerre. »
En plus de colporter les absurdités du birther qui ont contribué à propulser Donald Trump sur le devant de la scène politique, Franklin Graham a suggéré que le président Barack Obama n’était pas chrétien et pourrait en fait être un musulman secret. Avec le fils de Jerry Falwell, Jerry Falwell Jr, il a contribué à l’élection de Trump en faisant basculer 80 % des électeurs évangéliques blancs dans son camp. Et puis, lorsque Trump a été élu, il a attribué sa victoire non pas à une poussée de soutien des chrétiens blancs ou aux États swing du Midwest, mais à la providence divine.
Franklin Graham semble béatement inconscient de la possibilité qu’il puisse y avoir le moindre écart entre les mots qui sortent de sa bouche et les mots écrits dans les Écritures. Plus accablant encore, il ne démontre aucune conscience de la manière dont ses prises de position politiques brisent le témoignage évangélique que son père a consacré tant d’énergie à construire.
Pendant l’ère de la Seconde Guerre mondiale, les églises européennes ont été durement touchées par l’affiliation du christianisme aux mouvements politiques de droite. Au cours des années 1940 et 1950, les États-Unis ont persisté dans leur religiosité alors que les pays européens se sécularisaient. En fait, les Américains ont connu un puissant renouveau religieux après la guerre, grâce en partie à Billy Graham. Ce renouveau est terminé. La religion est désormais en déclin aux États-Unis, et l’évangélisme avec. En fait, au cours de la dernière décennie, la part des protestants évangéliques blancs aux États-Unis est passée de 23 % à 17 %.
L’évolution la plus significative de la religion américaine ces dernières années est l’augmentation choquante des personnes non affiliées religieusement (autrement appelées « nones »), qui représentent désormais environ un quart de tous les Américains. Cet éloignement croissant des institutions religieuses s’accompagne d’un éloignement croissant des croyances et pratiques religieuses. Aujourd’hui, 27 % des Américains se décrivent comme « spirituels mais pas religieux » et 18 % comme « ni religieux ni spirituels ». Les raisons de ce déclin de la croyance et de l’appartenance religieuse sont nombreuses. Mais la plus importante à mon avis est l’identification croissante des églises chrétiennes avec la politique de droite. Si vous faites partie des 26 % d’électeurs éligibles qui ont voté pour Trump, vous applaudissez probablement cette évolution. Mais qu’en est-il des 74 autres pour cent ?
L’un des rares rivaux chrétiens de Billy Graham pendant son apogée dans les années 1950 et 1960 était le professeur de l’Union Theological Seminary Reinhold Niebuhr, qui critiquait Graham pour son « individualisme piétiste » et sa négligence du péché social. Graham a lu et réfléchi sur Niebuhr, mais s’en est tenu pour l’essentiel à son message plus simple selon lequel le monde ne serait sauvé que par la régénération individuelle. Il faut cependant reconnaître que Graham a intériorisé certains des enseignements de Niebuhr, notamment la tendance des simples mortels à confondre la voix de Dieu avec la leur, et à confondre l’évangile du Christ avec l’évangile de la civilisation américaine. In short, Graham had a humility almost entirely lost among the public preachers of our day, his eldest son included.
The qualities of temper and judgment that made Billy Graham so singularly successful are almost entirely lacking in his son, who now imperils his father’s legacy. Thanks to Franklin Graham and his cronies on the Religious Right, American evangelicalism has now become first and foremost a political rather than a spiritual enterprise. The life of Billy Graham helped build it up. And his death may well have ensured its demise.
