Prêts pour une catastrophe ? 5 réacteurs nucléaires en Floride, dont 3 à moins de 180 miles de Palm Coast

Alors que les ingénieurs au Japon s’efforcent de maîtriser les réacteurs endommagés par le séisme, l’attention se tourne vers les centrales nucléaires américaines et leur capacité à résister aux catastrophes naturelles.

Le représentant Ed Markey, un démocrate du Massachusetts qui a passé des années à pousser la Commission de réglementation nucléaire vers une application plus stricte de ses règles de sécurité, a demandé une réévaluation. Plusieurs réacteurs américains se trouvent sur ou près de lignes de faille, et Markey veut renforcer les normes pour les centrales nouvelles et existantes.

« Cette catastrophe sert à souligner à la fois la fragilité des centrales nucléaires et les conséquences potentielles associées à une libération radiologique causée par des dommages liés aux tremblements de terre », a écrit Markey au président de la NRC, Gregory Jaczko, dans une lettre du 11 mars.

Spécifiquement, Markey a soulevé des questions sur une conception de réacteur que la NRC examine pour les nouvelles centrales et qui a été critiquée pour sa vulnérabilité sismique. La NRC n’a pas encore pris de décision sur le réacteur AP1000, qui est fabriqué par Westinghouse. Mais selon Markey, un ingénieur principal de la NRC a déclaré que le bâtiment du bouclier en béton des réacteurs pourrait se briser « comme une tasse en verre » sous une forte contrainte.

Le New York Times a rapporté la semaine dernière que la NRC a examiné les préoccupations soulevées par l’ingénieur, John Ma, et a conclu que la conception est suffisante sans les améliorations recommandées par Ma. Westinghouse maintient que le réacteur est sûr.

Les réacteurs à eau bouillante, comme ceux touchés par le séisme japonais, sont construits comme des poupées matroyshka emboîtées.

La poupée intérieure, qui ressemble à un gigantesque shaker et contient l’uranium radioactif, est la cuve du réacteur en acier lourd. Elle se trouve à l’intérieur d’un dôme en béton et en acier appelé l’enceinte de confinement. La cuve du réacteur est la principale défense contre les catastrophes – tant que les radiations restent à l’intérieur, tout va bien.

L’inquiétude est qu’une catastrophe pourrait soit endommager la cuve elle-même, soit, plus probablement, endommager l’équipement qui permettait de contrôler l’uranium. Si les opérateurs ne peuvent pas faire circuler de l’eau dans la cuve pour refroidir l’uranium, il pourrait surchauffer et brûler en scories radioactives – une fusion.

Des rapports disent qu’une fusion partielle est soupçonnée dans deux des trois réacteurs de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi au Japon, qui a été touchée par le séisme de magnitude 8,9 et le tsunami qui s’en est suivi.

Les réacteurs ont plusieurs couches d’équipement pour s’assurer que cela ne se produise jamais. Mais l’année dernière, Markey a demandé à l’agence d’investigation du Congrès, le Government Accountability Office, de se pencher sur une longue liste de problèmes de sécurité nucléaire, y compris la protection contre les tremblements de terre et les inondations.

Markey a cité le tremblement de terre de Chuetsu(6,6 de magnitude) de 2007 qui a frappé la centrale nucléaire de Kashiwazaki-Kariwa. Le séisme a déclenché un incendie, déversé quelques déchets radioactifs de faible niveau et endommagé des équipements qui n’étaient pas essentiels au réacteur. Il a conduit les régulateurs japonais à réévaluer le danger sismique près de la centrale, et Markey voulait que le GAO vérifie si la NRC avait été à la hauteur du risque sismique aux États-Unis.

Il a également énuméré quelques cas où d’autres catastrophes naturelles ont endommagé des centrales nucléaires, comme la tornade de 1998 qui a privé d’électricité la centrale de Davis-Besse, près de Toledo, dans l’Ohio, ou l’ouragan Andrew, qui a privé d’électricité la centrale de Turkey Point, au sud du site de Miami, pendant cinq jours en 1992. En 2008, l’ouragan Gustav a endommagé la centrale nucléaire de River Bend à St. Francisville, La.

À Davis-Besse comme à Turkey Point, les générateurs diesel de secours des centrales ont permis de faire fonctionner les équipements jusqu’à ce que les équipes réparent les lignes électriques.

Des reportages ont dit que la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi s’est mise à l’alimentation diesel de secours après le séisme, mais l’a perdue, ainsi que la capacité de maintenir l’eau de refroidissement en circulation.

Edwin Lyman, un scientifique principal de l’Union of Concerned Scientists, a déclaré à Reuters que les réacteurs américains n’ont pas une alimentation de secours adéquate. « Nous ne pensons pas que les normes de sécurité des réacteurs nucléaires américains soient suffisantes pour protéger le public aujourd’hui », a-t-il déclaré à l’agence de presse.

Le porte-parole de la NRC, David McIntyre, a déclaré que l’agence n’accordait pas d’interviews au sujet du séisme japonais. Il a pointé du doigt le site Internet de l’agence, qui contient effectivement beaucoup d’informations sur les questions sismiques.

Par exemple, la réglementation de la NRC exige que chaque centrale soit construite pour survivre à un tremblement de terre plus important que le plus fort jamais enregistré dans la région. L’agence dit qu’elle met périodiquement à jour les estimations des tremblements de terre au fur et à mesure que des informations plus détaillées sont disponibles.

Plus récemment, la NRC a passé cinq ans à réévaluer le risque sismique pour les centrales nucléaires du Midwest et de l’est des États-Unis. Les résultats de l’étude, qui ont été publiés en septembre dernier, ont confirmé que les centrales ont été construites pour résister au tremblement de terre le plus lourd probable pour leur région.

Toutefois, la NRC a constaté que le risque de tremblement de terre était plus important que prévu dans certaines régions, de sorte que l’agence prévoit des recherches supplémentaires.

Lors d’une réunion de la NRC sur la sécurité sismique en septembre dernier, Torrey Yee, un ingénieur de la centrale nucléaire de San Onofre, près de San Diego, a déclaré que les concepteurs évaluent deux niveaux de séismes : le séisme maximal possible pour un site ; et un séisme de  » base opérationnelle « , généralement environ la moitié de la force maximale.

Les structures et les équipements critiques de la centrale sont construits pour résister au séisme maximal, et la centrale doit s’arrêter pour être inspectée si elle subit un séisme supérieur à la base d’exploitation.

Les 104 réacteurs commerciaux des États-Unis produisent 20 % de l’électricité du pays.