Pre.1.1 Préambule : Vue d’ensemble

Préambule :

Nous, peuple des États-Unis, afin de former une Union plus parfaite, d’établir la justice, d’assurer la tranquillité intérieure, de pourvoir à la défense commune, de promouvoir le bien-être général et de garantir les bénédictions de la liberté à nous-mêmes et à notre postérité, ordonnons et établissons la présente Constitution pour les États-Unis d’Amérique.

Le préambule introduit la Constitution américaine.1Footnote
Voir U.S. Const. pmbl. Ses mots majestueux sont les premiers que les gens voient quand ils lisent la Constitution, et c’est un rituel commun que les écoliers de toute la nation mémorisent le Préambule quand ils apprennent le document fondateur de la nation.2Footnote
Voir Henry Conserva, Understanding the Constitution 7 (2011). Le Préambule lui-même transmet trois concepts centraux au lecteur : (1) la source du pouvoir de promulguer la Constitution (c’est-à-dire le peuple des États-Unis) ; (2) les fins générales pour lesquelles la Constitution est ordonnée et établie ; et (3) l’intention des auteurs de faire de la Constitution un instrument juridique de la postérité durable3.Footnote
U.S. Const. pmbl Pourtant, comme nous le verrons plus en détail ci-dessous, les origines du Préambule et sa pertinence continue en droit constitutionnel ne sont pas claires et, pour beaucoup de gens, inconnues.

L’incertitude entourant le Préambule peut être surprenante, car l’introduction de la Constitution semblerait centrale à tout débat sur la signification du document. Et, en fait, au moins deux des Pères fondateurs semblaient considérer le Préambule comme une caractéristique importante du document critique pour le cadre juridique qu’il établit. James Monroe, en tant que délégué à la convention de ratification de la Virginie, a fait référence au préambule comme étant la clé de la Constitution,4 Note de bas de page
Voir James Monroe, The Writings of James Monroe : 1778-1794, à 356 (Stanislaus Murray Hamilton ed, 1898). et Alexander Hamilton a soutenu dans le Fédéraliste n° 84 que l’existence du préambule rendait inutile toute déclaration des droits.5 Note de bas de page
Voir Le Fédéraliste n° 84, à 481 (Alexander Hamilton) (Clinton Rossiter ed., 1999). Néanmoins, le préambule n’a pas fait l’objet d’un débat approfondi lors de la Convention constitutionnelle de Philadelphie, puisqu’il a été ajouté à la Constitution après coup, au cours du processus de rédaction finale.6 Note de bas de page
Voir Dennis J. Mahoney, Preamble , dans 3 Encyclopedia of the American Constitution 1435 (Leonard W. Levy et al. eds, 1986) (notant qu’il n’existe aucune trace d’une quelconque objection au Préambule tel qu’il a été rapporté par le comité).

Dans les années qui ont suivi la promulgation de la Constitution, la Cour suprême des États-Unis a cité le Préambule dans plusieurs décisions judiciaires importantes7Footnote
Voir, par exemple , M’Culloch v. Maryland, 17 U.S. (4 Wheat.) 316, 403-05 (1819) ; Martin v. Hunter’s Lessee, 14 U.S. (1 Wheat.) 304, 324-25 (1816) ; Chisholm v. Georgia, 2 U.S. (Dall.) 419, 463 (1793) (Wilson, J., concourant) ; id. à 474-75 (Jay, C.J., concourant). mais le poids juridique du Préambule a été largement rejeté. Comme l’a noté le juge Joseph Story dans ses Commentaires, le Préambule ne peut jamais être invoqué pour élargir les pouvoirs confiés au gouvernement général ou à l’un de ses départements8 . Voir I Joseph Story, Commentaries on the Constitution of the United States § 462 (1833). La Cour suprême a par la suite endossé le point de vue du juge Story sur le préambule, en statuant dans l’affaire Jacobson v. Massachusetts que, bien que le paragraphe d’introduction de la Constitution indique les objectifs généraux pour lesquels le peuple a ordonné et établi la Constitution, il n’a jamais été considéré par la Cour comme la source de tout pouvoir substantiel conféré au gouvernement fédéral.9Footnote
197 U.S. 11, 22 (1905) . Néanmoins, bien que la Cour n’ait pas considéré le préambule comme ayant un effet juridique direct et substantiel, elle a fait référence aux grands préceptes de l’introduction de la Constitution pour confirmer et renforcer son interprétation d’autres dispositions du document.10Footnote
Voir, par exemple, Ariz. State Legis. v. Ariz. Indep. Redistricting Comm’n, 135 S. Ct. 2652, 2675 (2015) (justifiant la légitimité constitutionnelle du processus d’initiative moderne en notant que l’instrument fondamental du gouvernement tire son autorité de We the People ) ; Holder v. Humanitarian Law Project, 561 U.S. 1, 40 (2010) (confirmant une loi criminalisant la fourniture de certaines formes de soutien matériel à des organisations terroristes contre une contestation du Premier et du Cinquième amendement, et notant que le Préambule de la Constitution proclame que le peuple des États-Unis a ordonné et établi cette charte de gouvernement en partie pour « pourvoir à la défense commune ») ; U.S. Term Limits v. Thornton, 514 U.S. 779, 838 (1995) (Permettre aux États individuels d’élaborer leurs propres qualifications pour le Congrès éroderait ainsi la structure envisagée par les Créateurs, une structure qui a été conçue, selon les termes du préambule de notre Constitution, pour former une « Union plus parfaite ») ; M’Culloch, 17 U.S. (4 Wheat.)à 403 (rejetant l’argument selon lequel les pouvoirs du gouvernement fédéral doivent être exercés en subordination aux États parce que le gouvernement fédéral procède directement du peuple ; il est « ordonné et établi » au nom du peuple ; et il est déclaré ordonné « afin de former une union plus parfaite, d’établir la justice, d’assurer la tranquillité domestique et de garantir les bienfaits de la liberté à eux-mêmes et à leur postérité »). En tant que tel, bien que le préambule n’ait pas de statut juridique spécifique, l’observation du juge Story selon laquelle la véritable fonction du préambule est d’exposer la nature, l’étendue et l’application des pouvoirs réellement conférés par la Constitution semble saisir sa portée.11 Note de bas de page
Voir Story, supra note 8, § 462. Plus largement, si le préambule peut avoir peu d’importance dans un tribunal, la préface de la Constitution reste une partie importante du dialogue constitutionnel de la nation, inspirant et favorisant des compréhensions plus larges du système de gouvernement américain. Dans cette veine, cet essai se penche sur les origines du préambule, en explorant ses racines historiques et la façon dont il a fini par faire partie de la Constitution, avant de discuter de la signification juridique et pratique des premiers mots de la Constitution dans le temps depuis la ratification.