Qui sont les ‘doués et talentueux’ et de quoi ont-ils besoin ?

LA Johnson/NPR

La fille de Ron Turiello, Grace, semblait inhabituellement alerte, même en tant que nouveau-né.

Au bout de 7 mois environ, elle a montré un intérêt pour la catégorisation des objets : Elle prenait le dessin d’un éléphant dans un livre d’images, par exemple, et le faisait correspondre à un éléphant en peluche et à un éléphant en plastique réaliste.

À 5 ou 6 ans, alors qu’elle faisait de la plongée avec tuba avec sa famille à Hawaï, elle a identifié correctement un poisson qui passait comme étant un barracuda de Heller, puis a ajouté : « Où sont les autres ? Ils se déplacent généralement en bancs. »

Avec une enfant aussi brillante, certains parents pourraient supposer qu’elle s’en sortirait très bien dans n’importe quel cadre scolaire, et en resteraient là. Mais Turiello était convaincu qu’elle avait besoin d’un environnement spécial, en partie à cause de sa propre expérience. Enfant, il obtenait de très bons résultats aux tests de QI, mais il a failli abandonner l’école secondaire. Il dit qu’il s’ennuyait, qu’il n’était pas motivé et qu’il était isolé socialement.

« J’ai pris un coup sur l’enseignante en deuxième année parce qu’elle se moquait de mon vocabulaire », se souvient-il. « J’avais de mauvaises notes parce que je ne faisais jamais mes devoirs. J’aurais pu finir en SDF très cultivé. »

Turiello, aujourd’hui avocat, et sa femme, Margaret Caruso, ont deux enfants qui fréquentent une école privée à Sunnyvale, en Californie, exclusivement réservée aux surdoués. L’école s’appelle Helios, elle utilise l’apprentissage par projet, regroupe les enfants par capacité et non par âge, et crée un plan d’apprentissage individualisé pour chaque élève. Pour Turiello, les plus grands avantages pour Grace, qui a maintenant 11 ans, et son fils Marcello, 7 ans, sont d’ordre social et émotionnel. « Ils n’ont pas besoin de faire semblant d’être ce qu’ils ne sont pas », explique M. Turiello. « S’ils peuvent être parmi leurs pairs et être eux-mêmes, cela peut vraiment changer leur vie. »

Les estimations varient, mais beaucoup disent qu’il y a environ 3 millions d’élèves dans les classes de la maternelle à la terminale dans tout le pays qui pourraient être considérés comme doués et talentueux sur le plan scolaire. L’éducation qu’ils reçoivent est le sujet d’un débat national sur ce que nos écoles publiques doivent à chaque enfant dans l’ère post-No Child Left Behind.

Lorsqu’il s’agit d’enfants doués, trois grandes questions se posent : Comment les définir, comment les identifier et comment mieux les servir.

1. Comment définir la douance ?

L’une des définitions les plus populaires, datant du début des années 1990, est celle du « développement asynchrone. » Cela signifie, en gros, un élève dont les capacités mentales se développent en avance sur l’âge chronologique. Ce concept correspond aux tests les plus populaires de la douance : les tests de QI. Les scores sont indexés sur l’âge, avec 100 comme moyenne ; un enfant de 6 ans qui donne des réponses caractéristiques d’un enfant de 12 ans aurait un QI de 200.

Mais ce cadre pose des problèmes. Aucun enfant de 6 ans n’est vraiment identique mentalement à un enfant de 12 ans. Il peut être brillant en mathématiques, mais manquer de connaissances de base ou de contrôle des impulsions.

En outre, les tests de QI deviennent moins utiles à mesure que les enfants vieillissent, car il y a moins de « marge de manœuvre » sur le test, en particulier pour ceux qui ont déjà des scores élevés. « C’est comme mesurer une personne de 6 pieds avec une règle de 5 pieds », explique Linda Silverman, psychologue de l’éducation et fondatrice de l’Institut pour l’étude du développement avancé.

Les recherches récentes sur l’intelligence dédramatisent le QI seul et se concentrent sur les facteurs sociaux et émotionnels.

« Des recherches montrent que ces autres éléments, comme la motivation et le cran, peuvent vous amener exactement aux mêmes résultats scolaires qu’une personne ayant un QI plus élevé, mais sans ces éléments », explique Scott Barry Kaufman, un psychologue qui étudie l’intelligence et la créativité à l’université de Pennsylvanie et l’auteur du livre Ungifted. « C’est une découverte vraiment importante qui est totalement ignorée. Notre pays a une vision étroite de ce qui compte comme mérite. »

Bien sûr, à mesure que les définitions s’élargissent, les mesures deviennent plus subjectives et donc, peut-être, moins utiles. Certains centres pour enfants surdoués mettent en place des listes de contrôle de la « douance » si larges que n’importe quel parent fier serait bien en peine de ne pas reconnaître son enfant. Des choses comme : « A une imagination débordante ». « Bon sens de l’humour. » « Très sensible. »

1(a). Combien d’élèves devraient être désignés comme étant surdoués ?

Il peut être utile, à des fins de politique éducative, de réfléchir à la surdouance par rapport au reste du spectre de l’éducation spéciale. Silverman soutient que, tout comme les enfants dont les scores de QI sont inférieurs de deux écarts-types complets à la norme ont besoin de classes spéciales et de ressources supplémentaires, ceux dont les scores sont supérieurs de deux écarts-types à la norme ont besoin de la même chose. Selon ses lumières, la population sur laquelle nous devrions nous concentrer est celle des 2,5 % à 3 % d’élèves les plus performants, et non celle des 5 % à 10 % les plus performants.

Scott Peters n’est pas d’accord. Il est professeur d’éducation à l’université du Wisconsin-Whitewater et prépare les enseignants aux certifications de surdoués. Selon lui, la question que chaque enseignant et chaque école devrait se poser est la suivante : « Comment allons-nous servir les élèves qui savent déjà ce que je couvre aujourd’hui ? »

Dans une école où la plupart des enfants sont en remédiation, fait-il valoir, un enfant qui a simplement des résultats au niveau scolaire peut avoir besoin d’une attention particulière.

2. Comment identifiez-vous les élèves surdoués ?

La réponse la plus courante à l’échelle nationale est la suivante : D’abord, par la nomination des enseignants et/ou des parents. Ensuite, il y a les tests.

Les élèves issus de minorités et ceux qui bénéficient d’un repas gratuit sont extrêmement sous-représentés dans les programmes pour surdoués à l’échelle nationale. Le problème commence avec cette première étape. Les parents moins instruits ou non anglophones peuvent ne pas être au courant des possibilités offertes par les programmes pour surdoués. Les enseignants en formation initiale, dit Peters, reçoivent généralement une journée de formation sur les élèves doués, ce qui peut ne pas les préparer à reconnaître la douance sous ses nombreuses formes.

Les recherches montrent que le dépistage de chaque enfant, plutôt que de s’appuyer sur des nominations, produit des résultats bien plus équitables.

Les tests ont aussi leurs problèmes, dit Kaufman. Le QI et d’autres tests standardisés produisent des résultats qui peuvent être faussés par les connaissances culturelles de base, le statut d’apprenant de la langue et les privilèges raciaux et sociaux. Même les tâches non verbales comme les puzzles sont influencées par la classe sociale et le contexte culturel.

L’utilisation d’un seul seuil de score de test comme critère est courante mais n’est pas considérée comme une meilleure pratique.

En outre, la majorité des districts aux États-Unis testent les enfants pour ces programmes avant la troisième année. Les experts s’inquiètent du fait que l’identification des enfants uniquement au début de l’école peut poser problème, car les capacités évoluent avec le temps, et cette pratique favorise les élèves qui bénéficient d’un environnement enrichi à la maison.

Les experts préfèrent l’utilisation de plusieurs critères et de plusieurs opportunités. Des portfolios ou des auditions, des entretiens ou des profils narratifs peuvent faire partie du processus.

3. Comment servir au mieux les élèves surdoués ?

C’est la plus grande controverse dans l’éducation des surdoués. Peters dit que de nombreux districts concentrent leurs ressources sur l’identification des apprenants doués ou avancés, tout en offrant peu ou rien pour les servir.

« Il y a des cas où les parents passent des années à défendre les élèves, les enfants subissent plusieurs séries de tests, et à la fin de la journée, ils reçoivent un peu de différenciation ou une heure de temps en salle de ressources au cours d’une semaine », dit-il. « Ce n’est pas suffisant pour un élève de quatrième année, par exemple, qui a besoin de faire de la géométrie. »

Bien que cet accent mis sur le diagnostic plutôt que sur le traitement puisse sembler paradoxal, il est conforme à la loi :

Dans la plupart des États, la loi régit l’identification des élèves surdoués. Mais seulement 27 % des districts interrogés en 2013 font état d’une loi d’État sur la manière de regrouper ces élèves, que ce soit dans un programme autonome, ou retiré dans une salle de ressources pour une seule matière, ou encore qu’on leur propose une différenciation au sein d’une classe. Et presque aucun État n’a de lois imposant quoi que ce soit concernant le programme d’études des élèves surdoués.

En plus d’avoir besoin d’aller plus vite et d’approfondir, les élèves dont les capacités intellectuelles ou les intérêts ne correspondent pas à ceux de leurs pairs ont souvent des besoins sociaux et émotionnels particuliers.

« Je crois que chaque jour à l’école, un enfant surdoué a le droit d’apprendre quelque chose de nouveau – et non d’aider le professeur », dit Silverman. « Et d’être protégé contre les brimades, les taquineries et les abus. »

Aider les élèves surdoués peut ou non nécessiter beaucoup plus de ressources. Mais cela nécessite un changement d’état d’esprit vers l’idée que « chaque enfant mérite d’être mis au défi », comme le dit Ron Turiello.

C’est pourquoi, paradoxalement, beaucoup des experts en éducation des surdoués que j’ai interrogés n’aimaient pas l’étiquette « surdoué ». « Dans un monde parfait, chaque élève aurait un PEI », dit Kaufman.

Il se trouve que la politique fédérale en matière d’éducation est actuellement reconfigurée autour d’une certaine version de cette idée.

« Toute l’ère NCLB, et en réalité le retour à la première loi sur l’éducation élémentaire et secondaire dans les années 1960, avait pour but d’amener les enfants au niveau de la classe, à une compétence minimale », dit Peters. « Il semble y avoir un changement de croyance maintenant – que vous devez montrer la croissance de chaque élève. »

Cela signifie qu’au lieu de se concentrer uniquement sur les 50 % d’enfants qui sont en dessous de la moyenne, les enseignants devraient être responsables de la moitié qui est au-dessus de la moyenne, aussi. « C’est énorme. Il est difficile d’exprimer à quel point c’est un changement radical. »