Rois de Juda

Les dates réelles des règnes des rois judaïques ont fait l’objet d’un débat académique considérable. Les érudits se sont efforcés de synchroniser la chronologie des événements auxquels la Bible fait référence avec celle provenant d’autres sources externes. Ces désaccords savants sont reflétés dans le tableau ci-dessus, qui contient les tentatives savantes de dater les règnes des monarques judaïques en termes de calendrier grégorien.

Les érudits bibliques ont noté les incohérences apparentes dans la chronologie des rois de Juda et d’Israël basée sur les sources bibliques. Certains ont également souligné les difficultés de synchroniser cette datation avec celles des autres cultures de la région. Certains ont tenté de donner le plus de poids historique possible aux sources bibliques, tandis que d’autres ont écarté leur fiabilité en tant que sources historiques, certains allant même jusqu’à nier toute valeur historique aux sources bibliques.

Utilisant les informations contenues dans Rois et Chroniques, Edwin Thiele a calculé les dates des règnes des rois de Juda à partir de la division du royaume, qu’il estime avoir eu lieu en 931-930 avant notre ère. Thiele a remarqué que pour les sept premiers rois d’Israël (en ignorant le règne de sept jours de Zimri), les synchronismes avec les rois judéens accusaient un retard progressif d’une année pour chaque roi. Thiele y voyait la preuve que le royaume du nord mesurait les années par un système de non-accession (la première année partielle du règne était comptée comme l’année un), alors que le royaume du sud utilisait la méthode d’accession (elle était comptée comme l’année zéro). Il a également conclu que les calendriers pour compter les années des rois en Juda et en Israël étaient décalés de six mois, celui de Juda commençant en Tishri (à l’automne) et celui d’Israël en Nisan (au printemps). C’est la conclusion tirée des synchronisations croisées entre les deux royaumes qui permettent souvent de ramener les dates de début et/ou de fin d’un roi à l’intérieur d’une période de six mois, en identifiant la différence comme étant due à la date de début du calendrier. Une fois ceux-ci compris, les différentes durées de règne et les synchronismes croisés pour ces rois ont été déterminés, et la somme des règnes pour les deux royaumes a produit 931/930 avant notre ère pour la division du royaume lorsqu’on travaille à rebours à partir de la bataille de Qarqar en 853 avant notre ère.

Thiele a montré que pour le règne de Joram, Juda a adopté la méthode de non-accession d’Israël pour compter les années de règne, ce qui signifie que la première année partielle du règne du roi a été comptée comme sa première année complète, contrairement à la méthode « d’accession » utilisée précédemment, selon laquelle la première année partielle était comptée comme l’année « zéro », et « l’année un » était attribuée à la première année complète de règne. Thiele attribue ce changement au rapprochement entre Juda et Israël, par lequel Josaphat, le père de Joram, s’est uni à Achab à la bataille de Ramoth-Gilead, et a choisi une fille pour son fils dans la maison d’Achab (1 Rois 22:1-38, 2 Rois 8:18). Cette convention a été suivie en Judée pour les trois monarques suivants : Achazia, Athalie et Joachim, revenant ainsi à la méthode originale de calcul de l’accession de Judée à l’époque d’Amatsia. Ces changements peuvent être déduits en comparant les données textuelles de la Bible ; cependant, les textes bibliques ne précisent pas explicitement si le décompte se faisait par adhésion ou non, et n’indiquent pas non plus explicitement quand un changement de méthode a été effectué. Le calcul de Thiele a été critiqué pour son caractère arbitraire dans l’attribution des systèmes de datation par adhésion et par non-adhésion. Les documents officiels de Tiglath-Pileser III montrent qu’il est passé (arbitrairement) à la méthode de datation sans accession pour son règne, contrairement à la méthode d’accession utilisée pour les rois d’Assyrie précédents. Tiglath-Pileser n’a laissé aucune trace aux historiens modernes pour indiquer quelle méthode de datation il utilisait, ni s’il changeait de la méthode utilisée par ses prédécesseurs ; cela est plutôt déterminé par la comparaison des textes pertinents par les assyriologues, comme Thiele l’a fait pour les données régnales de Juda et d’Israël.

CorrégenceEdit

Une confusion potentielle supplémentaire résulte des périodes de corégence, lorsque le règne d’un fils peut commencer avant la fin du règne de son père. Dans ces situations, les années de règne sont spécifiées à la fois pour le père et pour le fils. Parfois, la période de corégence est clairement indiquée, tandis que dans d’autres cas, elle doit être déduite du matériel source.

Pour illustrer le raisonnement qui trouve des incohérences dans les calculs lorsque les corégences sont a priori exclues, 2 Rois 18:10 date la chute de Samarie (le royaume du Nord) à la 6e année du règne d’Ézéchias. William F. Albright a daté la chute du Royaume d’Israël à 721 av. J.-C., tandis que E. R. Thiele a calculé la date de 723 av. Si les datations d’Albright ou de Thiele sont correctes, alors le règne d’Ézéchias commencerait en 729 ou 727 avant notre ère. D’autre part, 18:13 indique que Sennacherib a envahi Juda la 14e année du règne d’Ézéchias. Les archives assyriennes datent cette invasion de 701 avant J.-C., et le règne d’Ézéchias commencerait donc en 716/715 avant J.-C.. Cette datation serait confirmée par le récit de la maladie d’Ézéchias au chapitre 20, qui suit immédiatement le départ de Sennacherib (2 Rois 20). La maladie d’Ézéchias serait donc datée de la 14e année d’Ézéchias, ce qui est confirmé par la déclaration d’Ésaïe (2 Rois 18:5) selon laquelle il vivrait encore quinze ans (29-15=14). Ces problèmes sont tous abordés par les chercheurs qui font référence à la pratique du Proche-Orient ancien de la corégence.

Suivant l’approche de Wellhausen, une autre série de calculs montre qu’il est probable qu’Ézéchias ne soit pas monté sur le trône avant 722 avant notre ère. Selon les calculs d’Albright, l’année initiale de Jéhu est 842 av. J.-C. ; et entre celle-ci et la destruction de Samarie, les Livres des Rois donnent le nombre total des années de règne des rois d’Israël, soit 143 7/12, alors que pour les rois de Juda, ce nombre est de 165. Cette divergence, qui s’élève dans le cas de Juda à 45 ans (165-120), a été expliquée de diverses manières ; chacune de ces positions doit permettre que les six premières années d’Ézéchias soient antérieures à 722 avant notre ère. (Cependant, le fait qu’Ézéchias ait commencé à régner avant 722 avant J.-C. est compatible avec une corégence d’Achaz et d’Ézéchias à partir de 729 avant J.-C.). On ne sait pas non plus clairement quel âge avait Ézéchias lorsqu’il a été appelé au trône ; bien que 2 Rois 18:2 indique qu’il avait vingt-cinq ans, son père est mort à l’âge de trente-six ans (2 Rois 16:2) et il est peu probable qu’Achaz ait eu un fils à l’âge de onze ans. Le fils d’Ézéchias, Manassé, monte sur le trône vingt-neuf ans plus tard, à l’âge de douze ans. Cela place sa naissance dans la dix-septième année du règne de son père, ce qui suggère qu’Ézéchias avait quarante-deux ans, s’il en avait vingt-cinq lors de son ascension. Il est plus probable qu’Achaz avait vingt et un ou vingt-cinq ans à la naissance d’Ézéchias (ce qui suggère une erreur dans le texte), et que ce dernier avait trente-deux ans à la naissance de son fils et successeur, Manassé.

Depuis Albright et Friedman, plusieurs chercheurs ont expliqué ces problèmes de datation sur la base d’une corégence entre Ézéchias et son père Achaz entre 729 et 716/715 avant notre ère. Les assyriologues et les égyptologues reconnaissent que la corégence était pratiquée tant en Assyrie qu’en Égypte. Après avoir noté que les corégences étaient utilisées sporadiquement dans le royaume du Nord (Israël), Nadav Na’aman écrit,

Dans le royaume de Juda, en revanche, la nomination d’un corégent était la procédure courante, à partir de David qui, avant sa mort, éleva son fils Salomon sur le trône….. En prenant en compte la nature permanente de la corégence en Juda à partir de l’époque de Joas, on peut oser conclure que la datation précise des corégences est bien la clé pour résoudre les problèmes de chronologie biblique au huitième siècle av. J.-C. »

Parmi les nombreux spécialistes qui ont reconnu la corégence entre Achaz et Ézéchias, on trouve Kenneth Kitchen, Leslie McFall et Jack Finegan. McFall, dans son article de 1991, soutient que si 729 avant J.-C. (c’est-à-dire l’année royale judéenne commençant en Tishri de 729) est prise comme le début de la corégence Ahaz/Hezekiah, et 716/715 avant J.-C. comme la date de la mort d’Ahaz, alors toutes les données chronologiques étendues pour Hezekiah et ses contemporains à la fin du huitième siècle avant J.-C. sont en harmonie. De plus, McFall a constaté qu’aucune modification textuelle n’est nécessaire parmi les nombreuses dates, durées de règne et synchronismes donnés dans la Bible pour cette période. En revanche, ceux qui n’acceptent pas le principe de corégence du Proche-Orient ancien exigent de multiples modifications du texte biblique, et il n’y a pas d’accord général sur les textes à modifier, pas plus qu’il n’y a de consensus entre ces spécialistes sur la chronologie résultante pour le VIIIe siècle avant J.-C. Cela contraste avec le consensus général sur la chronologie du VIIIe siècle avant J.-C. Ceci contraste avec le consensus général parmi ceux qui acceptent la pratique biblique et proche-orientale des corégences, selon lequel Ezéchias a été installé comme corégent avec son père Achaz en 729 avant J.-C., et les synchronismes de 2 Rois 18 doivent être mesurés à partir de cette date, alors que les synchronismes avec Sennacherib sont mesurés à partir du seul règne commençant en 716/715 avant J.-C.. Les deux synchronismes avec Osée d’Israël dans 2 Rois 18 sont alors en accord avec les dates du règne d’Osée que l’on peut déterminer à partir des sources assyriennes, tout comme la date de la chute de Samarie indiquée dans 2 Rois 18:10. Une situation analogue de deux manières de mesurer, toutes deux également valables, se rencontre dans les dates données pour Jéhoram d’Israël, dont la première année est synchronisée à la 18e année du règne unique de Josaphat de Juda dans 2 Rois 3:1 (853/852 av. J.-C.), mais son règne est également comptabilisé selon une autre méthode comme commençant la deuxième année de la corégence de Josaphat et de son fils Jéhoram de Juda (2 Rois 1:17) ; les deux méthodes se réfèrent à la même année civile.

Les érudits qui acceptent le principe des corégences notent que des preuves abondantes de leur utilisation se trouvent dans le matériel biblique lui-même. L’accord de l’érudition construite sur ces principes avec les textes bibliques et séculaires était tel que la chronologie Thiele/McFall a été acceptée comme la meilleure chronologie pour la période du royaume dans l’encyclopédique Handbook of Biblical Chronology de Jack Finegan.

Synchronisme avec la chute de JudaEdit

Les Chroniques babyloniennes donnent le 2 Adar (16 mars), 597 av. J.-C., comme date de la première prise de Jérusalem par Nabuchodonosor, mettant ainsi fin au règne de Jéhoaichin. L’installation de Sédécias comme roi par Nabuchodonosor peut donc être datée du début du printemps 597 av. J.-C.

Historiquement, la date à laquelle Jérusalem a été capturée pour la deuxième fois et le règne de Sédécias a pris fin a fait l’objet d’une controverse considérable. Il n’y a pas de contestation sur le mois, le mois d’été de Tammuz (Jérémie 52:6). Cependant, en ce qui concerne l’année, Albright préférait 587 avant J.-C. et Thiele préconisait 586 avant J.-C., et cette division entre les spécialistes a persisté jusqu’à aujourd’hui. Si les années de Sédécias sont comptées selon le principe de l’accession, c’est-à-dire que l’année de son accession au trône est considérée comme son année « zéro » et que sa première année royale complète, 597/596, est comptée comme l’année un, la onzième année de Sédécias, l’année de la chute de la ville, serait 587/586. Les années régnales judéennes étant mesurées à partir de Tishri en automne, la fin du règne de Sédécias et la prise de la ville se situent donc à l’été 586 avant notre ère. Le décompte par adhésion était la règle pour la plupart, mais pas tous, des rois de Juda, tandis que le décompte « sans adhésion » était la règle pour la plupart, mais pas tous, des rois d’Israël.

La publication des Chroniques babyloniennes en 1956 a cependant donné la preuve que les années de Sédécias étaient mesurées dans un sens sans adhésion. Ce décompte fait de 598/597 av. J.-C., l’année où Sédécias a été installé par Nabuchodonosor selon le calendrier de Juda basé sur Tishri, l’année « un », de sorte que la chute de Jérusalem dans sa onzième année aurait été 588/587 av. J.-C., c’est-à-dire à l’été 587 av. J.-C.. Les Chroniques babyloniennes datent assez précisément la capture de Jehoïachin et le début du règne de Sédécias, et elles donnent également l’année d’accession du successeur de Nabuchodonosor, Amel-Marduk (Mérodach maléfique), comme étant 562/561 avant J.-C., soit la 37e année de la captivité de Jehoïachin selon 2 Rois 25:27. Ces documents babyloniens relatifs au règne de Jehoïachin sont cohérents avec la chute de la ville en 587 mais pas en 586, donnant raison au calcul d’Albright.

Synchronisme avec la datation grégorienneEdit

Une autre confusion potentielle provient de la convention de datation des règnes des rois israélites en référence au calendrier grégorien. Les années du calendrier grégorien commencent le 1er janvier, alors que les numéros d’année pour la datation des événements bibliques commencent le 1er Tishri du calendrier hébraïque, avec un point de départ non fixé durant les mois de septembre-octobre du calendrier grégorien. En conséquence, un événement qui a lieu après le 1er Tishri, par exemple en novembre et décembre sur le calendrier grégorien, tomberait l’année suivante dans le calendrier hébraïque utilisé pour la datation biblique.

.