Ten Amazing Medical Breakthroughs
« Toute vérité passe par trois étapes. D’abord, elle est ridiculisée. Deuxièmement, elle est violemment opposée. Troisièmement, elle est acceptée comme allant de soi. »
– Arthur Schopenhauer, philosophe allemand du 19e siècle
Les percées médicales changent la forme de la médecine moderne chaque année, souvent en commençant par ce qui est considéré comme un traitement « alternatif ».
Il est décourageant d’entendre des choses comme « c’est fou » ou « ce n’est pas fondé sur des preuves » de la part de collègues médecins. Mais cela arrive régulièrement aux médecins de médecine fonctionnelle du monde entier.
Malheureusement, beaucoup de ces opposants n’ont jamais vu et traité avec succès (ou expérimenté personnellement) une personne atteinte d’une maladie comme le PANS/PANDAS ou une maladie liée à la moisissure.
Ce n’est pas nouveau, cependant. L’histoire révèle que certains des scientifiques rejetés comme des charlatans et des « fous » se sont avérés corrects en fin de compte. En fait, beaucoup ont été justifiés de nombreuses années plus tard par des récompenses et même des prix Nobel, parfois à titre posthume.
En tant que patient, obtenir un nouveau traitement peut être intimidant, surtout lorsqu’il s’agit de s’inscrire à un essai clinique ou de suivre les ordres du médecin pour un traitement non approuvé par la FDA.
Cependant, de nombreux traitements pour des maladies majeures que nous considérons aujourd’hui comme « normales » ont commencé de cette façon.
Regardons simplement ces percées médicales, diagnostics et traitements aujourd’hui bien acceptés qui étaient autrefois considérés comme alternatifs ou même comme du « charlatanisme ».
Dans chacune de ces circonstances, les personnes qui ont découvert ces choses ont été accusées d’être des hérétiques et/ou ont été ostracisées, exclues ou pénalisées pour leurs idées.
Peut-être qu’en reconnaissant les erreurs de notre passé, nous pouvons travailler ensemble en tant que prestataires de soins de santé pour offrir à nos patients un avenir plus radieux.
William Harvey & Sang
À une certaine époque, c’était une idée risible que le sang passe réellement par le cœur pour circuler dans tout le corps. (Si vous vous dites « Quoi ? ! », je suis là avec vous.)
Le Dr William Harvey, un médecin anglais du 17e siècle, a été le premier à décrire avec précision la circulation du sang dans le cœur, les vaisseaux, le cerveau et dans tout le corps. Ses observations de nombreux types d’espèces mammifères et non mammifères lui suggéraient que le foie ne produisait pas de sang, mais plutôt que le sang était continuellement recyclé dans tout le corps, grâce au cœur.
La médecine dominante a refusé de le croire et a continué à soutenir les travaux erronés du médecin et philosophe du 2e siècle, Galien. Galien insistait sur le fait que le sang était produit continuellement par le foie, puis envoyé dans tout le corps par les poumons, où il était ensuite utilisé par les tissus (et non remis en circulation).
Harvey a été si intensément ridiculisé et ostracisé par ses collègues qu’il est devenu un reclus et a vécu le reste de sa vie en privé. Il a tenté de se suicider sans succès avant de mourir d’un accident vasculaire cérébral à l’âge de 79 ans.
Louis Pasteur & Théorie du germe
Il est évident pour nous maintenant que les germes causent des maladies, mais cela n’a pas toujours été le cas.
Louis Pasteur, un scientifique français des années 1800, n’a pas été le premier à proposer que les germes provoquent des maladies, mais il a été le premier à le prouver par des expériences convaincantes.
La théorie millénaire de la génération spontanée – l’idée que les organismes naissent d’une matière non vivante, comme les puces naissent de la poussière – était la « vérité » régnante à l’époque de Pasteur. Aristote enseignait que la « force vitale » ou la « chaleur vitale » était ce qui provoquait les processus de croissance et de décomposition, et que lorsque des êtres vivants provenaient d’êtres non vivants, c’était parce qu’une certaine chaleur vitale existait dans ces objets inanimés.
En travaillant sur la fermentation, Pasteur a découvert que la théorie de la génération spontanée n’était pas du tout correcte, mais que les organismes communément considérés comme des produits chimiques vivaient en réalité, changeaient, grandissaient et avaient un impact sur ce avec quoi ils entraient en contact.
Plus tard, en étudiant les maladies qui tuaient les vers à soie en masse, Pasteur a proposé l’idée que les bactéries (germes) étaient à l’origine de toutes les infections. Joseph Lister, un chirurgien écossais, a confirmé pour la première fois ces théories en 1867.
Malgré les travaux de Pasteur, le déni de la théorie des germes s’est poursuivi pendant une grande partie du XIXe siècle.
Ignaz Semmelweis & Le lavage des mains
Vous imaginez votre médecin/chirurgien ne pas se laver les mains ? Non ! Bien sûr que non !
Vous devez remercier le Dr Semmelweis pour cela.
Ignaz Semmelweis était un médecin hongrois travaillant à la maternité de Vienne au milieu du 19e siècle. Après une courte période d’observation des taux de mortalité chez les mères après l’accouchement par des médecins et des étudiants en médecine par rapport aux sages-femmes ou à leurs stagiaires, il a remarqué une tendance frappante.
La mortalité après l’accouchement (à l’époque, on parlait de fièvre puerpérale) survenait dans jusqu’à 18% des accouchements par des médecins, mais seulement 2% lorsque l’enfant était accouché par une sage-femme.
Semmelweis pensait que cette tendance était due au fait que les étudiants en médecine et les médecins manipulaient des cadavres lors d’autopsies avant de mettre les enfants au monde. Il a noté que le lavage des mains diminuerait le risque de transmission de cette maladie et de décès des nouvelles mères à la maternité.
Après l’introduction de politiques de lavage des mains, le taux de mortalité du groupe à risque a diminué de 90%, tombant au même taux que les accouchements par sage-femme. L’ajout d’un lavage antibactérien des instruments médicaux a encore fait chuter la mortalité à seulement 1% dans le groupe des accouchements par un médecin.
Pour autant, il a été ridiculisé même après que son expérience ait fonctionné. Le professeur Klein, son supérieur, a insisté sur le fait que les taux se sont améliorés parce que l’hôpital avait une nouvelle ventilation. La théorie régnante de la maladie à l’époque, appelée « miasme », prétendait que la maladie se produisait souvent à cause du « mauvais air ».
Des millions de vies ont été sauvées grâce à Semmelweis et à ses pratiques de bon sens. Mais malheureusement, les réalisations de Semmelweis n’ont pas été bien répertoriées à l’époque et la communauté médicale les a rejetées. L’anxiété liée à cette expérience l’a conduit dans un asile d’aliénés, où il est mort à seulement 47 ans – ironiquement, d’une blessure infectée à la main qui s’est développée après une opération chirurgicale qu’il a subie avant d’être institutionnalisé.
Gregor Mendel & Hérédité
Pouvez-vous croire qu’il fut un temps où la médecine rejetait l’idée d’héritabilité ?
Gregor Mendel, un moine autrichien, a établi les lois de l’hérédité grâce à des expériences essentiellement végétales qu’il a réalisées dans son propre jardin, ainsi qu’à certains travaux qu’il a effectués avec des souris et des abeilles.
Ses théories ont été rejetées par la communauté médicale qui insistait sur une idée appelée « héritage par mélange » – où les traits de chaque parent étaient moyennés ensemble.
Parce qu’il était considéré comme un simple moine, les scientifiques instruits l’ont écarté et ses théories n’ont été acceptées qu’après sa mort, au moins 35 ans après qu’il les ait initialement présentées. Ses idées ont formé ce que nous connaissons maintenant comme la génétique moderne.
Peyton Rous & Transmission virale du cancer
Si vous êtes une femme, vous avez probablement subi un frottis PAP et un test HPV (virus du papillome humain). Pourquoi ? Parce qu’il est largement admis que les virus peuvent conduire au cancer… et, dans ce cas, au cancer du col de l’utérus.
Peyton Rous, un chercheur, a été ostracisé et sévèrement critiqué pour ses travaux identifiant la transmission virale du cancer en 1911.
Ses détracteurs affirmaient que le virus qu’il étudiait ne provoquait pas un véritable néoplasme (nouvelle croissance cancéreuse, en l’occurrence), mais plutôt une « réaction » au virus.
Nous savons maintenant qu’il existe au moins sept virus associés au développement du cancer chez l’homme et que jusqu’à 20 % de tous les cancers ont une étiologie infectieuse.
Rous n’a reçu le prix Nobel que 55 ans après sa découverte, car il a cessé d’étudier le cancer à la suite des pressions qu’il a subies de la part de la communauté médicale.
C’est une longue période de mise en veilleuse de la recherche ! Pensez aux nombres de vies sauvées grâce à son travail et combien d’autres auraient été sauvées si son travail avait été reçu différemment dès le départ.
Heureusement, le virus qu’il a découvert et qui a ensuite été nommé d’après lui (le virus du sarcome roux, ou RSV) a été utilisé dans la recherche sur le cancer pendant des décennies. Il a même joué un rôle central dans la découverte du gène RSV, qui influence la capacité d’un virus à se transformer ou non en cellules malignes.
Andreas Roland Grüntzig & Angioplastie
Je parie que vous connaissez quelqu’un qui a subi une angioplastie coronaire transluminale percutanée (ACTP). C’est l’une des procédures les plus courantes pratiquées dans les hôpitaux américains, représentant « 3,6 % de toutes les interventions en salle d’opération ».
Andreas Roland Grüntzig, un cardiologue allemand, s’est entendu dire que son idée d’angioplastie par ballonnet « ne marcherait jamais » après sa présentation d’affiche au congrès annuel de l’American Heart Association en 1976. Un an plus tard, il a présenté ses quatre premiers cas d’angioplasties chez l’homme.
Un cas d’essai ultérieur qui s’est soldé par la mort d’un patient n’a rien arrangé à son cas, bien que Grüntzig ait souligné que les nouvelles procédures ne devraient probablement pas être testées uniquement chez des patients en phase terminale et atteints de maladies pour prouver si elles fonctionnent ou non. Un critique virulent, le cardiologue Paul Lichtlen, MD, s’est inquiété de l’annonce de cette découverte au public « avec seulement 10 cas traités et des résultats à long terme inconnus. »
Près de cinquante ans après sa découverte, l’angioplastie de Grüntzig c’est le traitement initial de référence pour de nombreux blocages des artères coronaires. Lui et son prédécesseur dans cette recherche, Charles T. Dotter, ont été nommés pour le prix Nobel en 1978.
Dieu merci, il a refusé de céder à l’idée de la médecine dominante selon laquelle ce n’était pas une option de traitement réalisable !
Stanley Prusiner & Prions
Vous vous souvenez avoir entendu parler de la « maladie de la vache folle ? »
Le Dr. Stanley Prusiner, un neurologue, a insisté sur le fait que la maladie de la vache folle et la maladie de Creutzfeldt-Jakob ne sont pas causées par des micro-organismes comme les virus, les bactéries et les champignons, mais plutôt par des protéines infectieuses qu’il a appelées « prions ».
Ses travaux ont jeté les bases de nombreux développements dans le domaine des maladies neurodégénératives.
Il a subi une importante opposition et des attaques personnelles dans les médias et a parlé d’une « tempête de feu » dans sa vie. Il n’a reçu le prix Nobel pour ses travaux que bien plus d’une décennie après sa première description des prions.
8. Barry Marshall & H. pylori
Helicobacter pylori est maintenant ce que nous recherchons le plus souvent chez les personnes souffrant d’ulcères gastriques et de symptômes de reflux gastro-œsophagien.
Le Dr Barry Marshall, un gastro-entérologue d’Australie occidentale, a été complètement évincé et persécuté au milieu des années 1980. Pourquoi ? Parce qu’il avait découvert que les ulcères gastriques étaient probablement causés par des bactéries et non par des aliments épicés, une surproduction d’acide gastrique et le stress. Cette dernière hypothèse était la sagesse médicale conventionnelle à l’époque.
Marshall a reçu le prix Nobel en 2005 pour sa découverte et un brevet pour son test de diagnostic de cette condition expire au début de 2020.
- Les personnes infectées par le pylori ont un risque accru de cancers gastriques – une revue de 2010 le nomme « le facteur de risque singulier le plus fort pour les cancers de l’estomac ».
Et si le Dr Marshall avait cédé à la pression de ses collègues de la médecine conventionnelle ? Quel retard prendrait notre compréhension du cancer de l’estomac ?
James Allison & Immunothérapie
L’immunothérapie est désormais considérée comme un traitement révolutionnaire du cancer.
James Allison, un immunologiste, a été découragé par ses mentors et même par les entreprises de biotechnologie lorsqu’il a étudié et développé un anticorps capable de traiter le cancer en supprimant le signal envoyé à la cellule T.
L’une des raisons pour lesquelles cette percée est si importante est que l’activation de la réponse immunitaire dans ce type de traitement fonctionne longtemps après la disparition des cellules cancéreuses initiales. C’est une façon d’immuniser l’organisme contre un cancer qu’il a déjà connu.
Wow ! Où en serait le traitement du cancer sans les travaux d’Allison ? Les médicaments basés sur ses travaux font actuellement partie des options de traitement du cancer les plus performantes cliniquement sur le marché.
Il a reçu le prix Nobel pour ses efforts en 2018.
Bennet Omalu &Lésions cérébrales traumatiques
Les lésions cérébrales traumatiques liées au sport – parlons d’un sujet « sensible » ! Nous aimons nos sports et personne ne veut entendre parler de la possibilité de lésions cérébrales à long terme qui en découlent.
Bennet Omalu, pathologiste judiciaire, a subi d’importantes attaques contre sa réputation et sa carrière après avoir publié en 2005 un article sur le premier diagnostic d’encéphalopathie traumatique chronique (« ETC ») à la suite de blessures subies pendant le jeu de football.
Non seulement la NFL a écarté ses travaux, mais la médecine dominante a hésité à les authentifier. La NFL et d’autres organisations sportives, ainsi que la communauté médicale, ont finalement été contraintes de reconnaître et d’admettre le travail du Dr Omalu sur l’impact des lésions cérébrales répétées dans le sport.
Travailler sur les moyens de diminuer ces blessures est devenu une préoccupation majeure pour de nombreuses entreprises d’équipements sportifs et a eu un impact significatif sur les règles du football et d’autres sports.
Il aurait dit à propos de cette expérience : « J’étais naïf. Il y a des moments où je souhaiterais ne jamais avoir regardé le cerveau de Mike Webster. Il m’a entraîné dans des affaires mondaines, auxquelles je ne veux pas être associé. La mesquinerie, la méchanceté et l’égoïsme humains. Des gens qui essaient d’étouffer l’affaire, de contrôler la diffusion de l’information. J’ai commencé cela sans savoir que je marchais dans un champ de mines. C’est mon seul regret. »
La médecine fonctionnelle : Une bataille ardue
Beaucoup d’entre nous, dans les cabinets de médecine intégrative-fonctionnelle, sommes en première ligne pour voir des patients qui ont autrement été évités par leurs médecins » habituels » pour des symptômes qui n’ont pas de sens ou des remèdes qui n’étaient pas faciles à trouver.
Malheureusement, de nombreux patients ont été décrits comme hypocondriaques ou déprimés et parfois on leur a dit qu’ils avaient des attaques de panique plutôt que des symptômes réels. Nous sommes souvent ceux vers qui ces patients se tournent lorsqu’ils sont désespérés et accablés.
Une grande étude de recherche n’est pas nécessaire pour pouvoir dire qu’il n’est pas sûr de sauter d’un avion sans parachute – c’est juste évident. Les découvertes médicales ci-dessus sont aujourd’hui considérées comme certaines des choses les plus » évidentes » et pourtant, elles étaient autrefois considérées comme folles.
Le docteur William Harvey, le médecin qui a identifié avec précision le système vasculaire et qui a été si significativement critiqué aurait dit : » Il vaut souvent mieux devenir sage chez soi et en privé qu’en publiant ce que vous avez amassé au prix d’un labeur infini, pour soulever des tempêtes qui pourraient vous priver de paix et de tranquillité pour le reste de vos jours « . »
I pray for boldness for my Integrative-Functional Medicine colleagues who are censored and targeted for the amazing work they are doing and new discoveries they are making, and that they never choose to « grow wise at home and in private. »