Un chirurgien de la colonne vertébrale étudie la thérapie au laser de bas niveau

Note de la rédaction : Ceci est la première partie d’une série en deux parties sur l’utilisation de la thérapie au laser de bas niveau pour les douleurs musculo-squelettiques. Le deuxième volet est également disponible en ligne et paraîtra dans le numéro d’octobre d’AAOS Now.

En juillet, la Food and Drug Administration (FDA) a autorisé l’Erchonia FX 635, un appareil de thérapie par laser à faible niveau (LLLT), pour la douleur  » corps entier « . En tant que chirurgien de la colonne vertébrale, je savais que cette technique était utilisée chez certains patients souffrant de lombalgies chroniques, mais j’ai toujours été sceptique quant aux allégations impliquant des lasers et des douleurs diffuses. La vérité : je n’en savais pas grand-chose. Compte tenu de la probabilité d’une utilisation plus répandue, j’ai enquêté sur le LLLT.

L’abécédaire du laser

Il existe plusieurs bons abécédaires de base sur le LLLT, notamment une revue de Cotler et al, et un certain nombre de sites Web. Le site industriel et vendeur de lasers ColdLasers.org offre d’excellentes informations pratiques et taxonomiques sur la LLLT. Il indique que les lasers coûtent entre 2 000 et 15 000 dollars et que plusieurs fabricants proposent des appareils différents. Un beau résumé de la technologie à l’origine de la récente approbation de la FDA se trouve sur le site ClinicalTrials.gov du National Institutes of Health.

Cotler et ses collègues fournissent un historique de la LLLT qui s’étend jusqu’au prix Nobel de médecine de 1903, attribué au Dr Niels Finsen pour ses travaux utilisant des rayonnements lumineux concentrés dans le lupus vulgaire. Les lasers ont été décrits pour la première fois par Gordon Gould et construits par Theodore Maiman vers 1960. (Note de la rédaction : l’invention est restée controversée pendant des décennies ; mes parents étaient des amis de M. Gould). À la fin des années 1960, les premières utilisations médicales des lasers étaient décrites par le terme « bio stimulation laser ». Aujourd’hui, on utilise le terme de photobiomodulation (PBM). Certains auteurs incluent les thérapies par LED ; d’autres insistent sur le fait que seuls les lasers, en offrant une longueur d’onde étroite, produisent les effets recherchés.

LaserSafetyFacts.com signale que les appareils sont classés en fonction de leur puissance et, donc, des risques qu’ils présentent. Le site propose d’excellents tableaux discutant de la manipulation et des dangers, ainsi que des exemples d’appareils dans chaque classe. Les lasers de classe I, comme ceux que l’on trouve dans les lecteurs de CD, ne présentent pas de risque significatif. Les appareils de classe II, tels que de nombreux pointeurs laser, émettent moins d’un milliwatt (mW) d’énergie et sont généralement considérés comme sûrs, sauf s’ils sont dirigés directement vers l’œil. La plupart des appareils LLLT sont de classe III et émettent jusqu’à 500 mW. La large gamme de puissance confère une gamme tout aussi large de risques potentiels. Les appareils de classe IV, parfois appelés « lasers chauds », émettent plus de 500 mW et sont utilisés en chirurgie pour cautériser les tissus. De tels appareils présentent des risques pour les yeux et la peau en raison de leurs faisceaux directs et réfléchis.

La sécurité relative de la LLLT inclut également l’absence de collimation ou de focalisation du faisceau. En fait, les lasers dans les gammes de puissance plus élevées de la classe III défocalisent volontairement les faisceaux à environ 30 degrés pour permettre des zones de traitement plus larges et pour diminuer les risques de l’énergie laser focalisée. ColdLasers.org affirme que les lampes chauffantes de 250 W (et non mW) employées par la plupart des praticiens ont davantage tendance à brûler la peau des patients. Cela dit, les experts de ces traitements notent que la puissance de sortie, la longueur d’onde de la lumière laser et la présence ou l’absence de pulsations peuvent influencer l’efficacité de l’appareil. Les appareils varient énormément, des petits systèmes portatifs disponibles pour un usage domestique aux unités plus grandes et plus puissantes achetées par les prestataires de soins. ColdLasers.org indique que des dispositifs émettant des longueurs d’onde de 1 350 nanomètres (nm) à 400 nm (dans le spectre bleu) sont disponibles. Pour les utilisations musculo-squelettiques, des appareils de 800 nm à 860 nm sont généralement recommandés.

Après la longueur d’onde, la dose est une autre préoccupation. Dans une étude de 1998, Tunér et Hode ont fait valoir que dans leur examen de 1 200 articles sur la LLLT, ils ont trouvé 85 études positives et 35 études négatives en double aveugle. Parmi les études négatives, cependant, chacune utilisait une dose sous-optimale d’énergie laser, et on ne pouvait donc pas s’attendre à des résultats positifs. En principe, la dose devrait augmenter avec la profondeur et la taille de la zone de traitement en question.

En ligne et dans la littérature, deux applications principales du LLLT sont décrites. Les articles décrivant son utilisation sur de petites cibles, de 2 mm2 à 20 mm2, sont censés affecter des sites distants le long des méridiens du corps, des points de déclenchement, des acupoints ou du système lymphatique qui « contrôlent la zone problématique. » Plus typiques dans la pratique musculo-squelettique sont les zones cibles de 60 mm2 à 250 mm2 reflétant directement le tissu affecté lui-même.

Compte tenu de la profondeur de nombreux tissus périssables, une question raisonnable est de savoir à quelle profondeur pénétrera un laser. À 2 cm, 84 % de l’énergie d’un laser a été absorbée. À un spectre donné, les lasers plus puissants n’atteignent pas de grandes profondeurs de pénétration, mais, en transférant plus d’énergie au patient, ils peuvent atteindre plus rapidement les doses souhaitées, généralement de 4 joules/cm2 à 12 joules/cm2.

Dans le cadre d’une intervention chirurgicale, il est possible d’obtenir des doses plus élevées.