What’s in the Kennedy Name?

Si le Congrès adopte le remaniement de l’industrie de la santé du pays du président Obama, qui se chiffre en milliards de dollars, les entrepreneurs politiques chercheront certainement à obtenir une part de l’énorme prix, et peu se sont positionnés plus habilement que Ted Kennedy, Jr. « Depuis des années, Kennedy Jr. exploite hardiment son nom et sa relation intime avec le membre le plus influent du Sénat américain en matière de soins de santé et de travail organisé : son père, le sénateur Ted Kennedy », écrivent Dick Morris et Eileen McGann dans leur nouveau livre, Catastrophe. « Et son père n’a été que trop disposé à aider à faire du lien familial une affaire lucrative pour son fils. » Au cours de cette décennie, des géants de la médecine ayant des intérêts commerciaux avant le sénateur ont versé de l’argent aux entreprises de lobbying de son fils : Bristol-Myers Squibb a versé 380 000 $ ; l’Advanced Medical Technology Association, 220 000 $ ; Ascension Health, 280 000 $. Ne demandez pas ce que vous pouvez faire pour votre nom ; demandez ce que votre nom peut faire pour vous.

La pomme n’est pas tombée loin de l’arbre. À l’époque où Edward Moore Kennedy – Ted, Sr, c’est-à-dire – s’est présenté pour la première fois en 1962 pour le siège de sénateur que son frère John avait laissé vacant pour devenir président deux ans plus tôt, il a fait face à un défi de primaire démocrate d’Edward McCormack. « S’il s’appelait Edward Moore », a dit McCormack lors d’un débat avec Kennedy, « avec ses qualifications – avec tes qualifications, Teddy – si c’était Edward Moore, ta candidature serait une blague ». McCormack, lui-même neveu du président de la Chambre des représentants, juxtaposait ses nombreux accomplissements – premier de sa classe en droit à l’université de Boston, président du conseil municipal de Boston, procureur général du Massachusetts – à l’unique qualification de son adversaire : « frère du président ». Le théologien libéral Reinhold Niebuhr était d’accord avec ce sentiment, qualifiant la candidature de Ted d' »affront à la décence politique ». Quel jeune homme de 30 ans, qui ne s’appelait pas Kennedy et qui était surtout connu pour avoir couché avec des femmes, conduit de façon imprudente et s’était fait renvoyer de Harvard pour avoir triché, aurait pu gagner un siège au Sénat sans avoir jamais occupé un emploi rémunéré régulier, à l’exception d’un séjour de deux ans dans l’armée ? Mais c’était l’ère de Camelot, et comme l’a dit un politicien de Bay State, « Courir contre un Kennedy, c’est presque comme courir contre l’Église. »

Le nom Kennedy était si puissant dans le Massachusetts d’après-guerre qu’un décrocheur de South Boston High School fortuitement nommé John Francis Kennedy, sans lien de parenté avec le clan, a échangé un emploi dans une salle de stockage Gillette contre trois mandats de trésorier d’État. Le népotisme a fait de Robert F. Kennedy – un avocat qui n’avait jamais plaidé une affaire devant un juge – le procureur général des États-Unis. La marque Kennedy a incité les électeurs du Massachusetts à réélire Ted Kennedy sept fois après qu’il ait été impliqué, ivre, dans l’accident de voiture qui a tué Mary Jo Kopechne il y a 40 ans à Chappaquiddick. Un district de Rhode Island continue d’envoyer Patrick Kennedy au Congrès, malgré sa maladie mentale bipolaire, sa vantardise candide de 2003 selon laquelle il n’avait jamais travaillé de sa vie, et ses passages en cure de désintoxication pour abus d’OxyContin, d’alcool et de cocaïne.

« J’ai dépensé beaucoup d’argent pour ce siège au Sénat », a déclaré le patriarche Joe Kennedy avant la course initiale de Ted. « Il appartient à la famille ». Aujourd’hui, alors que Ted se bat contre un cancer du cerveau, des rapports font état de sa femme, Vicki, et de son neveu Joe faisant la course pour le poste. Les Kennedy devront-ils organiser une primaire interne pour que le siège – détenu par un Kennedy pendant 55 des 57 dernières années – reste dans la famille ? Une telle manifestation serait un renversement symbolique du type de manigances politiques que les Kennedy ont autrefois lâché sur leurs adversaires. Lorsque Jack Kennedy s’est présenté pour la première fois au Congrès en 1946, par exemple, la famille a recruté un Joseph Russo inconnu pour mettre son nom sur le bulletin de vote et siphonner les votes du rival de Kennedy, Joseph Russo. Cette manigance a aidé Jack à gagner une pluralité dominante dans la primaire de dix personnes.

Donc, Jack Kennedy connaissait le pouvoir d’un nom. Ces derniers temps, cependant, le pouvoir du nom magique semble s’estomper. Au début de l’année, les New-Yorkais se sont révoltés devant le spectacle de Caroline Kennedy – une électrice occasionnelle avec une syntaxe de fille de la vallée, un CV vague et un père célèbre – revendiquant un siège au Sénat comme un droit de naissance. Une nouvelle génération d’électeurs n’a pas vécu les nombreux traumatismes de la famille et ne ressent aucun lien émotionnel avec elle. La politique ethnique s’avère moins attrayante pour des Irlandais de plus en plus déracinés, et l’association des Kennedy avec l’Église catholique semble maintenant presque trop incroyable pour être amusante. Plus dommageable encore, le vernis glamour de la classe Camelot a cédé à la réalité des tabloïds. Après la conduite en état d’ivresse de Ted Kennedy qui a tué une femme, la conduite imprudente de Joe Kennedy II qui a estropié une fille, la saisie d’héroïne de Robert F. Kennedy, Jr, l’overdose de David Kennedy, le procès pour viol de William Kennedy Smith et le coucher de Michael Kennedy sur une baby-sitter mineure, le nom de marque n’a plus le pouvoir qu’il avait autrefois.

Mais il fonctionne toujours pour Ted Kennedy, Jr, qui a empoché des millions grâce à son nom célèbre. La politique reste l’affaire de famille.

Daniel J. Flynn, l’auteur de A Conservative History of the American Left, blogue à www.flynnfiles.com.