Hoe verbeter je je spreekvaardigheid in het openbaar drastisch

Het vermogen om een boodschap over te brengen, een idee te verkopen of een visie te schetsen is een cruciale vaardigheid voor iedereen die een impact op de wereld wil hebben. En zelfs in het tijdperk van emoji’s, geanimeerde GIF’s en Snapchat-filters is spreken in het openbaar nog steeds de meest effectieve manier om te ontroeren, te overtuigen en te inspireren.

Hierom betalen mensen een premie om conferenties bij te wonen en experts en leiders live te zien spreken, en waarom Amerikanen in 2017 460 miljoen zakenreizen maakten om persoonlijk te communiceren.

Als kind zou niemand hebben gezegd dat ik voorbestemd was om spreker in het openbaar te worden.

Ik deed niet aan theater, debat of schijnprocessen. In een klasactiviteit moesten we om de beurt “het nieuws verslaan” voor een videocamera – elke keer als ik begon te praten, barstte ik in hysterisch gelach uit. Uiteindelijk herwon ik mijn kalmte en probeerde het opnieuw, maar de cyclus herhaalde zich.

Zelfs als volwassene gebruikte ik ‘als’ zo vaak als opvulwoord dat de CEO van een bedrijf waar ik stage liep me uitschold omdat ik als een leeghoofd klonk.

Maar om de een of andere reden voelde ik me aangetrokken tot spreken in het openbaar. En dus studeerde ik en leerde ik.

Het werk van Nancy Duarte leerde me hoe ik betere presentaties kon maken. De blog van Seth Godin liet me zien hoe opmerkelijke ideeën eruit zien. Gymnastiek leerde me hoe ik onder druk moet presteren. Toastmasters hielp me om verbale tics te elimineren en zelfstandig te denken.

Ik boekte enorme vooruitgang. Uiteindelijk heb ik de afstudeerspeech van mijn middelbare school gehouden (ik was niet de beste van de klas – die werd blind gekozen). Ik heb tientallen interne presentaties gegeven en ben uitgevlogen om te spreken voor bedrijven en conferenties in de Verenigde Staten, Europa en Azië. Ik gaf de pitch voor mijn eerste startup, Ridejoy, voor honderden investeerders op Y Combinator’s Demo Day, en haalde vervolgens 1,3 miljoen dollar aan zaaifinanciering op.

Dat wil zeggen, medio 2017 had ik het gevoel dat ik al een behoorlijk sterke spreker was. Maar er is altijd ruimte voor verbetering.

Enter TED

Toen ik in de zomer van 2017 werd toegelaten tot de TED Residency, wist ik dat ik op het punt stond om naar het volgende niveau te gaan als spreker.

Als je niet bekend bent, de TED Residency is een halfjaarlijkse incubator die kunstenaars, ondernemers, sociale activisten en onderzoekers samenbrengt om projecten te lanceren en hun grote ideeën met de wereld te delen. Sommige gesprekken van voormalige bewoners zijn verschenen op TED.com, waaronder het verhaal van een 66-jarige oprichter van een startup en een vrouw die de manier verandert waarop de maatschappij denkt over invaliditeit.

We weten allemaal hoe hoog de lat ligt die TED legt bij zijn sprekers – ik had mijn verloofde, Amanda Phingbodhipakkiya, enorm zien groeien als spreker tijdens een eerder TED Residency cohort. Ze ging van bijna geen spreekervaring naar spreken op Microsofts Outside In-serie, RISD en Brown University, en het leveren van een hoofdpodiumpreek op TEDWomen 2017 in New Orleans.

Ik doorliep mijn eigen reis van drie maanden om een spreekbeurt voor te bereiden en in te studeren over de toekomst van inhuren. Tussen mijn eigen talkvoorbereiding voor mijn TED Residency, Amanda’s voorbereiding voor TEDWomen, en het aandachtig lezen van Chris Andersons boek TED Talks, heb ik een nieuwe waardering gekregen voor de kunst van het spreken in het openbaar.

Hier volgen enkele van mijn belangrijkste takeaways en hoe je ze zelf kunt implementeren.

Make every word count

Alle TED Residency talks waren gemaximeerd op zes minuten. Hoewel dat misschien klinkt als een belachelijk korte hoeveelheid tijd, is het eigenlijk een geweldige dwingfunctie en geeft het je ruimschoots de gelegenheid om een idee uit te diepen.

Aannemende dat je ongeveer 150 woorden per minuut spreekt, zijn dat 900 woorden, of de lengte van een korte blogpost of opiniestuk. Met dat aantal woorden kun je heel wat zeggen, als je het goed doet. Dit recente opiniestuk van de NYTimes over de hervorming van het strafrecht, bijvoorbeeld, is slechts 850 woorden.

Mijn toespraak begon rond de 1000 woorden, liep op tot 1200, en werd uiteindelijk ingekort tot 896 woorden, waarmee ik ongeveer 6 minuten en 15 seconden bezig was.

Traditionele TED-talks duren soms meer dan 18 minuten, maar de laatste jaren zijn zelfs die “lange” talks ingekort tot 15 of 12 minuten.

Waarom? Omdat aandacht een schaars goed is. En net zoals een vergrootglas zich richt op de zonnestralen om intense warmte te produceren, kan een korte voordracht, mits goed gebracht en ontvangen, een enorme impact hebben.

Je moet beginnen met elk woord, elke zin, elk verhaal, te laten tellen.

Probeer dus de 6-minuten limiet.

Start sterk

De beste voordrachten grijpen je vanaf het eerste moment en laten je nooit meer los. Uit onderzoek van Vanessa Van Edwards en haar team bij Science of People bleek dat de beste TED-talks dezelfde waardering krijgen voor intelligentie, charisma en geloofwaardigheid als iemand de hele talk bekijkt of alleen de eerste zeven seconden.

We ontdekten dat de algehele waardering – wie mensen leuk vonden en wie niet – overeenkwam, of ze nu de eerste zeven seconden of de hele talk hadden bekeken. We denken dat de hersenen eigenlijk al beslissen zodra die persoon het podium betreedt en begint te spreken: “Weet je wat? Ik ga deze lezing leuk vinden.”

Hier zijn enkele voorbeelden:

• Amy Cuddy’s video over lichaamstaal begint met het aanbieden van “een gratis, niet-technologische life hack” waarbij het publiek alleen maar een paar minuten zijn houding hoeft te veranderen. Wie zou niet geïnteresseerd zijn in wat ze vervolgens te zeggen heeft?
• Dan Pink’s toespraak over motivatie begint met een fake-out-verhulling dat hij iets op te biechten heeft, een diep, donker, vernederend geheim dat hij al vele jaren voor zichzelf houdt. Een geheim dat blijkt te zijn dat hij rechten heeft gestudeerd (en daar heel slecht in is). Dit begin krijgt het publiek aan het lachen en zet zijn frame op: dat hij wil pleiten voor het veranderen van de manier waarop we mensen stimuleren.
• Mijn praatje over de toekomst van het inhuren van personeel begon met een beetje humor: “Weet je op wie ik jaloers ben?” vroeg ik het publiek. “Mensen die werken op een gebied dat te maken heeft met hun studierichting.” Dat leverde een paar lachsalvo’s op, maar belangrijker was het idee dat wat we op school studeren en wat we voor werk doen vaak niets met elkaar te maken hebben.

Als je elk woord wilt laten tellen, kun je geen tijd verspillen met een wijdlopige inleiding. Verrassende persoonlijke anekdotes, nieuw onderzoek met intrigerende implicaties, provocerende vragen die om een antwoord vragen, stellige beweringen ondersteund door bewijs: dit zijn allemaal geweldige manieren om een lezing te beginnen, mits ze ons helpen bij het hoofdidee, de doorgaande lijn.

Ken je doorgaande lijn

TED’s motto is “ideas worth sharing”. Hun lezingen draaien om een kernidee of -boodschap. Als er één woord was dat ik steeds weer hoorde bij TED, dan was het wel “through-line”. Het Speaker’s Handbook van TED gaat hier dieper op in:

Elke voordracht moet een doorgaande lijn hebben, een verbindend thema dat elk verhalend element samenbindt. Zie de rode draad als een sterk koord waaraan je alle elementen vastmaakt die deel uitmaken van het idee dat je aan het opbouwen bent. Een goede oefening is om te proberen je doorgaande lijn in niet meer dan 15 woorden samen te vatten. Wat is precies het idee dat je in je luisteraars wilt opbouwen? Wat moeten ze onthouden?

Het is zoiets als de stelling van een opstel (iets wat ik op de middelbare school helemaal niet begreep) of het antwoord dat je zou geven als een vriend je vraagt: “Wat is het belangrijkste dat je uit dat gesprek hebt gehaald?”

• De doorgaande lijn van Amy Cuddy zou zoiets kunnen zijn als: Kleine veranderingen in je houding kunnen je mentale en emotionele toestand diepgaand beïnvloeden (13 woorden)
• Daniel Pink’s doorgaande lijn zou iets kunnen zijn geweest als: We moeten stoppen met het gebruik van wortel-en-stok prikkels als we doordacht, creatief werk willen (15 woorden)
• De doorgaande lijn van mijn praatje was dit: De toekomst van werk vereist dat we mensen aannemen op basis van hun vermogen om te presteren, niet op basis van hun cv (14 woorden)

Deze doorgaande lijn is iets waar je keer op keer op terugkomt. Het kan tijd kosten om het goed te doen en ik heb verschillende versies van mijn verhaal gehad voordat ik het gevoel had dat ik het precies goed had.

De curatoren van TEDWomen hebben ook verschillende keren Amanda’s verhaal doorgenomen en veel van de voorgestelde cuts of veranderingen waren om ervoor te zorgen dat het verhaal duidelijk en goed onderbouwd was, zonder overbodig materiaal.

Repeteren alsof je leven ervan afhangt

Dit aspect van de TED-talkervaring kwam voor mij niet als een verrassing, en als je mijn gids voor doelbewust oefenen hebt gelezen, zal het voor jou ook geen verrassing zijn.

De belangrijkste reden waarom TED-sprekers er fantastisch uitzien en fantastisch klinken, is dat ze enorm veel tijd investeren in de voorbereiding van hun voordracht. Most of them reach what Wait But Why author Tim Urban of calls “Happy-Birthday-Level Memorized”.

After speaking at TED2016, Tim wrote a post detailing his experience and this is what he had to say about level of memorization (3C) is this:

Writing a great script means working on it a ton and carefully honing every sentence, and memorizing it to Happy Birthday level takes a huge amount more time. You’re essentially writing a play, casting yourself, and then learning the part well enough to act it on a stage with no fear of forgetting your lines. Voorbereiden tot dit niveau is een nachtmerrie – maar als de inzet hoog genoeg is, is het de tijd waard.

Niet elke TED-talk wordt uit het hoofd geleerd, maar door je talk koud uit het hoofd te leren¹ kun je meer van je hersenen aan andere dingen op dat moment wijden. Het is veel makkelijker om een grapje te maken of een punt in real time bij te stellen als je zelfverzekerd bent over waar je bent in je praatje.

Beginnend ongeveer een maand voor de voordracht, begon ik mijn toespraak te repeteren tijdens mijn woon-werkverkeer. Ik begon met het hardop uitspreken van de toespraak aan de hand van het script op mijn telefoon. Ik had ook mezelf opgenomen en luisterde naar mezelf via mijn koptelefoon. Na verloop van tijd begon ik delen van de toespraak uit te spreken zonder te kijken. Daarna alles.

Ik zei het tegen mezelf onder de douche, op de fiets door de stad, tijdens mijn lunchpauze. Ik repeteerde het tegen Amanda, tegen andere coassistenten en tegen een paar vrienden.

Note: Een belangrijk ding dat ik deed was dat ik veel begon te repeteren, ook al was de lezing nog niet helemaal af. De waarheid is dat je spreekbeurt nooit af is. Je krijgt ideeën en suggesties terwijl je repeteert, zelfs tot in de laatste week. Uit het hoofd leren kost tijd en proppen is een heel slecht idee.

Toen ik eenmaal in staat was de hele voordracht te houden zonder naar het script te kijken, moest ik de vaart erin houden. Toen ik het nog maar net uit het hoofd had geleerd, duurde mijn spreekbeurt 7 of 7,5 minuut, ruim over mijn tijdslimiet. Ik moest oefenen om mijn praatje te versnellen, zodat het rond de 6 minuten kwam te liggen, zonder dat het leek alsof ik me er doorheen haastte.

Tegen het einde haalde ik de 6 minuten betrouwbaar en kon ik mijn laatste repetitiedagen gebruiken voor de voordracht en timing van de dia’s.

Minder dia’s, betere dia’s

Een ding dat we vaak associëren met TED-sprekers zijn geweldige dia’s. Onze hersenen besteden enorme hoeveelheden energie aan het verwerken van visuele informatie, dus het is niet gek om te denken dat goede dia’s belangrijk zijn.

De waarheid is dat veel goede TED-talks geen dia’s hebben. Sir Ken Robinson’s lezing over onderwijs is er een. Susan Cain’s talk over introverte mensen is er ook zo een (al gebruikt ze een koffer als rekwisiet).

Er kan ook een probleem zijn als je te veel geweldig beeldmateriaal hebt. Amanda is een ontwerper, dus toen ze werd gevraagd om haar eerste lezing te geven aan het eind van haar TED-residency, stopte ze het vol met veel geweldige visuals. Maar wat ze merkte was dat mensen tijdens de talk vooral naar het scherm keken, en niet naar haar.

Dus toen ze een jaar later haar TEDWomen talk gaf, maakte ze minder slides en maakte ze ruimschoots gebruik van de “blanco slide” optie waarbij er niets op het scherm geprojecteerd werd.

Op het gebied van dia-ontwerp heb ik niet veel te zeggen, maar Aaron Weyenberg, een UX lead bij TED, heeft een geweldige post genaamd 10 Tips for Better Slide Decks die je kunnen helpen je eigen dia te verbeteren. Zorg er vervolgens voor dat je alle dia’s verwijdert die je boodschap niet kracht bijzetten: redigeer met harde hand.

Vertel verhalen

We missen vaak kansen om mensen te overtuigen omdat we niet genoeg verhalen vertellen.

Ik ben er helemaal voor om beslissingen te nemen op basis van logica en data. Maar het is moeilijk om mensen te interesseren voor pure data zonder een verhaal erachter. Een getal doet er pas toe als je begrijpt waar het vandaan komt en wat het betekent.

Non-profitorganisaties hebben geleerd dat het vertellen van het verhaal van één persoon die hulp nodig heeft, effectiever is om donaties los te krijgen dan het gebruik van een datagestuurde aanpak, of zelfs het opnemen van het verhaal en de gegevens samen². Voor sommigen is dit gekmakend of lijkt het sentimenteel. Maar de waarheid is dat mensen geëvolueerd zijn om verhalen te vertellen en te horen. Het is effectief.

Verhalen creëren impact door de hersenen van je toehoorders letterlijk synchroon te laten lopen met die van jezelf.

Uri Hasson leidt een psychologielab op Princeton en heeft functionele MRI-scanners gebruikt om aan te tonen hoe wanneer een toehoorder iemand een verhaal hoort vertellen, zijn hersengolven op één lijn komen te liggen. Het effect was beperkt als iedereen gewoon dezelfde non-verbale geluiden hoorde, of zinnen zonder echte betekenis. Maar alleen als er een volledig samenhangend en boeiend verhaal werd verteld, verspreidde de synchronisatie, of “neural entrainment”, zich naar belangrijke delen van de hersenen, waaronder de frontale cortex.

Ik kon twee persoonlijke verhalen vertellen in mijn TED talk – het eerste over de creatieve tactieken die ik gebruikte om een baan te krijgen als productmanager bij Etsy, en het tweede over hoe ik als kleuter bijna in een speciaal circuit werd gestopt. This experience taught me that there’s always time and room for stories, and that they are too powerful to ever be skipped or glossed over.

What is your body saying?

Het laatste wat ik wil aanstippen is je fysieke aanwezigheid. Als je spreekt, gaat het niet alleen om de klanken die je uit je keel produceert. De impact hangt ook af van je gezichtsuitdrukkingen, je gebaren en je lichaamstaal.

Een toespraak met ingezakte schouders, glazige ogen en een voorovergebogen houding klinkt zielig in vergelijking met dezelfde woorden die worden uitgesproken met een open borstkas, expansieve gebaren en een glimlach.

Terugkomend op het Science of People-onderzoek, ontdekte Van Edwards dat sprekers die meer glimlachten als intelligenter werden beoordeeld. Het kan vreemd aanvoelen om zo te glimlachen naar een groep vreemden, vooral als je het over iets hebt dat behoorlijk serieus kan zijn, maar glimlachen stelt mensen op hun gemak en laat ze weten dat ze je kunnen vertrouwen, wat ertoe kan leiden dat ze vertrouwen hebben in wat je te zeggen hebt.

Tussen haakjes, toen ze keek naar het totale aantal handbewegingen, op-en-neer of zij-aan-zij, vonden ze dat dit correleerde met het aantal weergaven van die presentatie. Haar hypothese:

Als je naar een lezing kijkt en iemand beweegt zijn handen, geeft dat je geest iets anders te doen dan alleen maar luisteren. Zo ben je dubbel betrokken. Bij gesprekken waarbij iemand niet veel met zijn handen beweegt, is het alsof je hersenen minder betrokken zijn en denken: “dit is niet spannend” – ook al is de inhoud erg goed.

Achteraf gezien, had ik het gevoel dat ik wat royaler had kunnen zijn met mijn gebaren. Er waren bepaalde delen van de toespraak waar ik denk dat ik weloverwogen gebaren maakte die bij mijn punt pasten, maar het is zeker iets waar ik nog aan ga werken.

Grootse spreekvaardigheid in het openbaar leer je niet in een paar uur, een paar maanden of zelfs een paar jaar. Het is een levenslang proces.

Er is nog zoveel dat ik kan verbeteren als spreker in het openbaar, maar ik ben TED als organisatie zeer dankbaar dat ze me hebben laten zien hoe geweldige toespraken eruit zien, en dat ze me de kans hebben gegeven om mijn vaardigheden op een hoger plan te brengen. Ik hoop dat deze lessen je helpen om je volgende toast, presentatie of toespraak met meer vertrouwen en kracht te houden.

Aanvullende bronnen

Toastmasters wereldkampioenschapsspeeches zijn een geweldige plek om te zien hoe storytelling, lichaamstaal, vocale levering, en voorbereiding samenkomen in gedenkwaardige en krachtige publieke spreekervaringen. Hier is er een uit 2016:

Footnotes

1. Koud onthouden: Sommige mensen zijn tegen uit het hoofd leren omdat het “stijf of stijf klinkt”. Maar dat is alleen omdat ze mensen hebben meegemaakt die zich niets aantrokken van wat ze zeiden (zoals wanneer je een telefoontje krijgt van een telemarketeer) of het maar net uit hun hoofd geleerd hebben. Een ander voorbeeld is een toneelstuk of een film – als een personage een monoloog houdt, klinkt het alleen maar geïmproviseerd. Achter die heldere frisheid gaan vele repetities en eerdere takes schuil die geknipt en opnieuw gedaan moesten worden.
2. Verhalen vs. gegevens: Het algemene idee dat verhalen zwaarder wegen dan gegevens is al een aantal keren aangetoond, onder meer in 1980 aan de Universiteit van Michigan. Meer recent onderzoek in 2007 studie gedaan aan de Carnegie Mellon University bleek dat donoren expliciet meer te geven aan verhaal-only oproepen versus data-only of verhaal-en-gegevens oproepen. Zoals gerapporteerd in het tijdschrift Contributions:

Terwijl studenten die alleen het verhaal van Rokia hadden gelezen gemiddeld $ 2,38 doneerden, doneerden degenen die het verhaal plus de gegevens hadden gelezen gemiddeld $ 1,43. Slovic schrijft deze daling van bijna 40 procent toe aan wat hij het “druppel in de emmer”-effect noemt. Wanneer mensen over Rokia lezen, legt hij uit, worden hun emoties geprikkeld en zijn ze geneigd te geven. Maar als ze ook lezen over de miljoenen mensen die in nood verkeren, “geven de gegevens een slecht gevoel dat de warme gloed van het helpen van Rokia tenietdoet,” zegt hij. Mensen zullen nog steeds geven, maar ze zullen minder geven.

– Verhalen of gegevens: Wat maakt de zaak sterker?