Hoofdletsel en hoofdpijn schikkingen

Ik heb het geluk dat ik niet vaak hoofdpijn heb, een zegen die ik toeschrijf aan een goede hydratatie en genetisch geluk. Ik heb nooit een traumatisch hoofdletsel gehad en heb slechts twee hersenschuddingen gehad. In het zeldzame geval dat ik hoofdpijn krijg, is het slopend. Het is moeilijk om van het leven te genieten als je meer dan een beetje hoofdpijn hebt.

Jury’s worstelen met het bepalen van de waarde van letselschadezaken als het primaire letsel een gesloten hoofdletsel is dat hoofdpijn heeft veroorzaakt – en kan blijven veroorzaken.

Waarom? Omdat hoofdpijn meestal subjectief is. Dus de geloofwaardigheid van de eiser – die meestal 90% van het spel is bij een rechtszaak – wordt het hele spel, omdat je het pijnniveau in iemands hoofd niet kunt kennen. Op dezelfde manier, hoe kun je echt korte-termijn geheugenverlies bewijzen? In plaats daarvan moet je beslissen of je gelooft dat de pijn of het functieverlies van het slachtoffer is wat zij zegt dat het is.

Zeker, objectieve verwondingen rond de claim – zoals een diagnose van het post-concussiesyndroom – versterken de schikkingswaarde van letselschadeclaims. Maar uiteindelijk komt het neer op de geloofwaardigheid van het slachtoffer.

De uitkeringen varieerden van $1 tot $14.810.734. Eén procent van de uitspraken in hoofdpijnzaken bedroeg meer dan één miljoen dollar. Deze gegevens zijn wat ouder, maar ik ben er vrij zeker van dat het gemiddelde en de mediaan in 2021 vergelijkbaar zouden zijn.

Hiermee rekening houdend, is de gemiddelde schadevergoeding in een letselschadezaak in het land ongeveer 791.756 dollar. Dus uitspraken in hoofdpijnzaken zijn 5% van het nationale gemiddelde? Wow. Jury’s zijn meer geneigd oudere mensen te geloven… of ze denken dat jonge mensen er maar mee moeten leren leven.

Gemiddelden schadevergoeding hoofdletsel

De mediaan van de schadevergoeding voor mensen onder de 18 was $7.463. Voor eisers tussen 19 en 39 was de mediane toekenning 8.858 dollar. Zodra je boven de 60 bent, stijgen de prijzen tot $13.454. Hier zijn nog een paar andere hoofdletsel schadevergoeding statistieken van belang:

  • Schedelfractuur gemiddeld vonnis: $ 271.385
  • Gesloten hoofdletsel gemiddeld vonnis: $ 271.385
  • Hoofd-en schedelletsel algemeen gemiddeld vonnis: $ 123.603
    • Hoe wordt Hoofdpijn Schikking Waarde Berekend?

      Uitspraken in hoofdpijnzaken kunnen meer dan een miljoen dollar bedragen, zij het zelden zoals we in de bovenstaande statistieken hebben gezien. Wat hebben deze zaken dat de gemiddelde zaak niet heeft?

      Deze hoofdletselzaken hebben gewoonlijk drie componenten: (1) een objectief hoofdletsel, (2) ernstige materiële schade, en (3) de getuigenis van een arts die van mening is dat (a) de hoofdpijn veroorzaakt is door het ongeval, en (b) er geen verwachting is dat de eiser in de toekomst verlichting van de hoofdpijn zal krijgen.

      Ik zeg niet dat zonder deze de eiser niet ernstig gewond is. Maar ernstig gewond zijn en een jury-uitspraak krijgen over een hoofdletselclaim die in overeenstemming is met die verwondingen, zijn twee verschillende dingen.

      Interessant is dat bij 42% van de hoofdpijnwonden bij auto-ongelukken in het onderzoek kop-staartbotsingen betrokken waren. Botsingen op kruispunten waren goed voor 21% en afslaande botsingen waren goed voor nog eens 11%.

      • De schikkingswaarde van auto-ongelukken in Maryland
      • Schikkingen in hersenletselzaken bij auto-ongelukken
      • Steekproefuitspraken en schikkingen bij kop-staartbotsingen met auto’s, a type of accident that commonly causes reoccurring headaches
      • The settlement value of post concussion syndrome lawsuits in motor vehicle accidents (2020 update)
        • Post-Concussion Syndrome Settlement Value (2020 update)

      Headache Values By the Numbers

      Sometimes, a good graphic helps better than seeing the numbers on the page.

      headache injury statistics

      So the average verdict has gone up a great deal but the median verdict, which is more telling, remains nearly the same.

      Sample Headache Verdicts and Settlements

      Below are settlements and verdicts in headache injury cases. You can find several Maryland cases (and a disclaimer on how to use these verdicts) here. (Writing this on February 24, 2021.)

      YEAR / STATE

      CASE / INJURY SUMMARY

      RESULT

      2020 – Washington

      Een man naderde op Thanksgiving Day een groen licht op een kruispunt. Een andere man reed door rood en botste tegen zijn voertuig. Hij had voortdurend hoofdpijn en letsel aan de weke delen van zijn schouder, nek en rug. De man onderging chiropractie en massagetherapie om zijn verwondingen te behandelen.

      $30.652 Arbitrage

      2020 – Michigan

      Een politiecruiser raakte het voertuig van een 25-jarige hovenier. Een ambulance bracht de man naar een ziekenhuis, waar het personeel vaststelde dat hij traumatisch hersenletsel had, waardoor hij het bewustzijn verloor en geheugenproblemen kreeg. Hij had ook scheuren in zijn rechterbeen

      Tijdens zijn verblijf in het ziekenhuis kreeg hij spraak-, cognitieve, beroeps- en fysiotherapie. Daarna werd hij overgeplaatst naar een revalidatiecentrum, waar hij een maand verbleef. De man had nu last van het chronische pijnsyndroom en gevoeligheid voor licht en geluid. Hij werd ook gediagnosticeerd met posttraumatische stressstoornis en depressie. Volgens zijn artsen was hij nu blijvend invalide.

      $1.800.000 Schikking

      2018 – Washington

      De eiser rijdt in het centrum van Seattle als hij afremt voor het verkeer voor hem. De gedaagde volgt hem te dicht op de hielen en raakt de achterkant van het voertuig van de eiser. Het is een zeer lichte botsing met minimale materiële schade. De eiser beweert last te hebben van hoofdpijn en rugverstuikingen als gevolg van het ongeval.

      $25.393 Schikking

      2018 – Iowa

      Eiseres rijdt door een kruispunt met tweerichtingsstop in Sioux City en de gedaagde geeft toe dat hij door een stopteken rijdt en haar aan de achterkant raakt. De eiser brengt proces voor vermeende verwondingen die ernstige hoofdpijn en zachte weefselverwondingen aan haar nek en rug omvatten. De gedaagde erkent schuld aan het ongeval maar betwist de aard en de omvang van de verwondingen van de eiser. De jury kent $16.628 toe voor medische kosten in het verleden en $8.832 voor pijn en lijden.

      $25.460 Uitspraak

      2018 – Iowa

      Eiseres rijdt door een kruispunt met twee richtingen in Sioux City en gedaagde geeft toe dat hij een stopteken negeert en haar aan de achterkant raakt. De eiser brengt rechtszaak voor vermeende verwondingen die ernstige hoofdpijn en zachte weefsel verwondingen aan haar nek en rug omvatten. De gedaagde erkent schuld aan het ongeval maar betwist de aard en de omvang van de verwondingen van de eiser. De jury kent $16.628 toe voor medische kosten in het verleden en $8.832 voor pijn en lijden

      $25.460 Verdict

      2018 – Alabama

      De minderjarige eiser rijdt op de achterbank met haar moeder wanneer de gedaagde hun rijstrook inwijkt en hen raakt nadat hij zijn ogen van de weg heeft gehaald om naar zijn gevallen mobiele telefoon te zoeken. De gedaagde wordt beschuldigd van rijden onder invloed van drugs. De eiseres lijdt aan een lichte kneuzing aan haar hoofd en beweert verwondingen waaronder hoofdpijn, duizeligheid, verlies van eetlust, en verlies van concentratie.

      $85,000 Settlement

      2018 – Louisiana

      De eiser staat stil op een kruispunt in New Orleans wanneer Gedaagde niet kan stoppen en hem van achteren aanrijdt. De eiser beweert verwondingen waaronder nek- en rugverstuikingen en aanhoudende hoofdpijn. Het proces resulteert in een toekenning van $5.113 voor medische kosten in het verleden en $25.000 voor pijn en lijden.

      $30.113 Verdict

      2017 – Nebraska

      Plaintiff heeft het ongeluk om in zes maanden tijd bij drie ongelukken van achteren te worden aangereden. Bij de eerste aanrijding loopt ze nekletsel en hoofdpijn op, die bij de tweede twee verergerd worden. Ze klaagt alle drie de gedaagden aan. Ultimately, she settles with all three.

      $103,000 Settlement

      2016 – New York

      Rear-end accident. Plaintiff suffers from head trauma causing vertigo, headaches, and tinnitus, which will also remain permanent. He is in pain frequently and must take medication for the headaches. Also suffers some hearing loss.

      $1,000,000 Arbitration

      2016 – New Jersey

      Plaintiff suffers from cervical trauma resulting in frequent headaches along with radiating cervical pain. The defense argues causation as the collision only resulted in minimal impact damage. Plaintiff argues that she had no prior symptoms or treatment, and it is only after the accident that her long history of headaches started.

      $225,000 Settlement

      2015 – Texas

      Plaintiff suffers a spinal cord injury and a closed head injury, which results in permanent cognitive deficits, headaches, and daily seizures. Liability is admitted but damages are disputed.

      $166,232 Verdict

      2015 – California

      Plaintiff, a 23-year-old female, suffers from neck injuries and develops occipital neuralgia in the back of her head. Occipital neuralgia a headache that starts in the back of the head and neck and travels behind the eyes to the scalp. Nerve block injections are not effective and she misses extensive time from work.

      $100,000 Settlement

      2015 – Minnesota

      Plaintiff is rear-ended by the defendant’s vehicle, and as a result, she suffers injuries to her neck and right shoulder. She also suffers a permanent headache condition. She sues the defendants for pain and suffering, medical expenses, lost earning capacity, and loss of spousal consortium. The defendant argues that her own negligent driving contributed to the collision.

      $43,384 Verdict

      2014 – New Jersey

      The plaintiff in her mid 30’s suffers a cervical herniation and occipital neuralgia, which causes frequent headaches. She undergoes extensive treatment including physical therapy, injections, and medications. A jury awards her $775,000, and the case then settled for $100,000 policy limits because of a prior high/low agreement.

      $100,000 Settlement

      2014 – Washington

      Plaintiff develops headaches, along with neck and back pain, after he goes home. He sees his primary care provider who diagnoses him with post-concussive syndrome, neck and back sprains, and dizziness.

      A neuropsychological evaluation shows that he has memory, attention/concentration, and visuospatial deficits as well. Because of his cognitive loss, he cannot manage his business and loses it.

      $600,000 Verdict

      2014 – Florida

      Plaintiff suffers headaches and neck pain from a collision, and his treatment has led to a spinal fusion. De gedaagde ontkent dat eiser blijvend letsel heeft, en ontkent dat het ongeval de vermeende hoofdpijn en zijn wervelfusie heeft veroorzaakt of daaraan heeft bijgedragen.

      $318.541 Verdict

      Headche Injury Claims

      Posttraumatische hoofdpijn na een auto-ongeluk treedt vaak op in de twee weken na het trauma als gevolg van een whiplash letsel aan de nek. De klassieke presentatie van dit type hoofdpijn begint achter in de nek en straalt dan uit naar de frontale regio. Dit type hoofdpijn wordt toegeschreven aan een myofasciaal trauma. Sommige neurologen denken dat pijn die het gevolg is van beschadiging van het myofasciale weefsel de meest voorkomende bron is van deze vaak chronische hoofdpijn.

      De meeste van deze hoofdpijnen verdwijnen na zes maanden. Maar 10-20% gaat niet over. Soms is hoofdpijn een voorbode van een nog groter trauma. Hoofdpijn is de meest voorkomende lichamelijke uiting van een traumatisch hersenletsel (TBI).

      Wat stelt de verdedigende advocaat in hoofdpijnzaken?

      Kan je een letselschadezaak winnen als het hoofdletsel hoofdpijn is? Absoluut. Maar het zal vaak een gevecht worden. De grootste verdediging van verzekeringsmaatschappijen in hoofdpijnzaken is dat je de verwondingen niet kunt zien.

      Het vertrouwen van de jury in de eerlijkheid en integriteit van de eiser zal uiteindelijk doorslaggevend zijn voor de uitkomst. Dit geldt met name bij een normale MRI van de hersenen en andere beeldvormende tests van de hersenen.

      De grootste verdediging die verzekeringsmaatschappijen hebben tegen hoofdpijnzaken is dat je de verwondingen niet kunt zien. Uiteindelijk zal het vertrouwen van de jury in de eerlijkheid en integriteit van de eiser doorslaggevend zijn voor de uitkomst. Dit geldt zelfs nog meer wanneer er een normale hersen-MRI, hersen-CT, en röntgenfoto’s zijn. Als de hoofdpijn meer dan twee weken na het ongeval is begonnen, dan zal het moeilijk zijn om een neuroloog of KNO-arts te vinden die uw claim kan ondersteunen.

      Migraine

      De verzekeringsmaatschappijen hebben ook deskundigen die snel ontkennen dat migraine hoofdpijn wordt veroorzaakt door auto-ongelukken, vooral als er sprake is . Veel neurologen geloven niet dat posttraumatische migraine optreedt na auto-ongelukken. Je zou denken dat het een moeilijk argument zou zijn om te maken, maar onze advocaten zien deze verdediging de hele tijd. Verdedigingsdeskundigen beweren meestal dat migraine genetische aandoeningen zijn die in de familie voorkomen, vooral als het slachtoffer beweert dat de hoofdpijn aan één kant van het hoofd zit. Onze advocaten hebben veel gevallen van licht traumatisch hersenletsel gezien waarbij de posttraumatische hoofdpijn migraine kenmerken vertoonde. Dus het is misschien technisch gezien geen migraine, maar het voelt zeker zo als een migraine als je het slachtoffer bent.

      Medication-Induced Headaches

      Wanneer de advocaat van de verdediging een aansprakelijke eiser heeft die moeilijk een leugenaar te noemen is, stellen zij soms dat de pijnmedicatie van het slachtoffer sinds het auto-ongeluk een analgetische rebound of medicatie-overgebruik hoofdpijn heeft veroorzaakt.

      Exacerbatie van bestaande hoofdpijn

      De zwaarste hoofdpijnzaken zijn een exacerbatie van letsel wanneer het slachtoffer al met hoofdpijn kampte en beweert dat het ongeluk deze erger heeft gemaakt. Neurologische experts van de verdediging beweren dat het onmogelijk is om uit te maken hoeveel pijn het gevolg is van het trauma van het ongeluk. U kunt deze zaken winnen. Maar je hebt een geloofwaardige cliënt en een goede getuige-deskundige nodig.

          • Tinnitus from car accidents
          • Chances of winning a personal injury case and how much money claims are worth

      How Can I Get a Lawyer to Help Me?

      My law firm, Miller & Zois, LLC, handles car accident and other traumatic injury cases involving headaches. Contact us today online or call us at 800-553-8082.

      Headache Medical Literature

      Below are some new articles on headaches and some older studies that are often used by experts in injury litigation involving headaches and head injuries:

          • Capi, M, et. al (2020) Persistent Post-Traumatic Headache and Migraine: Pre-Clinical Comparisons, Int J Environ Res Public Health. 2020 Apr; 17(7): 2585. Our accident lawyers see cases with persistent post-traumatic headaches (PPTH) and migraine headaches. This article distinguishes the two different headaches.
          • Planchuelo-Gómez A, et. al (2020): White matter changes in chronic and episodic migraine: a diffusion tensor imaging study, Journal of Headache and Pain 2020 21:1. Veel van de cliënten van ons advocatenkantoor melden migraine hoofdpijn na een auto-ongeluk. Deze nieuwe studie kijkt naar een witte stof veranderingen die optreden tijdens episodische en chronische migraine.
          • Nordhaug LH, et. al (2018): Headache following head injury: a population-based longitudinal cohort study (HUNT), Journal of Headache and Pain 2018; 19(1): 8. Dit artikel onderstreept hoe een “mild hoofdletsel” een grote deal kan zijn. De auteurs vonden dat patiënten met mild hoofdletsel die in het ziekenhuis worden opgenomen, een grotere kans hebben om nieuwe hoofdpijn te ontwikkelen of een verergering van eerdere hoofdpijn te hebben.
          • Frost RB, et. al (2013): Prevalentie van traumatisch hersenletsel in de algemene volwassen bevolking: een meta-analyse. Neuroepidemiology 2013 40(3):154-159. Meta-analyse toont aan dat 12% van de slachtoffers die het bewustzijn verliezen uiteindelijk gediagnosticeerd worden met een traumatisch hersenletsel. Mannen bleken twee keer zoveel risico te lopen op een TBI als vrouwen.
          • Hickling, E. J., et. al (1992): Motorvoertuigongevallen, hoofdpijn, en posttraumatische stress-stoornis: Assessment findings in a consecutive series. Headache, 32, 147-151. In deze studie werd gekeken naar psychische stoornissen als gevolg van auto-ongelukken.
          • Elkind AH (1989) Headache and facial pain associated with head injury. Otolaryngol Clin North Am 1989; 22(6):1251-1271. Dit artikel bespreekt de noodzaak om de ernst van hoofdletsels onmiddellijk te diagnosticeren om te voorkomen dat progressieve letsels worden gemist en hoe hoofdpijn de bezorgdheid van de arts moet wekken.