6 falsi esempi di dicotomia e come contrastarli
Ci potrebbero essere dei link di affiliazione in questa pagina, il che significa che riceviamo una piccola commissione su qualsiasi cosa compriate. Come Amazon Associate guadagniamo dagli acquisti qualificati. Per favore fate le vostre ricerche prima di fare qualsiasi acquisto online.
Nel 2001, l’allora presidente George W. Bush è stato citato mentre faceva la seguente dichiarazione al Congresso in risposta agli attacchi dell’11 settembre:
“Ogni nazione, in ogni regione, ora ha una decisione da prendere. O siete con noi, o siete con i terroristi.”
Da allora, il presidente Bush è stato criticato per la sua visione “tutto o niente” della geopolitica. La sua affermazione è stata giustamente presentata come un esempio di falsa dicotomia.
Le false dicotomie sono una fallacia logica particolarmente sgradevole che si vede comunemente nel discorso quotidiano. Le false dicotomie – chiamate anche falsi dilemmi o fallacie dell’uno o dell’altro – sono un tipo di fallacia nel ragionamento. Le false dicotomie derivano dall’assumere che una particolare situazione o problema abbia due modi o soluzioni che si escludono a vicenda e ignorare una potenziale terza opzione.
I falsi dilemmi derivano dalla nostra tendenza a pensare in bianco e nero e sono spesso usati retoricamente per rafforzare illegittimamente la propria posizione. Oggi, copriremo le basi di questa forma fallace di ragionamento, presenteremo alcuni esempi di false dicotomie e parleremo di come rispondere a questo tipo di argomenti.
(Nota a margine: un altro modo positivo per migliorare la propria vita è leggere e imparare qualcosa di nuovo ogni giorno. Un ottimo strumento per farlo è unirsi a più di 1 milione di altre persone e iniziare la giornata con le ultime notizie GRATUITE e informative di questo sito.)
Che cosa sono le false dicotomie?
Una falsa dicotomia sorge quando una persona presenta due opzioni che si escludono a vicenda nel contesto di un argomento. Torniamo al ragionamento fallace di George Bush con cui abbiamo aperto:
“Ogni nazione, in ogni regione, ha ora una decisione da prendere. O siete con noi, o siete con i terroristi.”
Questa argomentazione è una falsa dicotomia in quanto presenta due opzioni che si escludono a vicenda quando in realtà ci sono altre possibilità. Bush fa l’argomento fallace che tutte le nazioni che non condividono la linea dura della sua amministrazione sul terrorismo sono, di fatto, simpatizzanti dei terroristi. Questa è una supposizione ingiustificata. È del tutto possibile per una persona essere sia contro il terrorismo che non essere d’accordo con le politiche draconiane dell’amministrazione Bush in materia.
Il fatto che l’argomento ignori una terza possibilità è proprio ciò che lo rende una falsa dicotomia. Le false dicotomie sono fallacie logiche perché presentano due opzioni che si escludono a vicenda come le uniche opzioni possibili. I falsi dilemmi nascondono il fatto che potrebbero esistere possibilità alternative che sono diverse da una delle opzioni presentate.
Forma logica di un falso dilemma
Un argomento di falsa dicotomia ha una forma logica abbastanza semplice:
- “O X è vero o Y è vero”
- “X non è vero”
- “Quindi Y deve essere vero”
I falsi dilemmi assomigliano molto ai sillogismi disgiuntivi, che sono una forma valida di argomentazione filosofica, ed è una delle ragioni per cui possono essere difficili da individuare se non si sta attenti. Sembrano argomenti logicamente validi ma in realtà non lo sono.
I falsi dilemmi sono fallacie informali, quindi le loro carenze non possono essere spiegate solo dalla loro forma logica. Le false dicotomie fanno una o entrambe due assunzioni molto importanti sulle premesse di partenza dell’argomento.
- Le due opzioni sono presentate come collettivamente esaustive: Due affermazioni sono collettivamente esaustive se e solo se queste due affermazioni coprono tutte le possibilità. Nel caso degli argomenti di falsa dicotomia, due opzioni sono presentate come collettivamente esaustive quando in realtà non lo sono. Le false dicotomie ignorano le possibilità alternative.
- Le due opzioni sono presentate come mutuamente esclusive: Due affermazioni si dicono reciprocamente esclusive se e solo se è impossibile che entrambe siano vere allo stesso tempo. Nel caso dei falsi dilemmi, le due opzioni sono presentate come se si escludessero a vicenda quando potrebbero non esserlo. Potrebbe essere possibile che entrambi i corni del falso dilemma siano veri allo stesso tempo.
La retorica delle false dicotomie
I falsi dilemmi sono spesso usati in modo retorico per far sembrare l’argomento di una persona più forte di quello che è. Gli argomenti di falsa dicotomia vengono usati come mezzo per oscurare le vie di mezzo in un dibattito e convincere il pubblico che la propria posizione è l’unico punto di vista ragionevole. Per esempio, una persona può sostenere che si deve credere o alla sua visione o ad un’assurda visione alternativa. Poi argomenta che la negazione del suo punto di vista significa necessariamente l’accettazione del punto di vista assurdo.
Le false dicotomie sono anche usate come un modo per respingere la visione di una persona sostenendo che deve portare ad una delle due situazioni assurde. Per esempio, una persona potrebbe sostenere che il punto di vista del suo avversario la impegna a credere o A o B, dove A e B sono possibilità assurde. L’argomento è fallace se ignora una terza possibilità che non è né A né B.
In questo senso, le false dicotomie condividono molte caratteristiche con la straw man fallacy. Sono spesso la conseguenza di una persona che riduce il punto di vista dell’avversario a una caricatura assurda come mezzo per contrastarlo con il proprio punto di vista che sembra ragionevole in confronto.
6 Esempi di False Dicotomie
Immigrazione
Argomento: “Non dovremmo sostenere gli immigrati o dare loro accesso ai servizi sociali e alle cose gratuite. Dopo tutto, perché dovremmo aiutare gli immigrati quando ci sono i senzatetto americani per le strade?”
Contro: Questo argomento presenta una falsa dicotomia in quanto presenta la questione come se le uniche due possibilità esclusive fossero estendere il sostegno sociale agli immigrati o ai cittadini nati in patria. Ovviamente, estendere il sostegno sociale agli immigrati poveri ed estendere il sostegno sociale agli americani poveri nati in patria sono azioni compatibili. È possibile aiutare i due gruppi di persone allo stesso tempo. L’argomento è fallace perché implica che la decisione su chi aiutare sia una scelta o l’una o l’altra e che scegliere l’una escluda necessariamente l’altra.
Scienza vs Religione
Le persone incontrano spesso falsi dilemmi nel contesto dei dibattiti che riguardano la scienza e la religione.
Argomento: “Non puoi credere nella scienza ed essere religioso allo stesso tempo. Se credi nella scienza, devi rifiutare le pretese della religione e dell’esperienza religiosa.”
Contro: Questo argomento presenta un falso dilemma in quanto presenta la fede nella scienza e la fede nella religione come esclusive e incompatibili. L’idea è che una persona non può avere sia credenze scientifiche che religiose, pena la contraddizione. Mentre è vero che alcune specifiche affermazioni scientifiche e religiose sono in conflitto (l’età della Terra, per esempio), è possibile che alcune credenze sulla scienza e la religione siano compatibili tra loro. La scelta tra le due non è necessariamente mutualmente esclusiva.
Per esempio, è possibile sia credere che Dio abbia creato l’universo sia che l’universo operi secondo leggi naturali che sono scopribili dalla scienza. Dio potrebbe essere l’entità che ha creato quelle leggi che governano l’universo. Dopo tutto, molti grandi scienziati erano essi stessi abbastanza religiosi.
Tasse
Argomento: “Non possiamo essere a favore di nessuna tassazione. In effetti, la situazione è abbastanza semplice. O sei per la libertà e nessuna tassa o sei un comunista che vuole installare la tirannia e il terrore.”
Contro: Questo argomento è un esempio di falsa dicotomia perché presenta la questione come se le uniche due situazioni possibili fossero una senza tasse (e quindi con la massima “libertà”) e un brutale regime comunista che non permette la proprietà personale.
a ben guardare, è abbastanza ovvio che la scelta tra tasse e proprietà privata non si esclude a vicenda. È del tutto possibile essere per la libertà e pensare che dovremmo avere alcune forme di tassazione. L’argomento presenta i corni del dilemma come se ci fosse una scelta tutto-o-nulla tra la libertà assoluta e la tirannia schiacciante.
Questo particolare modello di argomentazione sulla tassazione è spesso combinato con la fallacia del pendio scivoloso con grande effetto retorico. In entrambi i casi, l’argomento può essere confutato facendo notare che bilanciare la tassazione con la proprietà privata è stato il modo in cui praticamente ogni singola società nella storia ha funzionato.
Politica
Come nel caso di quasi ogni singola fallacia logica là fuori, le false dicotomie sono ovunque in politica. Eccone una che è rilevante per gli eventi contemporanei.
Argomento: “Non puoi definirti alleato di Israele e criticare le sue interazioni con la Palestina. Se critichi la nazione di Israele allora questo ti rende antisemita e significa che invariabilmente sostieni i terroristi.”
Contro: Questo argomento presenta una falsa dicotomia in quanto afferma che le uniche due possibilità sono o accettare completamente la presenza e l’attività militare di Israele senza fare domande o dichiararsi antisemita.
È del tutto possibile criticare legittimamente le azioni militari di qualche nazione senza avere pregiudizi contro i suoi abitanti. È possibile non essere d’accordo con la politica di Israele e sostenerla in altri modi. Allo stesso tempo, criticare le azioni dei militanti palestinesi non equivale a giurare fedeltà a Israele. C’è spazio per possibilità alternative in questi scenari.
Processo decisionale
False dicotomie colorano il nostro processo decisionale tutto il tempo. Ecco un esempio che potreste aver incontrato nella vostra vita quotidiana.
Argomento: “Senti amico, dovresti davvero venire al bar con noi stasera. Altrimenti, te ne starai seduto a casa ad annoiarti tutta la notte senza fare niente.”
Contro questo argomento presenta un falso dilemma, assumendo che le uniche due opzioni siano uscire o stare seduto a casa da solo ad annoiarti tutta la notte. Questa è un’affermazione ingiustificata; ci sono un sacco di altre cose che si possono fare oltre ad uscire in un bar o stare a casa da soli.
Questo esempio è piuttosto sciocco, ma illustra un punto importante su come il pensiero in bianco e nero può offuscare il nostro giudizio. Scivolare inavvertitamente in un falso dilemma ci impedisce di pensare fuori dagli schemi e di trovare nuove soluzioni ai nostri problemi. Pensare in termini di false dicotomie limita artificialmente le nostre opzioni e azioni.
Natura vs. cultura
Argomento: “Tutto ciò che riguarda la tua persona è dovuto alla tua genetica. Tutti i fatti fisici e mentali di una persona dipendono dal suo DNA, quindi i tratti del carattere e altre caratteristiche sono una questione di natura, non di educazione: Questo è uno schema argomentativo estremamente comune in cui anche i biologi professionisti cadono a volte. L’argomento può essere considerato una falsa dicotomia perché presuppone che i tratti del carattere umano debbano derivare o dalla natura (ad esempio il DNA e la genetica) o dall’educazione (ad esempio l’ambiente).
La dicotomia tra natura e cultura è falsa. L’ambiente e la genetica di una persona interagiscono senza soluzione di continuità e in modo reciproco, quindi non è corretto dire che qualsiasi tratto particolare è un risultato stretto del DNA di una persona o del suo ambiente.
Per esempio, si può avere un marcatore genetico associato a qualche tratto ma potrebbe non essere espresso a causa di influenze ambientali. La genetica è un affare complesso e la riduzione dei dibattiti a una dicotomia natura/coltura oscura come gli esseri umani si sviluppino effettivamente attraverso una complessa interazione di geni e ambiente.
Dichotomie non fallaci
Non tutti gli argomenti che presentano una dicotomia sono fallaci. In alcuni casi, ci potrebbero davvero essere solo due opzioni o risposte ad un particolare scenario. Per esempio, si consideri la seguente affermazione:
“O è lecito fare del male a qualcuno per il mio beneficio personale o non è lecito farlo.”
Questa affermazione presenta 2 possibilità in forma o-o, ma non è una falsa dicotomia. L’affermazione non è una falsa dicotomia perché presenta gli unici due scenari logicamente possibili. Una delle possibilità presentate deve essere vera e non possono essere entrambe vere allo stesso tempo. Ecco un altro esempio di vera dicotomia:
“Il numero 2 o è un numero razionale o è un numero irrazionale.”
Questa non è una falsa dicotomia perché presenta le uniche due possibilità logiche. Tutti i numeri sono o razionali o irrazionali e nessun numero può essere entrambi.
In altre parole, alcune dicotomie sono formulate a partire da affermazioni che sono davvero collettivamente esaustive e reciprocamente esclusive. In questi casi, la dicotomia è genuina e l’accettazione di una comporta il rifiuto dell’altra. Le false dicotomie sono presentate come se le opzioni fossero esaustive ed esclusive quando in realtà non lo sono.
Rispondere alle false dicotomie
Ci sono due strategie principali per rispondere a una falsa dicotomia fallace:
- Mostrare che le premesse non sono collettivamente esaustive: Se si può dimostrare che le opzioni presentate non coprono effettivamente tutte le possibilità, allora si può fermare la falsa dicotomia. Per esempio, se l’argomento dice che bisogna accettare o A o B, provate a mostrare che c’è una terza possibilità C o anche una quarta possibilità D.
- Mostrate che le premesse non si escludono a vicenda: Cercate di mostrare che le due opzioni presentate non si escludono effettivamente l’una con l’altra. Se l’argomento afferma che dobbiamo fare o A o B, provate a mostrare come A e B non sono opzioni che si escludono a vicenda. Per esempio, se l’argomento afferma che si deve credere o in A o in B, cercare di mostrare che si può tenere sia A che B senza contraddirsi.
A volte, una falsa dicotomia può essere confutata attaccando direttamente una premessa errata. Se una delle premesse della falsa dicotomia è chiaramente errata, allora attaccare direttamente quella premessa potrebbe essere più utile che mostrare come il dilemma presentato sia falso.
Pensieri finali sulle false dicotomie
Le false dicotomie sono il risultato della nostra tendenza umana a pensare con nozioni binarie sulle cose. Mentre in molti casi il pensiero binario può essere corretto (es. logica/matematica), il pensiero binario spesso porta a ragionamenti fallaci.
Dato che le false dicotomie sono così prevalenti nel discorso quotidiano, sapere come rispondere ad esse è importante. Liberare la vostra mente da queste convinzioni limitanti è un modo per coltivare buone abitudini mentali e per sbloccare il vostro potenziale razionale.
Infine, se vuoi un altro modo positivo per migliorare la tua vita, leggi e impara qualcosa di nuovo ogni giorno. A great tool to do this is to join over 1 million others and start your day with the latest FREE, informative news from this website.
Alex Bolano is a freelance writer based out of St. Louis. He holds his MA in Philosophy and writes on topics relating to science, culture, politics, finance, and education. He enjoys playing video games and researching the latest trends in science and technology.
