Amygdalin
 |
|
| Names | |
|---|---|
| IUPAC name
(2S,3S,4S,5R,6R)-6–3,4,5-trihydroxyoxane-2-carboxylic acid
|
|
| Other names
L-mandelonitrile-β-D-glucuronide, Vitamin B17
|
|
| Identifiers | |
|
3D model (JSmol)
|
|
| ChemSpider | |
| ECHA InfoCard | 100.045.372
 |
|
PubChem CID
|
|
|
CompTox Dashboard (EPA)
|
|
|
|
|
|
| Properties | |
| C14H15NO7 | |
| Molar mass | 309.2714 |
| Melting point | 214 to 216 °C (417 to 421 °F; 487 to 489 K) |
|
Except where otherwise noted, data are given for materials in their standard state (at 25 °C , 100 kPa).
|
|
| Infobox references | |
Laetrile (patented 1961) is a simpler semisynthetic derivative of amygdalin. Laetrile is synthesized from amygdalin by hydrolysis. The usual preferred commercial source is from apricot kernels (Prunus armeniaca). The name is derived from the separate words “laevorotatory” and “mandelonitrile”. Laevorotatory describes the stereochemistry of the molecule, while mandelonitrile refers to the portion of the molecule from which cyanide is released by decomposition.A 500 mg laetrile tablet may contain between 2.5 and 25 mg of hydrogen cyanide.
Come l’amigdalina, il laetrile viene idrolizzato nel duodeno (alcalino) e nell’intestino (enzimaticamente) in acido D-glucuronico e L-mandelonitrile; quest’ultimo si idrolizza in benzaldeide e cianuro di idrogeno, che in quantità sufficienti causa avvelenamento da cianuro.
Le rivendicazioni del laetrile erano basate su tre diverse ipotesi: La prima ipotesi proponeva che le cellule cancerose contenessero copiose beta-glucosidasi, che rilasciano HCN dal laetrile tramite idrolisi. Le cellule normali sarebbero rimaste inalterate, perché contenevano basse concentrazioni di beta-glucosidasi e alte concentrazioni di rodano, che converte l’HCN nel meno tossico tiocianato. Più tardi, tuttavia, è stato dimostrato che sia le cellule cancerose che quelle normali contengono solo tracce di beta-glucosidasi e quantità simili di rodanese.
Il secondo ha proposto che, dopo l’ingestione, l’amigdalina è stata idrolizzata in mandelonitrile, trasportata intatta al fegato e convertita in un complesso beta-glucuronide, che è stato poi portato alle cellule cancerose, idrolizzato dalla beta-glucuronidasi per rilasciare mandelonitrile e poi HCN. Il mandelonitrile, tuttavia, si dissocia in benzaldeide e cianuro di idrogeno, e non può essere stabilizzato dalla glicosilazione.:9
Infine, il terzo ha affermato che il laetrile è la vitamina B-17 scoperta, e suggerisce inoltre che il cancro è un risultato della “carenza di B-17”. Ha postulato che la regolare somministrazione dietetica di questa forma di laetrile, quindi, impedirebbe effettivamente tutte le incidenze del cancro. Non vi è alcuna prova a sostegno di questa congettura sotto forma di un processo fisiologico, requisito nutrizionale, o identificazione di qualsiasi sindrome da carenza. Il termine “vitamina B-17” non è riconosciuto dal Comitato per la nomenclatura dell’Istituto americano delle vitamine per la nutrizione. Ernst T. Krebs (da non confondere con Hans Adolf Krebs, lo scopritore del ciclo dell’acido citrico) ha marchiato il laetrile come vitamina per farlo classificare come supplemento nutrizionale piuttosto che come farmaco.
Storia del laetrileModifica
I primi usiModifica
L’amigdalina fu isolata per la prima volta nel 1830 dai semi di mandorle amare (Prunus dulcis) da Pierre-Jean Robiquet e Antoine Boutron-Charlard. Liebig e Wöhler trovarono tre prodotti di idrolisi dell’amigdalina: zucchero, benzaldeide e acido prussico (acido cianidrico, HCN). Ricerche successive hanno mostrato che l’acido solforico la idrolizza in D-glucosio, benzaldeide e acido prussico; mentre l’acido cloridrico dà acido mandelico, D-glucosio e ammoniaca.
Nel 1845 l’amigdalina fu usata come trattamento del cancro in Russia e negli anni ’20 negli Stati Uniti, ma era considerata troppo velenosa. Negli anni ’50, una forma sintetica presumibilmente non tossica fu brevettata per l’uso come conservante della carne, e più tardi commercializzata come laetrile per il trattamento del cancro.
La U.S. Food and Drug Administration proibì la spedizione interstatale di amigdalina e laetrile nel 1977. Successivamente, 27 stati americani legalizzarono l’uso dell’amigdalina all’interno di quegli stati.
Risultati successiviModifica
In uno studio controllato e in cieco del 1977, il laetrile non mostrò più attività del placebo.
Successivamente, il laetrile fu testato su 14 sistemi tumorali senza prove di efficacia. Il Memorial Sloan-Kettering Cancer Center (MSKCC) ha concluso che “il laetrile non ha mostrato effetti benefici”. Errori in un precedente comunicato stampa del MSKCC furono evidenziati da un gruppo di sostenitori del laetrile guidati da Ralph Moss, ex funzionario degli affari pubblici del MSKCC che era stato licenziato dopo la sua apparizione in una conferenza stampa che accusava l’ospedale di coprire i benefici del laetrile. Questi errori sono stati considerati scientificamente irrilevanti, ma Nicholas Wade su Science ha dichiarato che “anche l’apparenza di un allontanamento dalla stretta obiettività è spiacevole”. I risultati di questi studi sono stati pubblicati tutti insieme.
Una revisione sistematica del 2015 della Cochrane Collaboration ha trovato:
Le affermazioni che il laetrile o l’amigdalina hanno effetti benefici per i pazienti affetti da cancro non sono attualmente supportate da solidi dati clinici. C’è un notevole rischio di gravi effetti avversi da avvelenamento da cianuro dopo laetrile o amigdalina, soprattutto dopo l’ingestione orale. Il bilancio rischio-beneficio del laetrile o dell’amigdalina come trattamento per il cancro è quindi inequivocabilmente negativo.
Gli autori hanno anche raccomandato, per motivi etici e scientifici, che nessuna ulteriore ricerca clinica su laetrile o amigdalina sia condotta.
Data la mancanza di prove, il laetrile non è stato approvato dalla U.S. Food and Drug Administration o dalla Commissione Europea.
Gli U.S. National Institutes of Health hanno valutato le prove separatamente e hanno concluso che gli studi clinici sull’amigdalina hanno mostrato poco o nessun effetto contro il cancro. Per esempio, uno studio del 1982 della Mayo Clinic su 175 pazienti ha trovato che le dimensioni del tumore erano aumentate in tutti i pazienti tranne uno. Gli autori riferirono che “i pericoli della terapia con amigdalina furono evidenziati in diversi pazienti da sintomi di tossicità da cianuro o da livelli di cianuro nel sangue che si avvicinavano al range letale.”
Lo studio concluse “I pazienti esposti a questo agente dovrebbero essere istruiti sul pericolo di avvelenamento da cianuro, e i loro livelli di cianuro nel sangue dovrebbero essere attentamente monitorati. L’amigdalina (Laetrile) è un farmaco tossico che non è efficace come trattamento del cancro”.
Inoltre, “Non sono stati riportati studi clinici controllati (studi che confrontano gruppi di pazienti che ricevono il nuovo trattamento con gruppi che non lo ricevono) di laetrile.”
Gli effetti collaterali del trattamento con laetrile sono i sintomi di avvelenamento da cianuro. Questi sintomi includono: nausea e vomito, mal di testa, vertigini, colore rosso ciliegia della pelle, danni al fegato, pressione sanguigna anormalmente bassa, palpebra superiore cadente, difficoltà a camminare a causa dei nervi danneggiati, febbre, confusione mentale, coma e morte.
Il gruppo di esperti scientifici sui contaminanti nella catena alimentare dell’Agenzia europea per la sicurezza alimentare ha studiato la potenziale tossicità dell’amigdalina nei noccioli di albicocca. Il gruppo ha riferito: “Se i consumatori seguono le raccomandazioni dei siti web che promuovono il consumo di noccioli di albicocca, la loro esposizione al cianuro supererà di molto” la dose prevista come tossica. Il gruppo ha anche riferito che la tossicità acuta del cianuro si è verificata negli adulti che hanno consumato 20 o più noccioli e che nei bambini “cinque o più noccioli sembrano essere tossici”.
Avvocazione e legalità del laetrileModifica
I sostenitori del laetrile affermano che c’è una cospirazione tra la US Food and Drug Administration, l’industria farmaceutica e la comunità medica, compresa l’American Medical Association e l’American Cancer Society, per sfruttare il popolo americano, e soprattutto i malati di cancro.
I sostenitori dell’uso del laetrile hanno anche cambiato la logica del suo uso, prima come trattamento del cancro, poi come vitamina, poi come parte di un regime nutrizionale “olistico”, o come trattamento del dolore da cancro, tra gli altri, nessuno dei quali ha alcuna prova significativa a sostegno del suo uso.
Nonostante la mancanza di prove per il suo uso, il laetrile ha sviluppato un seguito significativo a causa della sua ampia promozione come un trattamento “senza dolore” del cancro come alternativa alla chirurgia e alla chemioterapia che hanno effetti collaterali significativi. Il giro di vite della FDA e dell’AMA, iniziato negli anni ’70, ha effettivamente aumentato i prezzi sul mercato nero, ha giocato nella narrativa della cospirazione e ha permesso a profittatori senza scrupoli di promuovere imperi di contrabbando multimilionari.
Alcuni malati di cancro americani hanno viaggiato in Messico per il trattamento con la sostanza, per esempio all’Oasis of Hope Hospital di Tijuana. L’attore Steve McQueen è morto in Messico dopo un intervento chirurgico per rimuovere un tumore allo stomaco, essendosi precedentemente sottoposto a un lungo trattamento per mesotelioma pleurico (un cancro associato all’esposizione all’amianto) sotto la cura di William D. Kelley, un dentista e ortodontista senza licenza che sosteneva di aver ideato un trattamento per il cancro che comprendeva enzimi pancreatici, 50 vitamine e minerali al giorno, frequenti shampoo per il corpo, clisteri, e una dieta specifica oltre al laetrile.
I sostenitori del laetrile negli Stati Uniti includono Dean Burk, un ex capo chimico del laboratorio di citochimica del National Cancer Institute, e il campione nazionale di braccio di ferro Jason Vale, che sosteneva falsamente che i suoi tumori ai reni e al pancreas erano stati curati mangiando semi di albicocca. Vale è stato condannato nel 2004 per, tra le altre cose, aver commercializzato fraudolentemente il laetrile come cura per il cancro. La corte ha anche scoperto che Vale aveva guadagnato almeno 500.000 dollari dalle sue vendite fraudolente di laetrile.
Negli anni ’70, casi giudiziari in diversi stati hanno sfidato l’autorità della FDA di limitare l’accesso a quelli che sostenevano essere farmaci potenzialmente salvavita. Più di venti stati approvarono leggi che rendevano legale l’uso del Laetrile. Dopo la sentenza unanime della Corte Suprema nel caso United States v. Rutherford, che stabilì che il trasporto interstatale del composto era illegale, l’uso diminuì drasticamente. La Food and Drug Administration degli Stati Uniti continua a cercare condanne al carcere per i venditori che commercializzano il laetrile per il trattamento del cancro, definendolo un “prodotto altamente tossico che non ha mostrato alcun effetto sul trattamento del cancro.”