Chi sono i ‘Gifted And Talented’ e di cosa hanno bisogno?

La figlia di Ron Turiello, Grace, sembrava insolitamente sveglia già da neonata.

A circa 7 mesi, ha mostrato interesse nel classificare gli oggetti: Prendeva il disegno di un elefante in un libro illustrato, ad esempio, e lo abbinava ad un elefante di peluche e ad un elefante di plastica realistico.

A 5 o 6 anni, quando faceva snorkeling con la sua famiglia alle Hawaii, ha identificato correttamente un pesce di passaggio come un barracuda di Heller, poi ha aggiunto: “Dove sono gli altri?

Con una bambina così brillante, alcuni genitori potrebbero supporre che andrebbe bene in qualsiasi ambiente scolastico, e lasciar perdere. Ma Turiello era convinto che avesse bisogno di un ambiente speciale, in parte a causa della sua esperienza personale. Ha ottenuto un punteggio molto alto nei test del QI da bambino, ma ha quasi abbandonato la scuola superiore. Dice che era annoiato, demotivato, socialmente isolato.

“Ho preso a pugni l’insegnante in seconda elementare perché stava prendendo in giro il mio vocabolario”, ricorda. “Prendevo brutti voti perché non facevo mai i compiti. Sarei potuto diventare un senzatetto molto colto”.

Turiello, ora avvocato, e sua moglie, Margaret Caruso, hanno due figli che frequentano una scuola privata a Sunnyvale, in California, esclusivamente per i più dotati. Si chiama Helios, e usa l’apprendimento basato su progetti, raggruppa i bambini per capacità, non per età, e crea un piano di apprendimento individualizzato per ogni studente. Per Turiello, i maggiori benefici per Grace, ora 11 anni, e il figlio Marcello, 7, sono sociali ed emotivi. “Non devono fingere di essere qualcosa che non sono”, dice Turiello. “Se possono stare tra coetanei ed essere se stessi, questo può davvero cambiare la loro vita”.

Le stime variano, ma molti dicono che ci sono circa 3 milioni di studenti nelle classi K-12 a livello nazionale che potrebbero essere considerati accademicamente dotati e talentuosi. L’educazione che ricevono è il soggetto di un dibattito nazionale su ciò che le nostre scuole pubbliche devono ad ogni bambino nell’era post-No Child Left Behind.

Quando si tratta di bambini dotati, ci sono tre grandi domande: Come definirli, come identificarli e come servirli al meglio.

1. Come si definisce il talento?

Una delle definizioni più popolari, che risale ai primi anni ’90, è “sviluppo asincrono”. Questo significa, approssimativamente, uno studente le cui capacità mentali si sviluppano in anticipo rispetto all’età cronologica. Questo concetto coincide con i test più popolari del talento: I test del QI. I punteggi sono indicizzati all’età, con 100 come media; un bambino di 6 anni che dà risposte caratteristiche di un 12enne avrebbe un QI di 200.

Ma ci sono problemi con questo quadro. Nessun bambino di 6 anni è veramente identico mentalmente a uno di 12 anni. Lui o lei può essere brillante in matematica, ma manca di conoscenze di base o di controllo degli impulsi.

Inoltre, i test del QI diventano meno utili quando i bambini diventano più grandi, perché c’è meno “spazio” nel test, soprattutto per coloro che sono già ad alto punteggio. “È come misurare una persona di due metri con un righello di un metro e mezzo”, dice Linda Silverman, psicologa dell’educazione e fondatrice dell’Istituto per lo Studio dello Sviluppo Avanzato.

La recente ricerca sull’intelligenza de-enfatizza il solo QI e si concentra sui fattori sociali ed emotivi.

“Ci sono ricerche che dimostrano che queste altre cose come la motivazione e la grinta possono portare agli stessi esatti risultati accademici di qualcuno con un QI più alto ma senza queste cose”, dice Scott Barry Kaufman, uno psicologo che studia l’intelligenza e la creatività all’Università della Pennsylvania e l’autore del libro Ungifted. “Questa è una scoperta davvero importante che viene totalmente ignorata. Il nostro paese ha una visione ristretta di ciò che conta come merito.”

Naturalmente, come le definizioni diventano più ampie, le misure diventano più soggettive e quindi, forse, meno utili. Alcuni centri per bambini dotati mettono in circolazione liste di controllo del “talento” così ampie che qualsiasi genitore orgoglioso avrebbe difficoltà a non riconoscere suo figlio. Cose come: “Ha una vivida immaginazione”. “Buon senso dell’umorismo”. “Altamente sensibile.”

1(a). Quanti studenti dovrebbero essere designati come dotati?

Può essere utile, ai fini della politica dell’educazione, pensare al talento in relazione al resto dello spettro dell’educazione speciale. Silverman sostiene che proprio come i bambini con punteggi di QI inferiori di due deviazioni standard complete rispetto alla norma hanno bisogno di classi speciali e risorse extra, quelli che hanno punteggi di due deviazioni standard superiori alla norma hanno bisogno dello stesso. Secondo lei, la popolazione su cui dovremmo concentrarci è il 2,5%-3% dei migliori risultati, non il 5-10%. È un professore di educazione all’Università del Wisconsin-Whitewater che prepara gli insegnanti per le certificazioni di talento. Dice che la domanda che ogni insegnante e ogni scuola dovrebbe porsi è: “Come possiamo servire gli studenti che sanno già quello che sto coprendo oggi?”

In una scuola dove la maggior parte dei bambini sono in recupero, sostiene, un bambino che sta semplicemente eseguendo sul livello del grado potrebbe aver bisogno di un’attenzione speciale.

2. Come si identificano gli studenti dotati?

La risposta più comune a livello nazionale è: In primo luogo, attraverso la nomina dell’insegnante e/o dei genitori. Dopo di che vengono i test.

Gli studenti di minoranza e con pranzo ridotto sono estremamente sottorappresentati nei programmi di talento a livello nazionale. Il problema inizia con questo primo passo. I genitori meno istruiti o che non parlano inglese possono non essere a conoscenza delle opportunità del programma gifted. Gli insegnanti in servizio, dice Peters, di solito ricevono un giorno di formazione sugli studenti dotati, che potrebbe non prepararli a riconoscere il talento nelle sue molte forme.

La ricerca mostra che lo screening di ogni bambino, piuttosto che fare affidamento sulle nomine, produce risultati molto più equi.

Anche i test hanno i loro problemi, dice Kaufman. Il QI e altri test standardizzati producono risultati che possono essere distorti dalla conoscenza culturale di base, dallo status di studente di lingua e dai privilegi razziali e sociali. Anche i compiti non verbali come i puzzle sono influenzati dalla classe e dal background culturale.

Utilizzare un singolo test-score come criterio è comune ma non è considerato una buona pratica.

Inoltre, la maggior parte dei distretti negli Stati Uniti testa i bambini per questi programmi prima della terza elementare. Gli esperti si preoccupano che identificare i bambini solo all’inizio della scuola può essere un problema, perché le abilità cambiano nel tempo, e la pratica favorisce gli studenti che hanno un ambiente arricchito a casa.

Gli esperti preferiscono l’uso di più criteri e più opportunità. Portafogli o audizioni, interviste o profili narrativi possono essere parte del processo.

3. Come si fa a servire meglio gli studenti dotati?

Questa è la più grande controversia nell’educazione dei dotati. Peters dice che molti distretti concentrano le loro risorse sull’identificazione degli studenti dotati o avanzati, mentre offrono poco o niente per servirli.

“Ci sono casi in cui i genitori passano anni a difendere gli studenti, i bambini ricevono più cicli di test, e alla fine della giornata vengono forniti con un po’ di differenziazione o un’ora di tempo nella stanza delle risorse nel corso di una settimana”, dice. “

Questo non è sufficiente per uno studente di quarta elementare, diciamo, che ha bisogno di fare geometria.”

Mentre questa enfasi sulla diagnosi rispetto al trattamento potrebbe sembrare paradossale, è conforme alla legge:

Nella maggior parte degli stati la legge regola l’identificazione degli studenti dotati. Ma solo il 27 per cento dei distretti intervistati nel 2013 riportano una legge statale su come raggruppare questi studenti, sia in un programma autonomo, o tirato fuori in una sala risorse per una singola materia o offerto la differenziazione all’interno di una classe. E quasi nessuno stato ha leggi che impongano qualcosa sul curriculum per gli studenti dotati.

Oltre alla necessità di muoversi più velocemente e di approfondire, gli studenti le cui capacità intellettuali o i cui interessi non corrispondono a quelli dei loro coetanei hanno spesso particolari esigenze sociali ed emotive.

“Credo che ogni singolo giorno a scuola un bambino dotato abbia il diritto di imparare qualcosa di nuovo – non di aiutare l’insegnante”, dice Silverman. “E di essere protetto dal bullismo, dalle prese in giro e dagli abusi.”

Aiutare gli studenti dotati può richiedere o meno molte più risorse. Ma richiede uno spostamento di mentalità verso l’idea che “ogni bambino merita di essere sfidato”, come dice Ron Turiello.

Ecco perché, paradossalmente, a molti degli esperti di educazione gifted che ho intervistato non piace l’etichetta “gifted”. “In un mondo perfetto, ogni studente avrebbe un IEP”, dice Kaufman.

Si dà il caso che la politica educativa federale sia attualmente riconfigurata intorno a qualche versione di quell’idea.

“L’intera era NCLB, e in realtà fino al primo Elementary and Secondary Education Act negli anni ’60, riguardava il portare i ragazzi al livello del grado, al livello minimo di competenza”, dice Peters. “Questo significa che, invece di concentrarsi solo sul 50% dei ragazzi che sono sotto la media, gli insegnanti dovrebbero essere responsabili anche per la metà che è sopra la media. “Questo è enorme. È difficile articolare quanto sia grande questo cambiamento”

.