Gli strip club si fanno brevemente strada nella politica COVID della contea
Certo, la natura delle imprese nell’epicentro della disputa sulle restrizioni statali ha causato qualche sghignazzo, ma non dovrebbe.
L’industria dell’intrattenimento per adulti è stata spesso al centro di dispute su questioni di politica pubblica di grande rilevanza, dalla censura e la libertà di espressione alle condizioni di impiego e i diritti dei lavoratori.
Molto prima che i giganti della gig economy come Uber e Lyft conducessero una massiccia campagna in autunno per rovesciare una legge statale che limitava strettamente chi poteva essere un appaltatore indipendente, l’industria dell’intrattenimento per adulti si è fatta sentire.
Danzatrici esotiche e attori di film per adulti si sono espressi apertamente sui cambiamenti, con alcuni schierati su entrambi i lati della legislazione del membro dell’Assemblea Lorena Gonzalez, D-San Diego, che classificherebbe loro e molti altri appaltatori indipendenti – dagli autisti di ride-share agli operai edili – come dipendenti delle imprese per cui lavorano.
Secondo la legge statale, ai dipendenti sono garantite protezioni e benefici occupazionali che gli appaltatori indipendenti non hanno. La misura è piaciuta a molti gig worker, ma altri si sono opposti alla legge Gonzalez, in parte per paura che le loro ore sarebbero state tagliate e avrebbero perso flessibilità.
Come allora, le questioni sollevate ora nella causa degli strip club – domande sulla scienza che guida la politica COVID, diritti costituzionali e altro – sono universali.
Il giudice Joel Wohlfeil della Corte Superiore di San Diego mercoledì ha stabilito che Pacers e Cheetahs club di intrattenimento per adulti possono rimanere aperti, e, con uno shock, ha esteso la sua sentenza ai ristoranti.
La contea ha immediatamente sospeso l’applicazione delle regole di chiusura che permettevano ai ristoranti di offrire solo il servizio di asporto. Venerdì, lo stato ha cercato e vinto una sospensione della sentenza di Wohlfeil da parte della corte d’appello.
Alcuni ristoranti si sono mossi rapidamente per riaprire, ma molti contattati giovedì dal San Diego Union-Tribune hanno preso un atteggiamento di attesa con lo stato che fa appello alla sentenza. Altri ristoranti non hanno mai cessato le operazioni in barba all’ordine statale emesso all’inizio del mese mentre il COVID-19 si diffondeva senza controllo.
Nel rilasciare un’ingiunzione mercoledì, Wohlfeil ha scritto che la contea non ha fornito alcuna prova che gli stabilimenti con servizio di ristorazione – come i club – “presentano alcun rischio” finché seguono i protocolli di sicurezza stabiliti.
Questa è una dichiarazione forte, ma il background la rende un po’ meno sorprendente. Settimane fa, i funzionari locali hanno esortato il governatore Gavin Newsom a non far cadere la contea nella categoria più dura di restrizioni per il coronavirus, fornendo dati che dimostravano che il vasto aumento dei casi di COVID-19 non era legato alle imprese che avevano come obiettivo la chiusura, come ristoranti e palestre. Newsom ha respinto la richiesta.
Questi dati sono stati incorporati in una causa senza successo presentata a novembre da una manciata di aziende che cercavano di riaprire le attività al chiuso e che sono andate davanti a un giudice diverso.
Se la sentenza di Wohlfeil viene confermata, la pressione crescerà senza dubbio per permettere la riapertura di altre aziende che non sono state identificate come diffusori significativi di COVID-19.
Strategie ampiamente diverse su quanto le società dovrebbero chiudere mentre le autorità cercano di arginare la pandemia sono state dibattute fin dai primi giorni dell’epidemia mondiale di COVID-19.
La stessa settimana in cui la sentenza di Wohlfeil ha scosso San Diego, due nazioni che andavano in direzioni opposte nella loro lotta contro COVID-19 hanno fatto notizia a livello internazionale.
Una, la Svezia, ha continuato ad allontanarsi dal suo approccio laissez-faire, una volta promettente, tra le richieste di restrizioni più severe, dato che i casi di coronavirus e i decessi sono aumentati.
L’altra, la Nuova Zelanda, ha ulteriormente allentato le poche restrizioni rimaste dopo che una chiusura precoce e quasi totale sembrava aver risparmiato al paese un’epidemia estesa e diffusa. La Nuova Zelanda a giugno si è dichiarata libera dal virus.
La Svezia ha permesso a bar, ristoranti e altre attività commerciali e alle scuole di rimanere aperte, consentendo alla gente di riunirsi e continuare la propria vita più o meno come nei giorni precedenti la pandemia. I residenti sono stati esortati a seguire alcuni protocolli di sicurezza, come il distacco sociale e il lavaggio delle mani, anche se le maschere non sono state enfatizzate. La nazione si affidava in gran parte alla responsabilità personale.
Questo contrastava con i paesi europei vicini, che andavano in vari gradi di chiusura, riapertura e chiusura di nuovo.
Poi in estate, la Svezia sembrava avere il controllo della diffusione e i casi sono calati drasticamente. I critici dell’approccio di blocco a San Diego e altrove sostenevano che l’approccio della Svezia era la via da seguire.
Questo era allora. Ora la Svezia ha uno dei più alti tassi di mortalità pro capite per coronavirus nel mondo e la settimana scorsa il primo ministro Stefan Lofven ha detto che i funzionari sanitari hanno giudicato male l’impatto dell’ultima ondata della pandemia, secondo il Los Angeles Times.
Intanto, dall’altra parte del mondo, la Nuova Zelanda ha accettato una “bolla di viaggio” senza quarantena con l’Australia, secondo la BBC. L’Australia ha avuto successo nell’arginare il coronavirus, anche se non quanto il suo vicino.
La Nuova Zelanda ha chiuso completamente i suoi confini e ha avuto un periodo di blocco duro per sconfiggere il COVID-19, almeno finora.
Quello che sta accadendo in Nuova Zelanda e in Svezia può sembrare lontano da San Diego e dalla California, ma i loro approcci – chiusura rigida contro un tocco più leggero – continuano ad essere discussi qui.
I critici delle chiusure sostengono che molto può e dovrebbe rimanere aperto finché le precauzioni di sicurezza sono seguite, nel tentativo di proteggere non solo le vite ma i mezzi di sussistenza. Le chiusure delle aziende hanno avuto un impatto finanziario di vasta portata e, come per le infezioni e i decessi, il peggio potrebbe ancora arrivare. In questo momento, gli ospedali si stanno avvicinando al punto di rottura.
La California ha allentato le restrizioni in precedenza e i casi e le morti di COVID-19 sono aumentati. L’ordine di chiusura più recente del governatore era in parte inteso ad evitare che la gente uscisse per attività non essenziali.
A prescindere da ciò che accadrà in tribunale, il dibattito sulla chiusura o l’apertura continuerà – e gli strip club saranno al centro dell’attenzione.
Tweet della settimana
Va al membro dell’Assemblea Alex Lee, D-San Jose, (@VoteAlexLee2020) mercoledì.
“Ad oggi 21.481 californiani sono morti a causa del COVID19. Questo è più della crescita netta dei residenti in CA”