I test sugli animali sono crudeltà sugli animali

Ogni anno 100 milioni o più di animali vengono danneggiati a causa dei test sugli animali (“Top Five”). Nonostante i progressi della tecnologia, questo metodo per testare la sicurezza dei prodotti è ancora usato nei paesi di tutto il mondo. Anche se gli Stati Uniti guidano il mondo nella ricerca e nei metodi innovativi, molte aziende qui usano ancora la pratica obsoleta e barbara dei test sugli animali, che può portare a bruciare, storpiare e avvelenare gli animali. Sono stata toccata da questo argomento perché ho un forte amore per gli animali. Questo argomento è importante perché la gente ha dimenticato come le nostre azioni hanno un impatto negativo sugli animali. I test sugli animali sono crudeli e devono finire, perché hanno troppe conseguenze dannose per gli animali, gli esseri umani e l’ambiente.

I test sugli animali esistono da molti anni e sono serviti a vari scopi. Secondo Emma Lloyd, “Le prime osservazioni significative per la scienza moderna furono fatte nel 1600, quando William Harvey usò gli animali per osservare e descrivere il sistema circolatorio del sangue” (2008). Un secondo evento degno di nota nella storia della sperimentazione animale fu quando John H. Draize creò il Draize Test, che viene usato sulla pelle e sugli occhi degli animali, come i conigli, per testare gli effetti di un prodotto. Un altro esempio è il test LD-50 (Lethal Dose-50), che fu creato a metà del 1900. LD-50 è usato per determinare il dosaggio massimo di una sostanza che ucciderebbe la metà degli animali in un gruppo di test. È stato usato in esperimenti con prodotti per la casa, pesticidi e droghe. Anche se questi test specifici non sono così comunemente usati oggi, dimostrano il terribile trattamento che gli animali hanno affrontato.

Oggi, molte industrie usano test sugli animali per diversi prodotti, tra cui cosmetici, farmaci, prodotti per la casa e pesticidi. Secondo il Factsheet della Humane Society sui test cosmetici, durante la sperimentazione, “le sostanze chimiche vengono strofinate sulla pelle rasata o fatte gocciolare negli occhi senza alcun sollievo dal dolore”. Altri test, come quelli per i potenziali cancerogeni, implicano il danneggiamento di animali gravidi e dei loro feti, mentre altri usano lo stesso animale ripetutamente per un lungo periodo di tempo (“11 Facts about Animal Testing”). Inoltre, “secondo la Humane Society, la registrazione di un singolo pesticida richiede più di 50 esperimenti e l’uso di ben 12.000 animali” (Moxley). Questo eccessivo abuso di animali mostra chiaramente come i test li influenzino negativamente.

Oltre al danno inutile che gli animali affrontano, i test sugli animali sono anche dannosi per le persone e l’ambiente. Ogni anno, milioni di animali usati nei test vengono scartati. Secondo i rapporti di raccolta dei rifiuti del National Institutes of Health (NIH) divisione Intramural Research Laboratories, in soli 18 mesi, dall’anno 2011 al 2013, questi laboratori da soli hanno prodotto oltre 1,5 milioni di libbre di allevamento animale, escrementi e rifiuti alimentari in eccesso. I rifiuti animali sono contaminati da sostanze chimiche tossiche o pericolose, virus e malattie infettive. L’incenerimento è uno dei metodi più comuni per lo smaltimento nei laboratori statunitensi. Quando le aziende inceneriscono animali e forniture, il processo emette gas e polveri sottili nell’aria. La New England Anti-Vivisection Society (NEAVS) ha riferito che: “un recente studio ha scoperto che 2,1 milioni di morti sono state associate al particolato fine prodotto dall’uomo – un componente principale dello smog” (“Alternatives in Testing”). Vi sembra un modo sicuro di testare i prodotti? Anche se i test sugli animali possono dirci come l’uso di questi prodotti può influenzare gli esseri umani, il processo di test stesso causa danni eccessivi alle persone e all’ambiente.

I test sugli animali non sono sempre il metodo migliore per testare i prodotti che saranno poi utilizzati sugli esseri umani. Due degli animali più comunemente usati sono gli scimpanzé, che condividono il 99% del loro DNA con l’uomo, e i topi, che condividono il 98% di somiglianza genetica con l’uomo. Tuttavia, questi animali hanno in realtà una struttura anatomica, metabolica e cellulare diversa dagli esseri umani, il che li rende cattivi soggetti di prova per i prodotti umani: “È molto difficile creare un modello animale che sia anche solo simile a quello che stiamo cercando di ottenere nell’uomo” (“Should Animals Be Used”). Quindi, se esistono queste differenze significative, perché continuare con questa pratica inutile?

Secondo la FDA, il 92% dei farmaci approvati per i test sugli umani non ricevono l’approvazione per l’uso umano (“Alternatives In Testing”). Alcune cose che sono dannose per gli animali si rivelano preziose per gli esseri umani e viceversa. Più della metà dei farmaci approvati per l’uso umano sono poi ritirati o rietichettati a causa di effetti avversi o letali negli esseri umani. Per esempio, un farmaco chiamato Vioxx, usato per trattare l’artrite, è stato ritirato dal mercato dopo aver causato più di 60.000 morti solo negli Stati Uniti. Questo farmaco ha avuto successo sugli animali, ma si è rivelato mortale per gli esseri umani. Inoltre, più di 100 farmaci per l’ictus che erano efficaci quando testati sugli animali hanno fallito negli umani, e più di 85 vaccini per l’HIV hanno fallito negli umani dopo aver funzionato bene nei primati non umani (“Should Animals Be Used”). Quindi gli animali vengono feriti insensatamente, e anche gli esseri umani subiscono gravi conseguenze.

Alcune persone possono credere che ci siano leggi per proteggere gli animali dal maltrattamento. In alcuni casi questo è vero. Gli animali sono protetti da un atto chiamato Animal Welfare Act (AWA), che è una legge federale che regola il trattamento degli animali nella ricerca e nell’esposizione. Tuttavia, animali come ratti, topi, pesci e uccelli non sono protetti dall’AWA. “Infatti, il 95% degli animali usati negli esperimenti non sono protetti dall’Animal Welfare Act” (“Should Animals Be Used”). L’Animal Welfare Act dovrebbe essere modificato in modo che protegga tutti gli animali usati per la ricerca scientifica.

Oltre a creare leggi per proteggere i diritti degli animali, dovremmo impegnarci di più nell’usare altri modi per testare i prodotti che non implichino l’uso di animali o che non causino loro danno. Un’alternativa ai test sugli animali è la raccolta di cellule umane e lo studio degli effetti di farmaci e prodotti su queste cellule in una capsula di Petri. Questo metodo eliminerebbe la necessità degli animali usati per testare i prodotti e può anche essere più accurato. Questo metodo di test non è buono solo per gli esseri umani, ma anche per gli animali: “Gli animali sono tenuti lontani dal laboratorio e gli scienziati hanno un modo molto più semplice per selezionare i farmaci e analizzare quali sono più sicuri per l’uso umano. Questo può aiutare a curare molte malattie. E salverà più vite, permettendo agli animali di essere animali domestici piuttosto che esperimenti scientifici.” (“Alternative ai test sugli animali”)

Un altro metodo di test dei prodotti prevede l’uso di pelle artificiale. Questo ha dimostrato di essere più accurato dell’uso di animali perché è proprio come la vera pelle umana: “Modelli di pelle perfettamente replicati costituiti da cellule di pelle umana – provenienti da rifiuti chirurgici, per esempio – presentano le stesse proprietà e funzioni della normale pelle umana” (“Artificial Skin Instead of Animal Testing”). Questo metodo è migliore dell’uso di animali perché la pelle artificiale ha la stessa struttura del DNA che sarebbe presente se un essere umano reale testasse il prodotto.

Un terzo modo per evitare i test sugli animali include l’uso di esseri umani per testare i prodotti. Nel suo articolo “Why we should test on humans not animals”, Abigail Greer spiega che questo metodo potrebbe essere più accurato in quanto “9 su 10 farmaci che sembrano promettenti negli studi sugli animali falliscono poi nei test clinici sull’uomo perché non è possibile prevedere con precisione come si comporteranno nelle persone”. I test sugli esseri umani potrebbero anche portare a più cure per le malattie più velocemente, perché, come afferma Greer “fare affidamento sulla sperimentazione animale in alcuni casi impedisce e ritarda la scoperta di farmaci e procedure che possono essere utili agli esseri umani perché falliscono nella sperimentazione animale”. Se ci sono altri metodi alternativi più accurati ai test sugli animali, perché continuiamo a testarli?

Se in certe situazioni, non c’è una chiara alternativa alla sperimentazione animale, una soluzione potrebbe essere quella di modificare una procedura per ridurre il dolore che l’animale prova. Se gli scienziati usassero una dose più leggera del prodotto o dessero un antidolorifico durante la procedura, questo ridurrebbe il dolore e lo stress che l’animale subisce durante la procedura e potrebbe produrre risultati migliori e più accurati. Inoltre, se il numero di animali usati nell’esperimento è ridotto, anche il numero di animali danneggiati durante la sperimentazione sarebbe ridotto. Infine, se le aziende usano prodotti che sono già stati testati e dimostrati sicuri per l’uso umano per fare nuovi prodotti, il bisogno di animali nella sperimentazione diminuirebbe ulteriormente.

L’America dovrebbe unirsi al club dei paesi che hanno vietato la sperimentazione animale. L’Unione Europea è stata una delle prime a vietare l’importazione e la vendita di cosmetici testati su animali. La Norvegia ha fermato l’uso di nuovi prodotti testati sugli animali, ma i prodotti farmaceutici e i farmaci che erano già sugli scaffali rimarranno. Israele è il terzo paese a vietare cosmetici, articoli da toeletta, detergenti e altri prodotti che coinvolgono test sugli animali. L’India è diventata il primo paese asiatico a vietare i cosmetici e a rendere obbligatori i test alternativi non animali. Paesi come gli U.S.A., l’Australia e la Nuova Zelanda stanno prendendo provvedimenti per vietare del tutto i test sugli animali. (Thew) Inoltre, dovremmo essere coinvolti attivamente negli sforzi per salvare gli animali innocenti qui negli Stati Uniti. Non solo il governo può prendere provvedimenti per proteggere gli animali, ma anche gli individui possono fare la differenza. Per esempio, se tutti noi boicottassimo i prodotti che usano test sugli animali in favore di quelli cruelty-free, le aziende che ancora usano test sugli animali perderebbero profitti e le loro azioni scenderebbero. Questo potrebbe costringere molte aziende a cercare delle alternative, mettendoci un passo più vicini a rendere i test sugli animali un ricordo del passato.

Con 100 milioni o più di animali danneggiati ogni anno a causa dei test sugli animali, il cambiamento è necessario. I test sugli animali non solo danneggiano gli animali, ma anche l’ambiente. Prendi una posizione per porre fine ai test sugli animali usando metodi alternativi e boicottando i prodotti testati sugli animali. Insieme possiamo porre fine ai test sugli animali per sempre.

Lavori citati

“11 fatti sui test sugli animali.” Do Something. Do Something, n.d. Web. 14 Mar. 2016.

“Alternative nei test”. NEAVS. NEAVS, n.d. Web. 25 Feb. 2016.

“Alternative ai test sugli animali.” PETA. PETA, n.d. Web. 10 Mar. 2016″Definizione di test sugli animali.” Dictionary.com Web. 10 Mar. 2016.

“Pelle artificiale invece dei test sugli animali.” Lab Bulletin. Lab Bulletin, 11 luglio 2013. Web. 29 Mar.2016

“Scheda informativa: Test cosmetici”. Humane Society. Humane Society, 13 Mar. 2014. Web. 25 Mar. 2016

Greer, Abigail. “Perché dovremmo testare sugli esseri umani e non sugli animali”. Care2. Care2, 6 novembre 2013. Web. 17 Mar. 2016.

Llyod, Emma. “Una storia di come gli scienziati hanno usato i test sugli animali per fare progressi medici”. Brighthub. Bright Hub, 23 novembre 2008. Web. 19 Mar. 2016.

Marlawinstead . “Test sugli animali contro la ricerca sulle cellule staminali: Battaglia delle controversie”. Marla Winstead Blogspot. Marla Winstead Blogspot, 5 novembre 2012. Web. 10 Mar. 2016

Moxley, Angela. “The End of Animal Testing.” The Humane Society. 25 Feb. 2010. Web. 10 May 2016.

“Should Animals Be Used for Scientific or Commercial Testing?” ProCon.org. ProCon.org, 10 Dec. 2015. Web. 15 Feb. 2016.

Thew, Michelle. “How Bans on Animal Testing Open Up New Markets and Change the World for the Better.” One Green Planet. One Green Plant, 13 May 2014. Web. 10 Mar. 2016.

“Top Five Shocking Animal Experimentation Facts. Peta. Peta, n.d. Web. 10 Mar. 2016