Il processo di peer review

Il processo di peer review può essere ampiamente riassunto in 10 passi, anche se questi passi possono variare leggermente tra le riviste. Esplora ciò che è coinvolto, qui sotto.

Feeditor Feedback: “I revisori dovrebbero ricordare che stanno rappresentando i lettori della rivista. I lettori di questa particolare rivista troveranno questo articolo informativo e utile?”

Submission of Paper

L’autore corrispondente o presentatore invia l’articolo alla rivista. Questo avviene di solito tramite un sistema online come Scholar-One Manuscripts. Occasionalmente, le riviste possono accettare invii via e-mail.

Valutazione dell’Ufficio Editoriale

La rivista controlla la composizione e la disposizione dell’articolo rispetto alle Linee Guida per gli Autori della rivista per assicurarsi che includa le sezioni e le stilizzazioni richieste. La qualità dell’articolo non viene valutata a questo punto.

Valutazione dell’Editor-in-Chief (EIC)

L’EIC controlla che l’articolo sia appropriato per la rivista e sia sufficientemente originale e interessante. In caso contrario, l’articolo può essere rifiutato senza essere ulteriormente rivisto.

L’EIC assegna un Associate Editor (AE)

Alcune riviste hanno Associate Editors che gestiscono la revisione tra pari. Se ce l’hanno, verrebbero assegnati in questa fase.

Invito ai revisori

L’editor di gestione invia inviti a persone che lui o lei ritiene possano essere revisori appropriati. Man mano che vengono ricevute le risposte, vengono emessi ulteriori inviti, se necessario, fino ad ottenere il numero richiesto di accettazioni – di solito sono 2, ma c’è una certa variazione tra le riviste.

Risposta agli inviti

I potenziali revisori considerano l’invito rispetto alla loro esperienza, ai conflitti di interesse e alla disponibilità. Quindi accettano o declinano. Se possibile, quando rifiutano, potrebbero anche suggerire revisori alternativi.

La revisione viene condotta

Il revisore mette da parte del tempo per leggere l’articolo diverse volte. La prima lettura serve a formare un’impressione iniziale del lavoro. Se in questa fase si trovano grossi problemi, il revisore può sentirsi a suo agio nel rifiutare l’articolo senza ulteriore lavoro. Altrimenti leggerà l’articolo più volte, prendendo appunti in modo da costruire una recensione dettagliata punto per punto. La recensione viene quindi presentata alla rivista, con una raccomandazione di accettarla o rifiutarla – o con una richiesta di revisione (di solito contrassegnata come maggiore o minore) prima di essere riconsiderata.

La rivista valuta le recensioni

L’editore considera tutte le recensioni restituite prima di prendere una decisione globale. Se le recensioni differiscono ampiamente, l’editore può invitare un ulteriore revisore in modo da ottenere un’ulteriore opinione prima di prendere una decisione.

La decisione viene comunicata

L’editore invia un’e-mail di decisione all’autore includendo tutti i commenti rilevanti dei revisori. Se i commenti sono anonimi o meno dipenderà dal tipo di peer review che la rivista opera.

Passi successivi

Se accettato, l’articolo viene mandato in produzione. Se l’articolo viene rifiutato o rimandato indietro per una revisione maggiore o minore, l’editor di gestione dovrebbe includere i commenti costruttivi dei revisori per aiutare l’autore a migliorare l’articolo. A questo punto, i revisori dovrebbero anche ricevere una e-mail o una lettera che li informi del risultato della loro revisione. Se l’articolo è stato rimandato indietro per la revisione, i revisori dovrebbero aspettarsi di ricevere una nuova versione, a meno che non abbiano scelto di non partecipare ulteriormente. Tuttavia, se sono stati richiesti solo cambiamenti minori, questa revisione successiva potrebbe essere fatta dall’editore che gestisce l’articolo.