La mutevole definizione di ISIS Califfato

Anche se le forze dell’ISIS vengono spinte sempre più indietro dietro le loro linee di massima estensione, un certo numero di gruppi di tutto il mondo sono ansiosi di gettare la loro lealtà dietro il vacillante cosiddetto Stato Islamico. Gruppi come Boko Haram in Nigeria, al-Shabab in Somalia, e lo Stato Islamico in Libia hanno dichiarato non solo il loro sostegno ma la loro fedeltà al gruppo. Centrale in queste dichiarazioni di fedeltà è l’uso della parola “califfato”, che è accolta in gran parte dell’Occidente con la stessa derisione della parola “sharia”. Per alcuni osservatori, non ha senso – perché i gruppi di tutto il mondo sarebbero così disposti a incassare le loro azioni nell’ISIS quando è chiaro che il gruppo sta vacillando e il suo esperimento di un “califfato” sta crollando? La verità è che mentre il controllo dell’ISIS su parti della Siria e dell’Iraq può diminuire di giorno in giorno, il califfato che ha preteso di stabilire sta solo diventando più forte. Per molti versi, l’ISIS si sta trasformando in qualcosa di completamente diverso, e la definizione di califfato è al centro di questa metamorfosi.

C’è una tendenza in Occidente a equiparare l’idea di un califfato alla necessità di un potere mondiale pan-islamico. Questo è comprensibile – l’originale califfato Rashidun stabilito dopo la morte di Maometto, in cui i poteri del governo e della religione erano pesantemente intrecciati, è spesso visto come un modello. Inoltre, in molte fonti che si riferiscono all’Età dell’Oro dell’Islam, il sovrano dell’Islam è chiamato “califfo”, quindi ne consegue che, per molti, il califfo e l’Islam sono analoghi a Cesare e all’antica Roma. In realtà, la correlazione tra il titolo di califfo e il potere politico è stato un evento molto più raro al di fuori dei primi decenni della storia islamica. Infatti, il titolo di solito serviva più a mantenere la legittimità che a dimostrare il potere.

Durante il Medioevo, un certo numero di califfi ha governato da sedi a Cordova, al Cairo e, la più famosa, a Baghdad. Detto questo, questi titoli erano, nel caso degli Omayyadi a Cordova e dei Fatimidi al Cairo, propagati dagli stessi uomini che avevano il potere politico. La ragione di ciò è evidente ad un esame più approfondito. I califfi erano quelli che avevano bisogno del costante rinforzo della religione per affermare la loro legittimità agli occhi sia dei loro sudditi che dei gruppi vicini. La Spagna musulmana era vicina alla cristianità, mentre l’Egitto fatimide era uno stato sciita che si opponeva ai suoi vicini sunniti. Per esempio, Abd ar-Rahman di Cordova aveva originariamente il titolo secolare di emiro, ma assunse il titolo di califfo per poter essere menzionato come tale nella khutba del venerdì. Nella Baghdad abbaside, il più longevo dei califfati, il titolo divenne sempre meno importante, dato che i governanti locali, come il famoso Saladino di fama crociata, si attenevano sempre di più ai desideri del califfo abbaside solo a parole.

In realtà, gli ottomani fecero rivivere il titolo solo come un modo per costruire un primo nazionalismo sunnita. Dopo tutto, ci si rivolgeva ancora al sovrano dell’impero ottomano come “Sultano”, non “Califfo”. Durante l’era coloniale, i califfati furono istituiti in Nigeria, Sudan e altrove come un modo per radunare la gente del posto contro il dominio europeo. In questi casi, l’uso del titolo faceva appello all’idea che l’Islam era sotto attacco. Aveva poco a che fare con connotazioni politiche, ma invece inquadrava un conflitto tra l’Islam e l’altro. Messo nel linguaggio del governo islamico, sottolineava le distinzioni tra dar al-Islam, il regno dell’Islam, e dar al-Harb, il regno della guerra – l’altro non-islamico. Si noti che una tale visione del mondo lascia poco spazio per quelli nelle altre suddivisioni sviluppate dagli studiosi islamici, come dar al-Sulh, un’area in cui i non musulmani firmavano trattati di pace con gli stati musulmani.

Quindi, storicamente parlando, la definizione precisa di califfato è cambiata nel tempo, e all’interno della considerevole area grigia che costituisce tale definizione, l’ISIS ha trovato la capacità di mantenere l’idea di essere un califfato anche se la sua struttura statale cambia. Proprio come i califfati Rashidun e Omayyadi, i primi mesi dell’ISIS hanno dimostrato un califfato come stato. Tuttavia, quando l’ISIS ha affrontato più sconfitte sul campo di battaglia, non poteva più definire efficacemente il suo califfato in quel paradigma. Invece, il califfato che l’ISIS sostiene di guidare ora è molto più simile a quelli che hanno costruito una dicotomia tra l’Islam e l’altro, con l’ISIS come epitome del vero Islam e un leader spirituale. Dopo tutto, l’ISIS non sta inviando amministratori nelle regioni che proclamano la loro fedeltà al gruppo, come potrebbe fare uno stato tradizionale. Invece, sta spingendo l’idea che l’ISIS sia il legittimo leader morale del mondo islamico.

L’ISIS è quindi lasciato con due possibili conclusioni del termine nella propria mentalità. La prima è la più ovvia: l’ISIS usa il termine come un modo per attirare sostegno e dipingere ulteriormente i vari conflitti tra musulmani e non musulmani usando il pennello di dar al-Harb. In questo senso, gli sforzi dell’ISIS non sono diversi dai tentativi dell’Impero Ottomano di ritrarsi come un difensore del nazionalismo sunnita. Ricordate che l’ISIS stesso si è formato, in parte, per promuovere gli interessi arabi sunniti percepiti contro un governo dominato dagli sciiti a Baghdad e un regime Ba’athista a Damasco.

In secondo luogo, l’ISIS può accettare il fatto che molti dei suoi aderenti potrebbero non vivere sotto il suo diretto controllo politico. Questo non è di grande importanza. Infatti, la capacità di rivendicare la responsabilità di attacchi che ispira soltanto è un grande vantaggio per l’ISIS. Infatti, è la capacità di sembrare di avere qualche mano nel coordinamento delle azioni che continuerà a dare all’ISIS l’aura necessaria per continuare a espandere la sua influenza. Nel frattempo, tale espansione non solo mantiene gli obiettivi locali e occidentali in allerta, ma promuove anche la mitologia dell’ISIS come un movimento pan-sunnita che può unire i sunniti del nord della Nigeria, Somalia, e innumerevoli altri punti caldi del mondo islamico.