Le radici del razzismo

Serie

Nel corso degli anni, la manomissione degli schiavi ha prodotto una popolazione mista di schiavi e liberi nelle aree governate dai Romani, in cui tutti venivano considerati “romani”. I greci tracciarono una linea più netta tra greci e “barbari”, quelli soggetti alla schiavitù. Di nuovo, questo non era visto in termini razziali o etnici, come ha spiegato lo storico socialista della rivoluzione haitiana, C.L.R. James:

storicamente, è ormai abbastanza ben dimostrato che gli antichi greci e romani non sapevano nulla della razza. Avevano un altro standard – civilizzato e barbaro – e potevi avere la pelle bianca ed essere un barbaro, e potevi essere nero e civilizzato.

Più importante, gli incontri nel mondo antico tra il mondo mediterraneo e gli africani neri non hanno prodotto una recrudescenza del razzismo contro gli africani. In Before Color Prejudice, il professore di letteratura della Howard University Frank Snowden ha documentato innumerevoli resoconti di interazione tra la civiltà greco-romana ed egiziana e i regni Kush, Nubiani ed Etiopi dell’Africa. Ha trovato prove sostanziali dell’integrazione dei neri africani nelle gerarchie occupazionali degli antichi imperi mediterranei e dei matrimoni tra bianchi e neri. Divinità nere e di razza mista appaiono nell’arte mediterranea, e almeno un imperatore romano, Settimio Severo, era un africano.

Tra il X e il XVI secolo, la principale fonte di schiavi in Europa occidentale era l’Europa orientale. Infatti, la parola “schiavo” deriva dalla parola “slavo”, il popolo dell’Europa orientale.

Questo schema non intende suggerire un’età dell’oro “pre-capitalista” di tolleranza razziale, tanto meno nelle società schiaviste dell’antichità. Gli imperi si consideravano come centri dell’universo e guardavano gli stranieri come inferiori. L’antica Grecia e Roma combattevano guerre di conquista contro popoli che ritenevano meno avanzati. Gli studiosi religiosi hanno interpretato la “maledizione di Ham” della Bibbia ebraica dalla storia di Noè per condannare gli africani alla schiavitù. Le associazioni culturali e religiose del colore bianco con la luce e gli angeli e il colore nero con l’oscurità e il male persistevano.

Ma nessuno di questi fattori culturali o ideologici spiega l’aumento della schiavitù nel Nuovo Mondo o le nozioni “moderne” di razzismo che si sono sviluppate da essa.

La tratta degli schiavi africani

La tratta degli schiavi è durata poco più di 400 anni, dalla metà del 1400, quando i portoghesi fecero i loro primi viaggi lungo la costa africana, fino all’abolizione della schiavitù in Brasile nel 1888.

I mercanti di schiavi presero con la forza ben 12 milioni di africani per lavorare nelle piantagioni in Sud America, nei Caraibi e in Nord America. Circa il 13% degli schiavi (1,5 milioni) morì durante il Middle Passage, il viaggio in barca dall’Africa al Nuovo Mondo. La tratta degli schiavi africani – che coinvolgeva i mercanti di schiavi africani, gli schiavisti europei e i piantatori del Nuovo Mondo nel traffico di merci umane – rappresentava il più grande trasferimento forzato di popolazione mai avvenuto.

L’accusa che gli africani “hanno venduto la loro stessa gente” in schiavitù è diventata un canard standard contro la storia “politicamente corretta” che condanna il ruolo europeo nella tratta degli schiavi africani. I primi incontri degli spagnoli e dei portoghesi, e più tardi degli inglesi, con i regni africani ruotavano intorno al commercio di merci. Solo dopo che gli europei stabilirono le piantagioni del Nuovo Mondo che richiedevano enormi bande di lavoratori, iniziò il commercio degli schiavi.

I re e i capi africani vendevano in schiavitù i prigionieri delle guerre o i membri di altre comunità. A volte concludevano alleanze con gli europei per sostenerli nelle guerre, e i prigionieri dei loro nemici venivano consegnati agli europei come bottino. Le esigenze delle economie delle piantagioni spingevano la “domanda” di schiavi. L’offerta non creava la propria domanda.

In ogni caso, rimane sconveniente tentare di assolvere i negrieri europei facendo riferimento ai loro partner africani nel crimine. Come giustamente sostiene lo storico Basil Davidson sulla complicità dei capi africani nella tratta degli schiavi: “In questo, non erano meno “morali” degli europei che avevano istigato la tratta e comprato i prigionieri.”

A bordo, gli africani erano limitati nei loro movimenti in modo che non si unissero per ammutinarsi sulla nave. In molte navi negriere, gli schiavi erano incatenati, impilati come legna da ardere con meno di un piede tra loro. Nelle piantagioni, gli schiavi erano sottoposti a un regime di 18 ore di lavoro giornaliero. Tutti i membri delle famiglie di schiavi erano messi a lavorare. Poiché le piantagioni di tabacco e zucchero del Nuovo Mondo funzionavano quasi come fabbriche, a uomini, donne e bambini venivano assegnati dei compiti, dai campi ai mulini di lavorazione.

Agli schiavi era negato ogni diritto. In tutte le colonie, dai Caraibi al Nord America, furono approvate leggi che stabilivano una varietà di pratiche comuni: Agli schiavi era proibito portare armi, potevano sposarsi solo con il permesso del proprietario e le loro famiglie potevano essere divise. Era loro vietato possedere proprietà. I padroni permettevano agli schiavi di coltivare verdure e polli, così il padrone non doveva occuparsi dei loro bisogni alimentari. Ma era loro proibito persino vendere a scopo di lucro i prodotti dei loro orti.

Alcune colonie incoraggiavano l’istruzione religiosa tra gli schiavi, ma tutte mettevano in chiaro che la conversione di uno schiavo al cristianesimo non cambiava il suo status di schiavo. Altre colonie scoraggiarono l’istruzione religiosa, specialmente quando divenne chiaro ai piantatori che le riunioni in chiesa erano uno dei modi principali con cui gli schiavi pianificavano cospirazioni e rivolte. Va da sé che gli schiavi non avevano alcun diritto politico o civile, non avevano diritto all’istruzione, a far parte di giurie, a votare o a candidarsi alle cariche pubbliche.

I piantatori istituirono regimi barbari di repressione per prevenire qualsiasi rivolta degli schiavi. I catturatori di schiavi, usando cani da traccia, davano la caccia a tutti gli schiavi che cercavano di scappare dalla piantagione. Le pene per qualsiasi forma di resistenza degli schiavi erano estreme e mortali. Una descrizione delle pene che gli schiavi affrontavano a Barbados riporta che gli schiavi ribelli venivano puniti “inchiodandoli a terra con bastoni storti su ogni arto, e poi applicando il fuoco a gradi dai piedi e dalle mani, bruciandoli gradualmente fino alla testa, per cui le loro pene sono stravaganti”. I piantatori di Barbados potevano richiedere al governo un rimborso di 25 sterline per ogni schiavo giustiziato.

La tratta degli schiavi africani ha contribuito a plasmare una grande varietà di società, dalla moderna Argentina al Canada. Queste differivano nell’uso degli schiavi, nella durezza del regime imposto agli schiavi e nel grado di mescolanza delle razze che il costume e la legge permettevano. Ma nessuno di questi divenne così virulentemente razzista – insistendo sulla separazione razziale e su una rigorosa barra del colore – come le colonie inglesi del Nord America che divennero gli Stati Uniti.

Lavoro non libero nelle colonie nordamericane

Nonostante le orribili condizioni che gli schiavi africani hanno sopportato, è importante sottolineare che quando le potenze europee iniziarono a spartirsi il Nuovo Mondo, gli schiavi africani non facevano parte dei loro calcoli.

Quando pensiamo alla schiavitù oggi, la consideriamo principalmente dal punto di vista della sua relazione con il razzismo. Ma i piantatori del XVII e XVIII secolo la consideravano soprattutto come un mezzo per produrre profitti. La schiavitù era un metodo di organizzazione del lavoro per produrre zucchero, tabacco e cotone. Non era, prima di tutto, un sistema per produrre la supremazia bianca. Come ha fatto la schiavitù negli Stati Uniti (e nel resto del Nuovo Mondo) a diventare il terreno di coltura del razzismo?

Per gran parte del primo secolo di colonizzazione in quelli che sono diventati gli Stati Uniti, la maggioranza degli schiavi e degli altri “lavoratori non liberi” erano bianchi. Il termine “non libero” traccia la distinzione tra schiavitù e servitù e “lavoro salariato libero” che è la norma nel capitalismo. Una delle conquiste storiche del capitalismo per i lavoratori è che i lavoratori sono “liberi” di vendere la loro capacità di lavorare a qualsiasi datore di lavoro dia loro la migliore offerta. Naturalmente, questo tipo di libertà è limitato nel migliore dei casi. A meno che non siano indipendentemente ricchi, i lavoratori non sono liberi di decidere di non lavorare. Sono liberi di lavorare o morire di fame. Una volta che lavorano, possono lasciare un datore di lavoro e andare a lavorare per un altro.

Ma la caratteristica di sistemi come la schiavitù e la servitù vincolata era che gli schiavi o i servi erano “legati” a un particolare datore di lavoro per un periodo di tempo, o per la vita nel caso degli schiavi. La decisione di lavorare per un altro padrone non era dello schiavo o del servo. Era del padrone, che poteva vendere gli schiavi per denaro o altri beni come il bestiame, il legname o i macchinari.

Le colonie nordamericane iniziarono prevalentemente come imprese commerciali private all’inizio del 1600. A differenza degli spagnoli, le cui conquiste del Messico e del Perù nel 1500 produssero favolose ricchezze d’oro e d’argento per la Spagna, i coloni in luoghi come le colonie che divennero il Maryland, il Rhode Island e la Virginia fecero soldi attraverso l’agricoltura. Oltre alla pura sopravvivenza, lo scopo principale dei coloni era quello di ottenere una forza lavoro che potesse produrre grandi quantità di indaco, tabacco, zucchero e altre colture che sarebbero state vendute all’Inghilterra. Dal 1607, quando Jamestown fu fondata in Virginia, fino al 1685 circa, la fonte primaria di lavoro agricolo nel Nord America inglese proveniva dai servi bianchi a contratto. Ma gli indiani rifiutarono di diventare servi degli inglesi. Gli indiani resistettero all’essere costretti a lavorare, e fuggirono nei dintorni, che, dopo tutto, conoscevano molto meglio degli inglesi. Una dopo l’altra, le colonie inglesi passarono a una politica di scacciare gli indiani.

I coloni si rivolsero allora ai servi bianchi. I servi a contratto erano prevalentemente giovani uomini bianchi, di solito inglesi o irlandesi, ai quali era richiesto di lavorare per un padrone piantatore per un periodo fisso da quattro a sette anni. I servi ricevevano vitto e alloggio nella piantagione ma nessuna paga. E non potevano andarsene e lavorare per un altro piantatore. Dovevano scontare il loro periodo, dopo il quale potevano essere in grado di acquistare della terra e iniziare una fattoria per se stessi. Alcuni erano prigionieri, condannati per piccoli crimini in Gran Bretagna, o condannati per essere dei piantagrane nella prima colonia britannica, l’Irlanda. Molti furono rapiti dalle strade di Liverpool o Manchester e messi sulle navi per il Nuovo Mondo. Alcuni divennero servitori volontariamente, sperando di avviare delle fattorie dopo aver adempiuto ai loro obblighi verso i loro padroni.

Per la maggior parte del 1600, i piantatori cercarono di cavarsela con una forza lavoro prevalentemente bianca, ma multirazziale. Ma con l’avanzare del 17° secolo, i leader coloniali divennero sempre più frustrati dal lavoro dei servi bianchi. Per prima cosa, dovettero affrontare il problema di dover costantemente reclutare manodopera man mano che i termini dei servi scadevano. In secondo luogo, quando i servi finivano i loro contratti e decidevano di creare le loro fattorie, potevano diventare concorrenti dei loro ex padroni.

E infine, ai piantatori non piaceva l'”insolenza” dei servi. La metà del 1600 era un periodo di rivoluzione in Inghilterra, quando le idee di libertà individuale stavano sfidando le vecchie gerarchie basate sulla regalità. I piantatori coloniali tendevano ad essere realisti, ma i loro servi tendevano ad affermare i loro “diritti di inglesi” a cibo migliore, vestiti e tempo libero. La maggior parte dei lavoratori delle colonie sosteneva i servi. Con il progredire del secolo, i costi del lavoro dei servi aumentarono. I piantatori iniziarono a presentare petizioni ai consigli e alle assemblee coloniali per permettere l’importazione su larga scala di schiavi africani.

Gli schiavi neri lavorarono nelle piantagioni in piccolo numero per tutto il 1600. Ma fino alla fine del 1600, ai piantatori costava di più comprare gli schiavi che i servi bianchi. I neri vivevano nelle colonie in una varietà di status: alcuni erano liberi, altri schiavi, altri ancora servi. La legge in Virginia non stabilì la condizione di schiavitù perpetua a vita e nemmeno riconobbe i servi africani come un gruppo diverso dai servi bianchi fino al 1661. I neri potevano servire nelle giurie, possedere proprietà ed esercitare altri diritti. La contea di Northampton, in Virginia, riconobbe i matrimoni interrazziali e, in un caso, assegnò a una coppia nera libera di agire come genitori adottivi per un bambino bianco abbandonato. C’erano anche alcuni esempi di neri liberi che possedevano servi bianchi. I neri liberi nella Carolina del Nord avevano diritto di voto. Nel 1600, la società Chesapeake della Virginia orientale aveva un carattere multirazziale, secondo la storica Betty Wood:

Ci sono prove persuasive che vanno dal 1620 al 1680 che c’erano persone di origine europea nel Chesapeake che erano pronte a identificarsi e a cooperare con persone di origine africana. Queste affinità furono forgiate nel mondo del lavoro nelle piantagioni. In molte piantagioni, europei e africani occidentali lavoravano fianco a fianco nei campi di tabacco, svolgendo esattamente gli stessi tipi e le stesse quantità di lavoro; vivevano e mangiavano insieme in alloggi comuni; socializzavano insieme e a volte dormivano insieme.

I calcoli economici dei piantatori ebbero un ruolo nella decisione delle colonie di passare al lavoro schiavistico su larga scala. Alla fine del XVII secolo, il prezzo dei servi bianchi a contratto superava quello degli schiavi africani. Un piantatore poteva comprare uno schiavo africano a vita allo stesso prezzo di un servo bianco per 10 anni. Come ha spiegato Eric Williams:

Ecco dunque l’origine della schiavitù negra. La ragione era economica, non razziale; aveva a che fare non con il colore del lavoratore, ma con l’economicità della manodopera. sarebbero andati sulla luna, se necessario, per la manodopera. L’Africa era più vicina della luna, più vicina anche dei paesi più popolosi dell’India e della Cina. Ma il loro turno sarebbe arrivato presto.

La paura dei pianificatori di una rivolta multirazziale li spinse anche verso la schiavitù razziale. Poiché nelle colonie del XVII secolo non esisteva una rigida divisione razziale del lavoro, molte cospirazioni che coinvolgevano gli schiavi neri e i servitori a contratto bianchi furono ordite e sventate. Oggi ne siamo a conoscenza grazie ai procedimenti giudiziari che punivano i fuggitivi dopo la loro cattura. Come sottolineano gli storici T.H. Breen e Stephen Innes, “Questi casi rivelano solo azioni estreme, tentativi disperati di fuga, ma per ogni gruppo di fuggiaschi che si presentava in tribunale, c’erano senza dubbio molti più poveri bianchi e neri che collaboravano in modi più piccoli e meno audaci nella piantagione.”

La più grande di queste cospirazioni si sviluppò nella Ribellione di Bacon, una rivolta che gettò il terrore nel cuore dei piantatori della Virginia Tidewater nel 1676. Diverse centinaia di agricoltori, servi e schiavi iniziarono una protesta per spingere il governo coloniale a confiscare le terre indiane per la distribuzione. Il conflitto si riversò nelle richieste di sgravi fiscali e nel risentimento dell’establishment di Jamestown. Il piantatore Nathaniel Bacon aiutò ad organizzare un esercito di bianchi e neri che saccheggiò Jamestown e costrinse il governatore a fuggire. L’esercito ribelle resistette per otto mesi prima che la Corona riuscisse a sconfiggerlo e disarmarlo.

La ribellione di Bacon fu un punto di svolta. Dopo la sua fine, i piantatori di Tidewater si mossero in due direzioni: primo, offrirono concessioni ai liberi bianchi, togliendo le tasse ed estendendo loro il voto; e secondo, passarono alla schiavitù razziale su larga scala.

Quindici anni prima, i Burgesses avevano riconosciuto la condizione di schiavitù a vita e messo gli africani in una categoria diversa dai servi bianchi. Ma la legge ebbe poco effetto pratico. “Finché la schiavitù non divenne sistematica, non c’era bisogno di un codice sistematico per gli schiavi. E la schiavitù non poteva diventare sistematica finché uno schiavo africano a vita costava il doppio di un servo inglese per un periodo di cinque anni”, ha scritto la storica Barbara Jeanne Fields.

Entrambe queste circostanze cambiarono all’indomani della Ribellione di Bacon. In tutto il XVII secolo, i piantatori importarono circa 20.000 schiavi africani. La maggior parte di essi furono portati nelle colonie nordamericane nei 24 anni successivi alla Ribellione di Bacon.

Nel 1664, la legislatura del Maryland approvò una legge che determinava chi sarebbe stato considerato schiavo in base alla condizione del padre – se il padre era schiavo o libero. Ben presto divenne chiaro, tuttavia, che stabilire la paternità era difficile, ma che stabilire chi fosse la madre di una persona era definitivo. Così i piantatori cambiarono la legge per stabilire lo status di schiavo sulla base della condizione della madre.

Ora gli schiavisti bianchi che avevano avuto figli da donne schiave si sarebbero garantiti la loro prole come schiavi. E la legge includeva sanzioni per le donne “libere” che andavano a letto con gli schiavi. Ma la cosa più interessante di questa legge è che non parla veramente in termini razziali. Tenta di preservare i diritti di proprietà dei proprietari di schiavi e di stabilire barriere tra schiavi e liberi che si sarebbero indurite in divisioni razziali negli anni successivi.

Prendendo la legge del Maryland come esempio, Fields ha fatto questo punto importante:

Gli storici possono effettivamente osservare gli americani coloniali nell’atto di preparare il terreno per la razza senza la consapevolezza di ciò che sarebbe poi sorto sulle fondamenta che stavano gettando. Lo scopo dell’esperimento è chiaro: prevenire l’erosione dei diritti di proprietà dei proprietari di schiavi che sarebbe risultato se la prole delle donne bianche libere ingravidate da uomini schiavi avesse avuto diritto alla libertà. Il linguaggio del preambolo della legge rende chiaro che il punto non era ancora la razza.

La razza non spiega la legge. Piuttosto, la legge mostra la società nell’atto di inventare la razza.

Dopo aver stabilito che gli schiavi africani avrebbero coltivato le principali colture commerciali delle colonie nordamericane, i piantatori si mossero per stabilire le istituzioni e le idee che avrebbero sostenuto la supremazia bianca. La maggior parte del lavoro non libero divenne lavoro nero. Le leggi e le idee intese a sottolineare lo status subumano delle persone di colore – in una parola, l’ideologia del razzismo e della supremazia bianca – emersero pienamente nella generazione successiva.

“Tutti gli uomini sono creati uguali”

In pochi decenni, l’ideologia della supremazia bianca fu pienamente sviluppata. Alcune delle più grandi menti dell’epoca – come il filosofo scozzese David Hume e Thomas Jefferson, l’uomo che scrisse la Dichiarazione d’Indipendenza – scrissero trattati che asserivano l’inferiorità dei neri.

L’ideologia della supremazia bianca basata sull’inferiorità naturale dei neri, persino le asserzioni che i neri fossero subumani, si rafforzò per tutto il XVIII secolo. Questo fu il modo in cui le principali figure intellettuali dell’epoca conciliarono gli ideali della rivoluzione americana del 1776 con la schiavitù. La Rivoluzione Americana del 1776 e più tardi la Rivoluzione Francese del 1789 hanno reso popolari le idee di libertà e i diritti di tutti gli esseri umani. La Dichiarazione d’Indipendenza afferma che “tutti gli uomini sono creati uguali” e possiedono certi “diritti inalienabili” – diritti che non possono essere tolti – di “vita, libertà e ricerca della felicità.”

Come la prima grande rivoluzione borghese, la rivoluzione americana ha cercato di stabilire i diritti della nuova classe capitalista contro la vecchia monarchia feudale. Iniziò con il risentimento della classe mercantile americana che voleva liberarsi dalle restrizioni britanniche sul suo commercio.

Ma la sua sfida alla tirannia britannica diede anche espressione a tutta una serie di idee che ampliarono il concetto di “libertà” dall’essere solo sul commercio a includere idee di diritti umani, democrazia e libertà civili. Ha legittimato un assalto alla schiavitù come un’offesa alla libertà. Alcuni dei principali rivoluzionari americani, come Thomas Paine e Benjamin Franklin, appoggiarono l’abolizione. Anche gli schiavi e i neri liberi si riferivano agli ideali della rivoluzione per chiedere l’abolizione della schiavitù.

Ma poiché la rivoluzione mirava a stabilire il dominio del capitale in America, e poiché molti capitalisti e piantatori facevano molti soldi con la schiavitù, la rivoluzione scese a compromessi con la schiavitù. La Dichiarazione inizialmente conteneva una condanna di Re Giorgio per aver permesso il commercio degli schiavi, ma Jefferson la lasciò cadere in seguito alle proteste dei rappresentanti della Georgia e delle Caroline.

Come potevano i padri fondatori degli Stati Uniti – la maggior parte dei quali possedeva essi stessi degli schiavi – riconciliare gli ideali di libertà per i quali stavano combattendo con l’esistenza di un sistema che rappresentava l’esatta negazione della libertà?

L’ideologia della supremazia bianca era la risposta. Oggi sappiamo che “tutti gli uomini” non includeva le donne, gli indiani o la maggior parte dei bianchi. Ma per escludere gli schiavi neri dalle benedizioni della libertà, i più importanti faccendieri dell’epoca sostenevano che i neri non erano veramente “uomini”, erano un ordine inferiore dell’essere. Le Note dalla Virginia di Jefferson, intese come un catalogo scientifico della flora e della fauna della Virginia, usano argomenti che anticipano il “razzismo scientifico” del 1800 e 1900.

Con poche eccezioni, nessuna grande istituzione – come le università, le chiese o i giornali dell’epoca – sollevò critiche alla supremazia bianca o alla schiavitù. In effetti, hanno contribuito a creare giustificazioni religiose e accademiche per la schiavitù e l’inferiorità dei neri. Come ha detto C.L.R. James, “la concezione di dividere le persone per razza inizia con la tratta degli schiavi. Questa cosa era così scioccante, così contraria a tutte le concezioni della società che avevano la religione e i filosofi, che l’unica giustificazione con la quale l’umanità poteva affrontarla era quella di dividere le persone in razze e decidere che gli africani erano una razza inferiore”

La supremazia bianca non fu usata solo per giustificare la schiavitù. Era anche usata per tenere in riga i due terzi dei bianchi del Sud che non erano schiavisti. A differenza della colonia francese di St. Domingue o di quella britannica di Barbados, dove i neri superavano di gran lunga i bianchi, i neri erano una minoranza nel Sud schiavista. Una piccola minoranza di bianchi schiavisti, che controllava i governi e le economie degli stati del profondo Sud, governava su una popolazione che era composta per circa due terzi da agricoltori e lavoratori bianchi e per un terzo da schiavi neri.

L’ideologia del razzismo e della supremazia bianca degli schiavisti ha contribuito a dividere la popolazione attiva, legando i bianchi poveri ai proprietari di schiavi. La schiavitù offriva ai contadini bianchi poveri quello che Fields chiamava uno “spazio sociale” in cui essi conservavano un’illusoria “indipendenza” basata sul debito e sull’agricoltura di sussistenza, mentre i ricchi piantatori continuavano a dominare la politica e la società del Sud. “Un sistema di caste e una forma di lavoro”, ha scritto lo storico James M. McPherson, “la schiavitù elevava tutti i bianchi alla casta dominante e quindi riduceva il potenziale di conflitto di classe.”

Il grande abolizionista Frederick Douglass comprese questa dinamica:

L’ostilità tra i bianchi e i neri del Sud si spiega facilmente. Ha la sua radice e la sua linfa nella relazione della schiavitù, ed è stata incitata da entrambe le parti dall’astuzia dei padroni di schiavi. Quei padroni si sono assicurati il loro ascendente sia sui poveri bianchi che sui neri mettendo l’inimicizia tra loro. Hanno diviso entrambi per conquistare ciascuno. tendendo a mettere il lavoratore bianco su un piano di uguaglianza con i neri, e con questo mezzo, sono riusciti a distogliere le menti dei poveri bianchi dal fatto reale, che dal ricco padrone di schiavi, essi sono già considerati come ad una sola distanza dall’uguaglianza con lo schiavo.

Schiavitù e capitalismo

La schiavitù nelle colonie ha contribuito a produrre un boom dell’economia del XVIII secolo che ha fornito la piattaforma di lancio per la rivoluzione industriale in Europa. Fin dall’inizio, la schiavitù coloniale e il capitalismo erano collegati. Mentre non è corretto dire che la schiavitù ha creato il capitalismo, è corretto dire che la schiavitù ha fornito una delle fonti principali per gli accumuli iniziali di ricchezza che hanno contribuito a far progredire il capitalismo in Europa e Nord America.

L’esempio più chiaro della connessione tra la schiavitù nelle piantagioni e l’ascesa del capitalismo industriale era la connessione tra il Sud cotoniero, la Gran Bretagna e, in misura minore, gli stati industriali del Nord. Qui possiamo vedere il legame diretto tra la schiavitù negli Stati Uniti e lo sviluppo dei metodi di produzione capitalista più avanzati del mondo. I tessuti di cotone rappresentavano il 75% dell’occupazione industriale britannica nel 1840 e, al suo apice, tre quarti di quel cotone provenivano dalle piantagioni di schiavi del profondo Sud. E le navi e i porti del Nord trasportavano il cotone.

Per far fronte al boom degli anni 1840 e 1850, i piantatori divennero ancora più feroci. Da un lato, cercarono di espandere la schiavitù nell’Ovest e nell’America centrale. La lotta per l’estensione della schiavitù nei territori fece precipitare la guerra civile nel 1861. Dall’altro lato, hanno spinto gli schiavi più duramente – vendendo più cotone per comprare più schiavi solo per tenere il passo. Alla vigilia della guerra civile, il Sud stava presentando una petizione per rimuovere il divieto di importazione degli schiavi che esisteva ufficialmente dal 1808.

Karl Marx capì chiaramente la connessione tra la schiavitù delle piantagioni nel Sud del cotone e lo sviluppo del capitalismo in Inghilterra. Ha scritto nel Capitale:

Mentre l’industria del cotone introduceva la schiavitù infantile in Inghilterra, negli Stati Uniti dava l’impulso alla trasformazione della schiavitù più o meno patriarcale in un sistema di sfruttamento commerciale. Infatti, la velata schiavitù dei lavoratori salariati in Europa aveva bisogno come piedistallo della schiavitù incondizionata del Nuovo Mondo. Il capitale arriva grondante dalla testa ai piedi, da ogni poro, con sangue e sporcizia.

La stretta connessione tra schiavitù e capitalismo, e quindi, tra razzismo e capitalismo, dà ragione a chi insiste che la schiavitù sarebbe semplicemente morta. In effetti, il Sud era più dipendente dalla schiavitù subito prima della guerra civile che 50 o 100 anni prima. La schiavitù è durata così a lungo perché era redditizia. Ed era redditizia per le persone più ricche e “ben educate” del mondo.

La Guerra Civile abolì la schiavitù e diede un grande colpo al razzismo. Ma il razzismo stesso non fu abolito. Al contrario, così come il razzismo era stato creato per giustificare la schiavitù coloniale, il razzismo come ideologia fu rimodellato. Ora non giustificava più la schiavitù dei neri, ma giustificava lo status di seconda classe dei neri come lavoratori salariati e mezzadri.

L’ideologia razzista fu anche rimodellata per giustificare la conquista imperialista all’inizio del secolo scorso. Mentre una manciata di potenze mondiali in competizione si contendevano il globo in riserve coloniali per ottenere materie prime e manodopera a basso costo, il razzismo serviva come comoda giustificazione. La stragrande maggioranza della popolazione mondiale era ora ritratta come una razza inferiore, incapace di determinare il proprio futuro. La schiavitù scomparve, ma il razzismo rimase come mezzo per giustificare la dominazione di milioni di persone da parte degli Stati Uniti, di varie potenze europee e più tardi del Giappone.

Perché il razzismo è intessuto proprio nel tessuto del capitalismo, nuove forme di razzismo sorsero con i cambiamenti del capitalismo. Mentre l’economia statunitense si espandeva e sosteneva l’espansione imperiale degli Stati Uniti, il razzismo imperialista – che affermava che gli Stati Uniti avevano il diritto di dominare altri popoli, come i messicani e i filippini – si sviluppò. Mentre l’economia statunitense cresceva e risucchiava milioni di lavoratori immigrati, si sviluppò il razzismo anti-immigrati.

Ma queste sono entrambe forme diverse della stessa ideologia – della supremazia bianca e della divisione del mondo in razze “superiori” e “inferiori” – che aveva le sue origini nella schiavitù.