Lo stato pietoso delle forze armate tedesche

L’annuncio del presidente degli Stati Uniti Donald Trump – e la successiva conferma – che avrebbe ridotto le 35.000 truppe statunitensi di stanza in Germania del 28% ha provocato una raffica di critiche. E anche se la politica americana rimane partigiana come sempre, le critiche includevano sia i Democratici che i Repubblicani.

Quelli che hanno preso in considerazione l’annuncio di Trump hanno accusato il governo tedesco di aver preso alla sprovvista, con i legislatori del Bundestag che hanno definito l’annuncio del presidente “deplorevole”, persino “completamente inaccettabile”. La decisione è arrivata senza alcun coordinamento evidente tra le burocrazie di politica estera e di sicurezza nazionale, e non sembra essere guidata da una strategia più ampia.

Queste critiche puntano a un problema familiare. Nell’amministrazione Trump, l’impulso passa troppo spesso per politica. Anche così, concentrandosi solo sulla decisione improvvisa di Trump, la Germania viene scagionata troppo facilmente. Oscura il contesto più ampio di questa controversia, vale a dire come funziona oggi la NATO e il ruolo dell’Europa al suo interno.

Per cominciare, le forze armate tedesche sono in uno stato pietoso, e questo non perché la Germania, più importante per l’efficacia della NATO come patto di difesa collettiva di qualsiasi altro stato membro europeo, non abbia i mezzi per risolvere questo problema. Non li ha.

Il prodotto interno lordo della Germania, valutato a 4.000 miliardi di dollari, è al quarto posto nel mondo e al primo in Europa. Il paese è anche la potenza tecnologica d’Europa. Infatti, nel 2018, il World Economic Forum l’ha salutata come leader mondiale nell’innovazione tecnologica.

Eppure l’esercito tedesco rimane pieno di problemi. Un dannato rapporto del 2019 (disponibile in una sintesi in lingua inglese) pubblicato dall’allora commissario del Bundestag per le forze armate, Hans-Peter Bartels, ha riassunto il problema.

Il numero di reclute nella Bundeswehr, l’esercito della Germania, è stato in calo ed è sceso a una cifra senza precedenti di 20.000 nel 2018, una tendenza che non è stata invertita. Inoltre, migliaia di posti di ufficiali e sottufficiali rimangono scoperti. Dopo il vertice della NATO di Wales del 2014, il governo tedesco aveva proposto di aumentare il numero di soldati a 198.500 entro il 2025, ma data la triste tendenza al reclutamento, questo equivale a una chimera.

Il rapporto Bartels ha anche evidenziato altri gravi problemi. Equipaggiamenti critici come i giubbotti antiproiettile, i visori notturni, le radio per la comunicazione sicura e gli elicotteri da trasporto rimangono cronicamente scarsi, così come i pezzi di ricambio. Di conseguenza, l’aeronautica, l’esercito e la marina hanno tutti problemi di addestramento e prontezza. Si trovano di fronte a “jet da combattimento ed elicotteri che non volano. Navi e sottomarini che non possono navigare”, ha scherzato un pezzo del 2019 su Politico. Altre valutazioni puntano allo stesso modo sul forte calo del numero di carri armati e di aerei da combattimento a causa dei tagli agli approvvigionamenti.

Forse la cosa più imbarazzante è che lo sviluppo della fregata F-125 di classe Baden Württemberg, la tanto sbandierata sostituzione della classe F-122 Brema, ha subito un arresto. Lo sforzo è iniziato nel 2007, ma una serie di problemi di software e hardware ha ritardato le prove in mare fino al 2017, dopo di che la nave è stata ritenuta inadatta all’uso. Anche se la nave principale è entrata in servizio nel 2019, la fregata è ampiamente intesa come incapace di adempiere alla missione che è servita come motivazione originale: condurre operazioni prolungate in luoghi lontani, mentre si parano le minacce di aerei, cacciatorpediniere e sottomarini di un avversario.

In molti modi, i fallimenti dell’esercito tedesco si riducono alla spesa insufficiente per la difesa. Alla riunione del 2014 in Galles, la Germania e gli altri alleati NATO di Washington hanno concordato di dedicare almeno il 2% del loro PIL individuale alla spesa per la difesa entro il 2024. Nel 2019, tuttavia, solo sette dei 29 membri dell’alleanza (ora 30, con l’ingresso della Macedonia del Nord quest’anno), avevano raggiunto o superato l’obiettivo del due per cento. La Grecia, al 2,24%, era la più avanti. La Germania è arrivata all’1,36%.

L’ammissione del cancelliere tedesco Angela Merkel nel 2018 che la Germania non avrebbe raggiunto il 2 per cento ha fatto infuriare Trump, e i suoi sentimenti sono stati debitamente trasmessi a Berlino dal suo ambasciatore di Toro in Cina, Richard Grenell.

Trump ha tendenzialmente inquadrato il suo disappunto come un fallimento della condivisione degli oneri nella NATO. Ma forse ancora più seriamente, la spesa militare che è bassa rispetto al PIL segnala una mancanza di impegno per la difesa nazionale. Tale spesa può aver avuto meno importanza per un periodo dopo la guerra fredda, ma ora le circostanze sono cambiate, e una NATO che naviga senza un serio bilancio si troverà nei guai. Gli americani sono diventati sempre più ansiosi per una serie di problemi incancreniti a casa, e COVID-19 e la conseguente crisi economica si aggiungeranno alle loro preoccupazioni. Il paese potrebbe essere meno capace o disposto a venire in aiuto dell’Europa. Nel frattempo, il presidente russo Vladimir Putin ha fatto investimenti sostanziali per rafforzare la potenza militare della Russia.

In questo contesto, la proposta che l’Europa dovrebbe difendersi da sola, anche perché i membri europei della NATO insieme hanno un PIL di 18.000 miliardi di dollari rispetto ai 1.66 miliardi di dollari della Russia, è più attraente.Tutti gli europei, e non solo i tedeschi, farebbero quindi bene a capire che il disaccordo all’interno della NATO sulla condivisione degli oneri non scomparirà magicamente se Trump perde le elezioni presidenziali di novembre. Il suo piano o la minaccia – chiamatela come volete – di ridurre la presenza militare degli Stati Uniti in Germania rappresenta un’istanza particolarmente gravosa di attriti di lunga data all’interno della NATO. E i cambiamenti che si sono verificati all’interno degli Stati Uniti e nella distribuzione del potere nel mondo lo renderanno più conflittuale e più difficile da appianare.

Questo è chiaro: se non affrontato, l’insufficiente spesa militare dell’Europa potrebbe mettere in pericolo il futuro dell’alleanza, e gli appelli standard ai valori comuni e alla tradizione consacrata dell’euro-atlanticismo non saranno sufficienti a ricucirlo. Né lo farà l’eventuale partenza di Trump.