L’ultimo stadio della MLB è una svolta rispetto agli stadi dell’era retrò

Grafica di Yutong Yuan

L’apertura di Camden Yards nel 1992 ha inaugurato un’era retrò degli stadi della MLB. Lo stadio del centro di Baltimora è stato un cambiamento nel design, nell’estetica e nella posizione. Ha innescato il più grande periodo di boom nella costruzione di stadi da quando le aperture di Shibe Park a Philadelphia, Sportsman’s Park a St. Louis e Forbes Field a Pittsburgh hanno segnato l’inizio dell’era degli stadi in cemento e acciaio più di 80 anni prima.

Ma l’era retro potrebbe essere finita. Gli architetti della nuova casa dei Texas Rangers dicono che la sua struttura è un passo avanti nel design degli stadi. Il Globe Life Field, dicono, è qualcosa di nuovo.

Quando i Rangers inizieranno a giocare nella loro nuova casa la prossima settimana, sarà il 23° stadio aperto da quando Camden Yards è stato battezzato nel 1992, compresi due che sono già stati sostituiti – Turner Field ad Atlanta e la precedente casa dei Rangers, Globe Life Park. Ma i Rangers credono che questo impianto si distingua dagli altri in questo lasso di tempo. Mentre il suo esterno è stato paragonato a quello di un Costco, il suo interno è ciò che conta. Quando i fan potranno entrare, troveranno molti posti a sedere più vicini al campo di quanto non lo siano nei parchi retro – e certamente più vicini di quanto non lo fossero nella precedente casa dei Rangers. I tifosi troveranno anche il parco a servire una funzione relativamente nuova: come ancora di un piano di sviluppo suburbano a uso misto.

Per illustrare forse il più importante progresso nel design del Globe Life Field, Fred Ortiz dello studio HKS, l’architetto principale dello stadio, ha condiviso con FiveThirtyEight due immagini che sono servite come ispirazione. La prima era una fotografia in bianco e nero scattata dal ponte superiore sul lato della terza base del Griffith Stadium di Washington, D.C., da tempo demolito. Ortiz ha notato quanto intimo fosse il parco, quanto vicini fossero i tifosi alla superficie di gioco, anche quelli nei posti economici. Lo svantaggio? Le colonne d’acciaio che sostenevano la sporgenza del ponte superiore e le coperture ostruivano la vista dell’azione. Ortiz ha poi mostrato l’immagine successiva, che era la stessa foto dallo stesso punto di vista, con gli stessi tifosi che indossavano gli stessi cappelli di paglia. Era identica, tranne che per una differenza: Le colonne e le travi di sostegno erano state eliminate dalla foto.

“E se potessimo eliminarle e portare i tifosi più vicini al campo”, ha chiesto Ortiz, “per cambiare la dinamica della sezione trasversale di un tipico stadio?”

Ortiz e il suo team hanno fatto proprio questo. La prima fila del ponte superiore al Globe Life Field è quasi 30 piedi più vicina alla superficie di gioco rispetto alla precedente casa dei Rangers, di epoca retro, secondo una sovrapposizione dei loro profili. L’ultima fila è quasi 33 piedi più vicino e solo pochi metri più alto in elevazione. Il primo livello di suite è 39 piedi, 7 pollici più vicino, e la seduta più vicina dietro casa base è 10 piedi più vicino, appena 42 piedi da casa base. La distanza è la più vicina a casa base in tutte le leghe maggiori, secondo il database degli stadi di Clem’s Baseball.

I retro ballparks come la precedente casa dei Rangers sono stati ampiamente salutati come miglioramenti – sia nell’estetica che nella simpatia dei fan – rispetto agli stadi multiuso, molti dei quali sono stati costruiti negli anni ’60 e ’70. I parchi retrò sono stati progettati per avere il fascino di uno stadio di baseball di inizio secolo, con caratteristiche come le dimensioni asimmetriche che imitavano i disegni dei parchi più vecchi che erano stati limitati dalla costruzione all’interno di isolati urbani. E come quei primi parchi in cemento e acciaio che li hanno ispirati – solo con servizi moderni e posti a sedere più ampi – sono stati spesso intessuti nel tessuto urbano all’interno di un centro città.

Ancora, i parchi retrò non sono senza difetti.

Al fine di eliminare i posti a sedere ostruiti e aggiungere strati di suite e livelli di club che generano entrate, molti posti negli stadi moderni sono stati spinti più in alto e lontano dalla superficie di gioco.

Secondo una raccolta di profili di stadi su Clem’s Baseball, la maggior parte dei tifosi non era mai a più di 60 piedi sopra la superficie di gioco al vecchio Tiger Stadium di Detroit. Questa elevazione era simile ad altri parchi “jewel box” dell’inizio del 20° secolo. Ma al Comerica Park, il retro parco di Detroit, la prima fila del ponte superiore è più di 60 piedi sopra la superficie di gioco. Le file superiori dei ponti superiori al Progressive Field, il nuovo Yankee Stadium, Minute Maid Park e Globe Life Park sono tutti più alti di 120 piedi. Questo può essere misurato dalla percentuale di “ombra”, o la quantità di sporgenza del secondo ponte sopra il primo livello di tribuna. Per esempio, il 55 per cento del ponte inferiore del Wrigley Field è coperto dalla sporgenza – il più grande segno nel baseball, secondo il database di Clem. Ciò significa che i livelli superiori di Wrigley sono più vicini alla superficie di gioco rispetto a quelli dei parchi aperti dal 1992 al 2017, che hanno una media di ombreggiatura del ponte inferiore del 26 per cento.

Ortiz e HKS hanno fatto sbalzare i ponti al Globe Life Field per produrre più sporgenza rispetto ai parchi retrò, ma senza i pilastri in acciaio ostruenti dei parchi jewel box. Questo ha richiesto un po’ di ingegneria intelligente: Più i ponti pendono all’esterno senza travi che li sostengano, più supporto posteriore è necessario. Hanno anche diviso i ponti in quelli che Ortiz ha chiamato “vassoi” multipli di posti a sedere e ridotto le file in ogni ponte. Ci sono solo 22 file nella tribuna a livello del campo al Globe Life Field, prima della prima pausa nei ponti – il minor numero in MLB. In media, ci sono 36,5 file di posti a sedere al primo livello nei parchi che hanno aperto dal 1992 al 2017, secondo il database degli stadi di Clem.

Mentre l’anno scorso visitava l’allora scheletro in acciaio e cemento della struttura, il manager dei Rangers Chris Woodward ha detto a un funzionario della squadra che non sembrava uno stadio, piuttosto “un’arena”. Ortiz ha detto che così tante file in retro-parchi hanno portato ad un aumento inferiore, spingendo indietro l’atrio principale e ponti superiori e disegnando i fan lontano dall’azione.

Oltre a bucking una tendenza di come hanno costruito il loro parco corrente, i Rangers avevano già bucked una tendenza degli stadi di retro-era con dove hanno costruito il loro parco precedente. Ora si stanno attenendo a questo – con una nuova torsione.

I 22 ballparks che hanno aperto tra il 1992 e il 2017 hanno avuto una distanza media di 3,17 miglia dai loro rispettivi municipi. Il parco di Arlington, Texas, è stato l’unico sito a più di 10 miglia dal suo corrispondente municipio metropolitano.1 Paul Goldberger ha notato nel suo libro “Ballpark: Baseball in the American City” che il movimento verso gli stadi del centro è iniziato con un parco della lega minore, Pilot Field, che ha aperto a Buffalo, New York, nel 1988. “Il Pilot Field si sedette comodamente all’interno della griglia di strade del centro come i ballpark di un’epoca precedente… ampiamente rispettato come il primo esempio postbellico di un parco di baseball integrato con successo nel tessuto urbano di una vecchia città”. Larry Lucchino, allora dirigente degli Orioles, spinse per il modello retrò sull’esempio del Guaranteed Rate Field dei Chicago White Sox, che aprì nel 1991 e fu subito visto come un fallimento del design – uno “stadio suburbano collocato all’interno della città”, come lo descrisse Goldberger.

“Nativo di Pittsburgh”, scrisse Goldberger, Lucchino “aveva visto il lirico Forbes Field sostituito dal monolito multiuso del Three Rivers Stadium, un declassamento che sentiva aver plasmato per sempre la sua visione dei parchi di baseball”. I principali sostenitori del progetto di Camden Yards – Lucchino, l’architetto Janet Marie Smith e Eli Jacobs, che acquistò la squadra nel 1989 – “tutti amavano le città vecchio stile, dense e percorribili e i tradizionali parchi di baseball che spesso ne facevano parte.”

Anche se c’erano voci che i Rangers si sarebbero trasferiti a Dallas – sia prima dell’apertura dell’originale ballpark ad Arlington nel 1994 che prima di questo ultimo parco – la squadra è rimasta ferma nella sua casa suburbana, a 16,8 miglia dal municipio di Dallas. L’altro ultimo ballpark – il Truist Park dei Braves, appena rinominato da SunTrust Park – è anch’esso in periferia, a 10,8 miglia dal municipio di Atlanta. Sono entrambi largamente dipendenti dall’auto, situati vicino alle arterie interstatali. Ed entrambi questi stadi – i due più nuovi della MLB – offrono un nuovo modello: stadi costruiti come ancore nei piani di sviluppo suburbano.

I nuovi parchi di Arlington e Atlanta sono circondati da alberghi, ristoranti e negozi in cui le squadre hanno un interesse. È un nuovo flusso di entrate lucrativo per i proprietari delle squadre MLB. Le entrate dei Braves dallo sviluppo, che include lo sviluppo ad uso misto intorno allo stadio della squadra, è stato di circa 38 milioni di dollari l’anno scorso, secondo i documenti finanziari della società madre dei Braves, Liberty Media.

Goldberger ha scritto dei progetti di costruzione ad uso misto: “L’impegno per un’urbanistica vibrante e aperta a cui si aspira (nei parchi dell’era retrò) è minacciato dall’ultimo sviluppo nei ballparks, il movimento che si allontana dal collegamento con la città reale in favore dell’immaginare il ballpark come il centro di un parco a tema costruito da uno sviluppatore.”

Questo fenomeno non è solo per i nuovi stadi: I proprietari dei Chicago Cubs hanno recentemente aggiunto un simile spazio ad uso misto vicino al Wrigley Field, il secondo parco più vecchio della Major.

“L’uso misto legato allo sport è un’enorme opportunità per la squadra e la comunità al di là del gioco”, ha detto Byron Chambers, direttore del design di Populous. L’azienda, precedentemente conosciuta come HOK Sport Venue Event, ha progettato Truist Park2 insieme a molti stadi retrò, tra cui Citi Field e il nuovo Yankee Stadium. “Penso che si vedranno sempre più gruppi di proprietari che guardano allo stadio come qualcosa di più di 81 date casalinghe, e guardano allo sviluppo intorno a questo e a come può essere parte integrante della creazione di una destinazione. Penso che sia molto importante dal punto di vista del modello finanziario.”

Anche il comportamento dei fan è cambiato.

“Stiamo iniziando a confondere le linee tra le esperienze sociali, il tipo di cose che potresti fare il venerdì sera che non coinvolgono un evento sportivo e in realtà si fondono con un evento sportivo”, ha detto Chambers. “Questo potrebbe significare che non sono nemmeno in un posto. Potrebbe essere un ambiente tipo bar o un ponte per le feste. L’idea di guardare un gioco in un posto stagnante si applica ancora a certe persone, ma il baseball sta iniziando ad abbracciare la natura sociale del gioco, il modo in cui il gioco si ferma e inizia così frequentemente.”

Non è chiaro come COVID-19 potrebbe influenzare il comportamento a breve termine quando i fan sono autorizzati a tornare nei ballparks. Ma la natura statica del baseball – rispetto, per esempio, all’azione fluida dell’NBA o della Premier League inglese – si presta a persone che si alzano più spesso dai loro posti e si muovono nel campo da gioco. Il Globe Life Field ha una capacità inferiore (40.300) rispetto alla precedente casa dei Rangers (48.114) – un’altra tendenza nella progettazione degli stadi – in parte per permettere ai suoi architetti di creare più spazi comuni per i tifosi per socializzare.3

Ci sono anche altri progressi ad Arlington. Una delle principali lamentele sull’ex stadio dei Rangers era che non c’era un tetto per proteggere i tifosi dal caldo estivo del Texas. L’ex proprietario della parte e presidente George W. Bush e l’ex presidente della squadra Tom Schieffer volevano nessun tetto. “Si sentiva molto forte che il baseball è uno sport all’aperto, ed è destinato ad essere giocato fuori”, secondo David M. Schwarz, che ha progettato quel ballpark. Matwick ha detto che questo gruppo di proprietari dei Rangers voleva un tetto, ma che fosse visivamente meno “pesante” degli altri stadi con tetto retrattile.4 Per ridurre l’altezza del tetto, Ortiz e HKS crearono un tetto a pannello singolo, una novità assoluta nella storia degli stadi MLB. C’era anche un’altra novità per la MLB: La sezione centrale del tetto è traslucida, permettendo alla luce naturale di filtrare all’interno.

Il più nuovo parco del baseball offrirà una serie di novità. Avvicinerà i fan all’azione. Ma li terrà anche più lontani dai vicini centri cittadini, allontanandosi ancora una volta da un principio chiave dell’era retrò. Nel bene e nel male, questo potrebbe essere l’inizio di una nuova era, un nuovo standard, dei ballparks.

Sottoscrivi il nostro podcast sportivo, Hot Takedown