Minimizzare l’imposta federale sul reddito dei trust sotto il TCJA

Avendo recentemente chiuso un’altra stagione di dichiarazione dei redditi individuali e dei trust (estensioni escluse, ovviamente), CPA, avvocati, fiduciari e consulenti finanziari stanno notando che la disparità di trattamento fiscale tra i trust e gli individui, che esiste da 33 anni, è diventata ancora più pronunciata di quanto non fosse prima che la legge fiscale nota come Tax Cuts and Jobs Act, (TCJA), P.L. 115-97, fosse emanata. Questo articolo, che vuole essere un supplemento al mio articolo apparso nel numero di maggio 2014 di Trusts & Estates, “The Minimum Income Tax Trust,” e il mio libro del 2017, Optimum Estate Planning, esaminerà prima i problemi che tutti noi stiamo affrontando attualmente e poi proporrà soluzioni a questi problemi.

La situazione attuale

Con l’avvento del TCJA, strutturare i trust per i coniugi, i discendenti e altri beneficiari, in modo da ridurre al minimo l’imposta federale sul reddito complessiva per il trust e i suoi beneficiari, è diventato più importante che mai. Discussi di seguito sono alcuni dei motivi.

Nel 2019, gli individui possono effettivamente escludere i primi $ 12.200 ($ 24.400, se sposati) del reddito (cioè, la deduzione standard per i contribuenti individuali, che è regolata per l’inflazione), mentre i trust possono effettivamente escludere solo i primi $ 100 ($ 300, se un trust semplice), che è l’importo di esenzione deducibile per un trust. Gli individui allo stesso livello di reddito imponibile sono anche tassati ad aliquote d’imposta sul reddito ordinario significativamente più basse rispetto ai trust. Questo divario nel trattamento dell’imposta sul reddito è aumentato considerevolmente sotto il TCJA.

Per esempio, un singolo individuo con 172.925 dollari di reddito da interessi, e nessuna deduzione, pagherà 32.748,50 dollari di imposta federale sul reddito nel 2019, mentre le coppie sposate con lo stesso livello di reddito da interessi pagheranno solo 24.392,50 dollari. I trust complessi con la stessa quantità di reddito da interessi, e nessuna deduzione (inclusa la deduzione di distribuzione), d’altra parte, pagheranno $ 68.389,90 di imposta federale sul reddito nel 2019 ($ 62.303,25 di imposta regolare + $ 6.086,65 di imposta netta sul reddito da investimenti). Queste differenze sotto il TCJA sono ovviamente sconcertanti. Un trust paga ben oltre il doppio dell’imposta federale sul reddito rispetto a un singolo individuo con lo stesso importo di reddito da interessi, e quasi tre volte tanto quanto una coppia sposata.

Nel 2017, prima del TCJA, un individuo con lo stesso importo di reddito da interessi avrebbe pagato 38.488,75 dollari, e una coppia sposata avrebbe pagato 29.508,75 dollari. Così, usando l’esempio di cui sopra, lo “svantaggio” di tassare il reddito ai trust rispetto agli individui sotto la nuova legge fiscale è cresciuto del 17,5% per gli individui e del 21% per le coppie sposate. Se lo stesso reddito da trust fosse invece distribuito tra o tra due o più figli beneficiari del trust, la disparità tra il trust e le fasce d’imposta sul reddito individuale diventerebbe ancora maggiore.

Gli individui godono anche di un vantaggio sostanziale rispetto ai trust quando si tratta della tassazione sul reddito delle plusvalenze e dei dividendi qualificati. Un trust può avere solo fino a 2.650 dollari (nel 2019) di reddito imponibile ed essere ancora tassato allo 0% sulle sue plusvalenze e dividendi qualificati. Il livello comparabile per i singoli individui è quasi 15 volte più alto, a $ 39.375 (nel 2019), che, quando combinato con la deduzione standard di $ 12.200 del singolo beneficiario, significa che un singolo individuo (incluso un figlio minore) potrebbe avere fino a $ 51.575 in dividendi qualificati all’anno senza pagare alcuna imposta federale sul reddito. Un trust con un importo simile di reddito da dividendi qualificati, d’altra parte, pagherebbe circa 10.750 dollari di imposta sul reddito (applicando i tassi del 2018), compresi circa 1.500 dollari di imposta sul reddito netto degli investimenti. Lo stesso importo ogni anno investito e composto al 4%, in 20 anni sarebbe pari a circa 320.000 dollari, che può certamente aiutare a pagare il college.

Un risultato simile ma più drammatico si avrebbe se ci fossero due o più beneficiari del trust. Finché il reddito imponibile di ciascun beneficiario fosse inferiore a 51.575 dollari, ognuno di loro non pagherebbe alcuna imposta federale sui guadagni di capitale e sui dividendi qualificati. Così, ci potrebbero essere più di 150.000 dollari di dividendi qualificati e guadagni di capitale all’interno di un trust, che se tassati equamente a tre singoli beneficiari, senza un proprio reddito indipendente, risulterebbero in 0 dollari di imposta federale sul reddito. L’imposta federale annuale sul reddito del trust, d’altra parte, inclusa l’imposta sul reddito netto da investimento, sarebbe di circa 34.000 dollari. Composto annualmente al 4% per 20 anni di nuovo, questa differenza annuale di imposta sul reddito sarebbe pari a oltre 1 milione di dollari! Simili divari fiscali più grandi tra i trust e gli individui si verificano alle aliquote del 15% e 20% di guadagno di capitale, così come alle aliquote ordinarie dell’imposta sul reddito.

Come già menzionato, i trust pagano anche il 3.I trust pagano anche l’imposta sul reddito netto da investimento del 3,8% sul reddito netto da investimento non distribuito o sul reddito lordo modificato superiore a 12.750 dollari; un singolo individuo, d’altra parte, deve avere un reddito netto da investimento o un reddito lordo modificato superiore a 200.000 dollari (250.000 dollari per le coppie sposate) prima di pagare l’imposta del 3,8%.

Il singolare vantaggio fiscale che i trust mantengono ora rispetto agli individui è la deduzione per le spese fiduciarie, le spese di preparazione della dichiarazione dei redditi del trust e altre spese unicamente legate ai trust. I trust hanno diritto a queste deduzioni, mentre gli individui no.

Dato che la maggior parte del reddito generato dai trust è un reddito passivo, è estremamente importante per i CPA, gli avvocati di pianificazione patrimoniale, i fiduciari e i loro consulenti finanziari essere consapevoli della disparità significativa nella tassazione federale del reddito dei vari tipi di reddito passivo tassabile per i trust rispetto agli individui, sia nella pianificazione fiscale, nella preparazione dei documenti, nelle decisioni di sconfinamento o nelle decisioni di investimento. Il team di professionisti del cliente deve anche essere sempre consapevole dei vantaggi non fiscali di mantenere il reddito e le plusvalenze all’interno dei trust quando si tratta di protezione fiscale del patrimonio, protezione dal divorzio, protezione dai creditori, e le varie protezioni che sono normalmente richieste per i beneficiari minorenni e altrimenti finanziariamente immaturi. Questi vantaggi significativi dei trust sarebbero tutti negati nella misura in cui il fiduciario sceglie di distribuire il reddito (compresi i piani qualificati e le entrate IRA) e le plusvalenze al beneficiario nel tentativo di pianificare intorno al reddito fiduciario severamente compresso e alle fasce d’imposta sulle plusvalenze.

Sarebbe semplice distribuire tutto il reddito corrente del trust ai beneficiari del trust per evitare le aliquote dell’imposta sul reddito del trust. In circostanze limitate, potrebbe anche essere possibile distribuire le plusvalenze del trust ai beneficiari per evitare le più alte aliquote sulle plusvalenze tipicamente applicabili ai trust, così come la tassa sul reddito netto degli investimenti del 3,8%. Il problema, ancora una volta, è che pochi clienti vogliono che queste distribuzioni automatiche del trust ai loro figli o altri eredi si verifichino.

Per i genitori di minori e altri figli giovani e adulti, il problema è ovvio. I genitori di figli giovani e adulti non vogliono che vengano fatte distribuzioni annuali automatiche significative ai figli, o al tutore o conservatore per i figli. I genitori di figli più grandi sono più interessati a questioni di protezione dal divorzio, protezione dei creditori, e minimizzazione delle tasse sul patrimonio (incluse le tasse statali sulla morte) per i loro figli. La distribuzione automatica del reddito del trust e delle plusvalenze ai figli ignora questa preoccupazione. I genitori di bambini con bisogni speciali ovviamente non vogliono che il reddito del trust sia pagato ai bambini.

Soluzioni proposte

Queste sono alcune idee di pianificazione che gli amministratori fiduciari e i consulenti possono prendere in considerazione per aiutare i loro clienti a rispondere alla loro attuale situazione fiscale, la sfida di ottenere risparmi significativi sulle imposte sul reddito preservando anche tutti gli scopi non fiscali del trust.

Uso del potere di prelievo Sec. 678 sul reddito del trust

Per i nuovi trust, redigere un potere di prelievo Sec. 678(a)(1) sul reddito imponibile nel trust (diverso da un trust semplice) per tassare il beneficiario del trust su tutto il reddito imponibile del trust non solo è permesso dalla legge fiscale, ma, per tutte le ragioni di risparmio fiscale del reddito sopra descritte, è solitamente consigliabile. (Vedere Regs. Secs. 1.678(a)-1, 1.671-3(c), 1.677(a)-1(g), Ex. 2.) Questo potere dovrebbe essere accoppiato con una direzione nello strumento fiduciario per assegnare tutte le plusvalenze al reddito, che è anche specificatamente permesso in Regs. Sec. 1.643(b)-1, così come con un potere nell’amministratore fiduciario di sospendere completamente o parzialmente il potere di prelievo del beneficiario in situazioni appropriate, ad es. uso immaturo o imprudente dei fondi prelevati da parte del beneficiario, cause legali, divorzio, motivi di qualificazione dell’aiuto finanziario del college, o, come discusso di seguito, per minimizzare le imposte complessive sul reddito del trust e del suo beneficiario. Poiché il diritto di prelievo è progettato per decadere alla fine di ogni anno, normalmente dovrà anche essere limitato per evitare doni annuali tassabili ai sensi del Sec. 2514(e), riguardante la decadenza di un potere di nomina, che può causare un trasferimento tassabile di proprietà.

Può anche essere possibile e avere senso in alcune circostanze aggiungere un potere di prelievo Sec. 678 a un trust di necessità “speciale” o “supplementare”, es, dando il potere di prelievo a uno o più fratelli o sorelle il cui altro reddito imponibile è in una fascia di reddito modesta. In tal caso, il potere di prelievo del fratello dovrebbe essere abbinato a una capacità del fiduciario di sospendere il potere di prelievo dello stesso fratello, se lui o lei non sta agendo nel migliore interesse del bambino con bisogni speciali. (Vedere la discussione sui poteri di sospensione del fiduciario, più avanti.)

Nota che se il titolare del potere di prelievo ha bisogno di fondi per pagare l’imposta sul reddito che risulta dal diritto di prelievo, il titolare esercita semplicemente il potere di prelievo nella misura necessaria per ottenere il denaro per pagare le tasse. Un’altra alternativa sarebbe quella di permettere a un fiduciario indipendente di distribuire i fondi necessari al titolare del potere di recesso.

Soprattutto con l’incertezza attuale e futura nella legge fiscale, così come con l’incertezza nelle rispettive situazioni fiscali del trust e del beneficiario, il potere Sec. 678 deve essere redatto in modo flessibile, in modo che possa adattarsi alle varie e mutevoli circostanze. Un modo per realizzare questo è di permettere a un “fiduciario indipendente” (cioè uno che non ha interessi benefici nel trust) l’opportunità di (1) sospendere (e ripristinare) annualmente, ampliare e/o alterare il potere Sec. 678, in tutto o in parte, prima del 1 gennaio dell’anno fiscale successivo, o (2) modificare i termini del trust per ottenere la più bassa responsabilità fiscale sul reddito corrente combinato per il trust e i suoi beneficiari. (Vedere Blattmachr, Income Taxation of Estates and Trusts, §5.5.1 (17th ed. 2018).)

Alcuni potrebbero sostenere che il tutore legale di un minore ha il dovere fiduciario di esercitare il potere di recesso della Sec. 678 per conto del pupillo/beneficiario, e che quindi l’impiego del potere di recesso nel caso di beneficiari minori potrebbe rivelarsi una sconfitta del desiderio dei genitori che i loro figli non ricevano somme sostanziali all’età di 18 anni. Ma questo è davvero vero?

Un tutore legale, sapendo che qualsiasi somma non ritirata per conto del beneficiario rimarrà in un fondo fiduciario protetto dai creditori tenuto esclusivamente a beneficio del rione, e che il rione finirà per controllare questo fondo a un’età stabilita, agirebbe nell’interesse del rione se decidesse di esercitare il potere di prelievo e depositare i fondi ritirati in un conto non protetto per la tutela o la curatela del rione? Supponiamo che il tutore sia poi coinvolto in un grave incidente automobilistico e che i beni del patrimonio siano esauriti per soddisfare una richiesta di risarcimento contro il tutore. Il tutore potrebbe essere accusato di aver prelevato stupidamente e inutilmente i fondi dal trust protetto? Il punto è evidente.

Alcuni potrebbero anche sostenere che, ai sensi dell’articolo 678(a)(2) e delle sentenze dell’IRS, quando il potere di ritiro del beneficiario decade ogni anno, il beneficiario continua ad essere tassato su una parte sempre maggiore del reddito del trust, incluse le plusvalenze. Il problema con questo argomento (a parte il fatto che in realtà è solo un argomento a favore di imposte sul reddito più basse, nella maggior parte dei casi) è che vola in faccia al Codice stesso, dato che il titolare del potere di recesso non ha “parzialmente rilasciato o altrimenti modificato” il potere. Il potere decade in base ai termini del contratto fiduciario, non per un “rilascio” o una “modifica” affermativa da parte del detentore del potere di recesso del beneficiario, che è ciò che la Sezione 678(a)(2) richiede.

Uso del potere di sospensione del fiduciario

Una ragione per la necessaria flessibilità è il modo sopra menzionato in cui alcune spese fiduciarie sono trattate ai fini dell’imposta sul reddito fiduciario rispetto a quelle individuali. La parte scorporata delle commissioni fiduciarie non attribuibili ai servizi di consulenza sugli investimenti, per esempio, può essere deducibile ai fini dell’imposta sul reddito del trust, secondo la legge fiscale attuale, ma non deducibile ai fini dell’imposta sul reddito individuale. Secondo i regolamenti, una parte allocabile di questi tipi di commissioni verrebbe applicata al beneficiario del potere di ritiro di Sec. 678, e di conseguenza non sarebbe più deducibile. (Vedere Regs. Secs. 1.678(a)-1, 1.671-3(c), 1.677(a)-1(g), Ex. 2.) Il fiduciario può quindi trovarsi in una situazione in cui l’aliquota marginale dell’imposta sul reddito federale applicabile al singolo beneficiario è molto più bassa dell’aliquota marginale dell’imposta sul reddito del trust, ma fare uso della prima eliminerebbe una deduzione annuale potenzialmente significativa dell’imposta sul reddito.

Prendiamo, per esempio, un contratto fiduciario da 2 milioni di dollari con una commissione annuale dell’1% sul primo milione di dollari di beni e una commissione dello 0,75% sul milione successivo. La commissione fiduciaria annuale totale sarebbe di 17.500 dollari. Assumiamo anche che nessuna parte di questa commissione sia allocabile al reddito esente da imposta e nessuna parte sia allocabile ai servizi di consulenza sugli investimenti. Se la deduzione per questa tassa viene persa assegnandola al singolo beneficiario sotto un potere Sec. 678, l’effetto annuale negativo dell’imposta sul reddito potrebbe essere fino a $6.475. Se il singolo beneficiario è almeno così tanto avanti avendo il reddito fiduciario e le plusvalenze tassate a lui o lei, rispetto al trust, questo può andare bene; ma se il risparmio complessivo è inferiore a questo, la sospensione del potere di prelievo Sec. 678 del beneficiario da parte di un fiduciario indipendente può essere in ordine.

Nella maggior parte dei casi questo sarà abbastanza facile da fare, perché il trust avrebbe probabilmente già un fiduciario indipendente sul posto. Si noti anche che, dopo la sospensione, il fiduciario indipendente manterrà ancora il potere di fare distribuzioni Sec. 661/662 al singolo beneficiario con il “reddito dopo la deduzione fiscale”, il negativo, naturalmente, è la perdita dei vantaggi non fiscali per mantenere i beni nel trust.

Secondo la legge attuale, la sospensione o la modifica del potere di prelievo del singolo beneficiario può anche essere vantaggiosa quando il trust avrebbe altrimenti diritto a una deduzione fiscale significativa per le imposte statali pagate (ad esempio, se il trust paga le imposte statali sulle plusvalenze come risultato di una grande plusvalenza all’interno del trust che ha spinto il diritto di prelievo del beneficiario oltre il limite del 5% di Sec. 2514(e)), in un momento in cui il singolo beneficiario sta già beneficiando di una deduzione fiscale statale simile (anche come risultato del potere di prelievo Sec. 678). La sospensione del potere di prelievo del singolo beneficiario Sec. 678 può rendere possibile, in effetti, “raddoppiare” l’attuale massimale annuale di $10.000 sulla deduzione dell’imposta sul reddito statale e raggiungere una deduzione aggregata di ben $20.000. Come nel caso della deduzione dell’onorario del fiduciario, questa tecnica potrebbe essere accoppiata con una distribuzione Sec. 661/662 al singolo beneficiario del “reddito dopo la deduzione fiscale”. Ancora una volta, il risparmio fiscale aggregato dell’uso del potere di sospensione in questa situazione dovrebbe essere bilanciato contro le ragioni non fiscali per mantenere il reddito nel trust.

La sospensione del potere di prelievo Sec. 678 del singolo beneficiario può anche avere senso se il singolo beneficiario è già in una fascia fiscale alta, o se il singolo beneficiario è soggetto alla “kiddie tax” in un anno particolare. Tuttavia, prima di prendere questa decisione, il fiduciario indipendente dovrebbe tenere a mente che questo tipo di beneficiario individuale potrebbe anche beneficiare sul lato dell’imposta patrimoniale pagando personalmente le imposte sul reddito attribuibili al reddito di un trust esente da imposta sul patrimonio o sul trasferimento generazionale. Se la decisione di sospendere viene presa in questo caso, ricordate che il fiduciario indipendente può sempre ripristinare il potere di prelievo del beneficiario in futuro, in tutto o in parte, se e quando le circostanze lo richiedono.

In alcune situazioni può avere senso per un fiduciario indipendente sospendere solo parzialmente il potere di prelievo Sec. 678 di un beneficiario. Ad esempio, se il trust non ha deduzioni fiscali significative che andrebbero perse, potrebbe essere vantaggioso sospendere il potere di prelievo del beneficiario solo su un importo pari al livello in cui il trust raggiunge la fascia massima dell’imposta sul reddito (ad esempio, $ 12.750 nel 2019), o a qualche altro livello di fascia inferiore. Così facendo, il fiduciario può anche scegliere di limitare la sospensione a voci di reddito diverse dai dividendi qualificati e dalle plusvalenze, in modo che il beneficiario possa avvalersi dell’importo significativamente più grande della fascia d’imposta dello 0% per queste voci, evitando anche la tassa del 3,8% sul reddito netto degli investimenti.

Tenete a mente, tuttavia, che i benefici fiscali di questa sospensione “parziale” saranno limitati perché l’aliquota fiscale effettiva generale sulle fasce inferiori compresse del trust è superiore al 24%, un tasso che non entra in vigore per i singoli individui fino a livelli di reddito di oltre 96.400 dollari nel 2019, compresa la deduzione standard di 12.200 dollari. (I numeri per le coppie sposate che archiviano congiuntamente sono il doppio di queste cifre.) La prossima fascia fiscale del 32% non viene raggiunta fino a quando il singolo individuo non ha oltre 172.925 dollari di reddito, compresa la deduzione standard di 12.200 dollari. (Di nuovo, le cifre per le coppie sposate che lavorano insieme sono il doppio di queste cifre). Quindi, a meno che il beneficiario non abbia un reddito imponibile significativo, l’uso di questa tecnica di sospensione parziale sarà normalmente neutrale dal punto di vista fiscale. Infatti, se il beneficiario ha poco o nessun reddito separato, l’utilizzo della tecnica di sospensione può effettivamente causare una perdita dell’aliquota fiscale dello 0% sui dividendi qualificati e sulle plusvalenze per un singolo beneficiario con un reddito (compresa la deduzione standard di $ 12.200) di $ 51.575 o meno nel 2019.

Come accennato sopra, forse la ragione più importante per includere un potere di sospensione del trustee nel trust è che consente al trustee di mantenere un certo controllo sulla “situazione non fiscale” del beneficiario. Questo è ciò che preoccupa maggiormente la maggior parte dei nostri clienti genitori. Come solo alcuni dei potenziali esempi, il fiduciario potrebbe sospendere il potere di prelievo del beneficiario (1) a causa dell’uso immaturo o poco saggio dei fondi che il beneficiario sta prelevando dal trust, (2) per motivare il beneficiario a fare un’azione particolare (es, andare al college o trovare un lavoro), (3) perché il beneficiario sta divorziando, (4) perché il beneficiario è coinvolto in una causa legale, o (5) perché il beneficiario sta cercando di qualificarsi per gli aiuti finanziari del college e un diritto di ritiro ostacolerebbe questi sforzi.

A causa della moltitudine e della potenziale complessità delle questioni coinvolte, il documento fiduciario dovrebbe esonerare il fiduciario indipendente per qualsiasi decisione o non decisione relativa al potere di sospensione del fiduciario. Si dovrebbe anche ricordare al fiduciario che, per rispettare chiaramente i requisiti dell’articolo 678(a)(1), il potere di sospensione può essere esercitato solo dal 1 gennaio dell’anno fiscale successivo. Questo richiederà tipicamente un certo livello di dialogo annuale tra o tra il CPA del trust, l’avvocato, l’amministratore fiduciario e/o il consulente d’investimento.

Poteri di ritiro ai sensi del Sec. 678 che superano la limitazione del Sec. 2514(e)

Assumiamo che una parte significativa del reddito contabile del trust (incluse le plusvalenze assegnate al reddito contabile del trust) non possa essere ritirata ai sensi del Sec. 678 in un anno particolare, a causa della limitazione del Sec. 2514(e) 5% (che può avvenire quando il trust subisce una sostanziale plusvalenza, per esempio). Quale categoria o categorie di reddito dovrebbero essere considerate prelevabili per prime dal beneficiario secondo il documento fiduciario? Riconoscendo che la ragione per cui l’importo prelevabile Sec. 678 supera il limite del 5% è probabilmente dovuto a una grande plusvalenza nel trust, sarebbe meglio avere questa plusvalenza (e i dividendi qualificati) tassati al trust, o al beneficiario, rispetto, per esempio, a un importo simile di interesse tassabile tassato al trust o al beneficiario?

Entrambe le forme di reddito sono soggette alla tassa sul reddito netto degli investimenti, ma l’aliquota fiscale sul guadagno di capitale e sui dividendi qualificati per il beneficiario non sarà probabilmente più del 15% (o del 18,8%, se il reddito del singolo beneficiario supera i 200.000 dollari), e potrebbe essere bassa come lo 0%. Quando viene tassato al trust, la probabile aliquota fiscale sarà del 20% più la tassa del 3,8% sul reddito netto degli investimenti, o del 23,8%, per un differenziale tra il 5% e il 23,8%. Il reddito da interessi, d’altra parte, sarebbe probabilmente tassato al trust al 40,8%. La stessa forma di reddito tassata al beneficiario sarà probabilmente tassata ad un tasso molto più basso, forse fino al 22% o 24%, un differenziale tra il 16,8% e il 18,8%.

Sembra quindi che sia impossibile determinare in anticipo quale forma di reddito dovrebbe essere prelevabile prima dal beneficiario se il trust si imbatte nella limitazione dell’articolo 2514(e). Una soluzione pro rata sembrerebbe quindi essere l’approccio di redazione raccomandato, con un fiduciario indipendente che possiede sempre la capacità di modificare questo piano in futuro.

Infine, ricordate che se il fiduciario indipendente determina che le imposte sul reddito potrebbero essere ulteriormente ridotte mettendo più reddito (incluse le plusvalenze assegnate al reddito secondo il documento fiduciario) nelle mani del beneficiario, e che intraprendere questa azione non creerà problemi significativi non fiscali per il beneficiario, il fiduciario può anche sempre fare una distribuzione Sec. 661/662 del reddito oltre la limitazione del 5% al beneficiario.

Pianificazione con i trust esistenti

Quando i CPA, gli avvocati, i fiduciari e i loro consulenti finanziari si trovano di fronte a trust esistenti (cioè irrevocabili), la considerazione è che non si può fare a meno di prendere in considerazione il fatto che i trustee siano stati creati con un trust esistente, irrevocabili), si dovrebbe prendere in considerazione la possibilità di utilizzare la legislazione statale di decantazione per spostare il patrimonio del trust in un nuovo trust Sec. 678, che riceverà un trattamento fiscale molto più favorevole sul reddito per l’attuale beneficiario e i beneficiari del trust. Anche se si può sostenere che sarebbe ingiusto nei confronti dei remaindermen del trust aggiungere un potere di prelievo Sec. 678 sul reddito (comprese le plusvalenze) al trust a favore del beneficiario attuale, il trustee dovrebbe tenere a mente che il risparmio delle imposte sul reddito per il trust di solito beneficerà i remaindermen del trust almeno tanto quanto beneficerà i beneficiari attuali del reddito, e anche che il trustee possiede il potere di sospendere il potere di prelievo del beneficiario attuale se si sta abusando.

Se uno stato non ha uno statuto di decantazione, può ancora essere possibile per il fiduciario distribuire i beni del trust sotto un tipico standard di mantenimento, sostegno, assistenza sanitaria e istruzione ai fiduciari di un nuovo trust, che include un potere di ritiro Sec. 678 sul reddito del trust, la teoria è che tale distribuzione è garantita perché massimizzerà i fondi disponibili al beneficiario per il suo mantenimento, supporto, assistenza sanitaria e istruzione, così come massimizzerà i fondi disponibili ai remaindermen del trust.

Formulario d’esempio

Il sito web dell’autore contiene un formulario d’esempio che implementa le raccomandazioni di redazione di cui sopra.

DISCLAIMER: Il contenuto di questo articolo e il formulario d’esempio collegato sono forniti solo a scopo informativo e non sono intesi come consigli legali o fiscali. Queste informazioni non sono destinate a creare, e la loro ricezione non costituisce, un rapporto avvocato-cliente.

James G. Blase è un professore aggiunto di tassazione del reddito dei trust e dei patrimoni alla Villanova University School of Law di Villanova, Pa. e un principale di Blase & Associates LLC, Attorneys at Law a Chesterfield, Mo. Per commenti su questo articolo o suggerimenti di argomenti per altri articoli, si prega di contattare Sally Schreiber, senior editor, a [email protected].