Perché dobbiamo fare qualcosa per il potere monopsonistico dei datori di lavoro

Il monopsonaggio diminuisce la mobilità dei lavoratori, mantenendo i salari più bassi di quanto sarebbero in un mercato competitivo, scrive Alan Manning.

Hai quasi certamente sentito parlare di monopolio, ma meno probabilmente hai sentito parlare di monopsonaggio. La definizione letterale di monopolio è una situazione in cui c’è un solo venditore di un prodotto; anche se il termine è usato più liberamente per riferirsi al caso in cui ci sono pochi venditori e poca concorrenza tra loro. Essi hanno quello che viene chiamato “potere di mercato” – una certa capacità di fissare i propri prezzi. La conseguenza del monopolio è che i prezzi sono più alti di quanto sarebbero in un mercato competitivo. Il monopolio si riferisce alla stessa idea ma per i datori di lavoro; la conseguenza è che i salari sono più bassi di quanto sarebbero in un mercato competitivo.

Nel mercato del lavoro i datori di lavoro hanno un potere monopolistico perché è difficile cambiare lavoro. Un datore di lavoro che paga salari più bassi della media può trovare più difficile reclutare e mantenere i lavoratori, ma è ancora in grado di assumerne alcuni.

Il monopsonio non è un’idea nuova – è stato inventato dall’economista Joan Robinson nel 1933. Sulla carta, le leggi sulla concorrenza di molti paesi (incluso il Regno Unito) potevano essere applicate ai monopsonisti tanto quanto i monopolisti. In pratica, non c’è stata quasi nessuna azione intrapresa sui monopsonisti; negli Stati Uniti molte fusioni sono state bloccate per paura che aumentassero il potere monopolistico, ma nessuna è stata bloccata per la preoccupazione di un aumento del potere dei monopsonisti.

Negli Stati Uniti questo ha cominciato a cambiare quando è diventato evidente che alcuni datori di lavoro si stavano impegnando in quelle che sembravano essere pratiche palesemente anticoncorrenziali nel mercato del lavoro. In un caso – alla fine risolto in tribunale – i grandi nomi della Apple, Google, Intel, Adobe, Lucasfilm, Pixar e Intuit sono stati accusati di avere accordi tra loro per limitare l’assunzione dei rispettivi lavoratori. Steve Jobs ha cercato ad un certo punto di entrare in un accordo simile con Palm, per sentirsi dire dal suo CEO che un tale accordo era immorale e probabilmente illegale, a quel punto Steve Jobs sembrò minacciare Palm con una causa per presunte violazioni di brevetti. In risposta a questo e ad altri casi, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha emesso una guida sulle pratiche delle risorse umane nel 2016.

Altri paesi devono ancora prendere la cosa altrettanto seriamente.

Nei mercati dei prodotti, un modo pratico per limitare il potere monopolistico è quello di aumentare la capacità dei clienti di cambiare da chi acquistano.

Similmente, le misure per aumentare la mobilità dei lavoratori è un modo potente per limitare il potere monopolistico dei datori di lavoro. Eppure, noi non lo facciamo. Immaginate di voler cambiare il supermercato dove volete fare la spesa; il vostro attuale supermercato ve lo permette, ma solo se il vostro nuovo negozio è a più di mezzo miglio da loro. Impensabile! Eppure molti lavoratori firmano contratti di lavoro che contengono clausole di non concorrenza o patti restrittivi che limitano la loro capacità di lavorare per datori di lavoro rivali in futuro. Nel Regno Unito, l’Alta Corte ha stabilito che è accettabile che un salone di parrucchiere impedisca ai suoi dipendenti di lavorare per altri saloni nel raggio di mezzo miglio. Mezzo miglio potrebbe non sembrare molto, ma il 50% dei pendolari per i parrucchieri sono meno di 10 minuti, quindi questa può essere una riduzione considerevole delle opportunità di lavoro.

Le autorità di regolamentazione dei servizi pubblici nel Regno Unito hanno reso più facile per i consumatori cambiare le forniture di gas, elettricità, acqua ecc. nella convinzione che questo promuova la concorrenza. Eppure, il vostro contratto di lavoro probabilmente contiene un lungo periodo di preavviso che vi rende più difficile cambiare datore di lavoro. Questi periodi di preavviso sono così normali che non riflettiamo se sono anticoncorrenziali.

Il potere di monopsonio dei datori di lavoro è stato a lungo un problema non riconosciuto, ma potrebbe anche essere un problema crescente. Nella mia lezione Marshall per la Conferenza 2020 dell’Associazione Economica Europea, presento le prove che il potere di monopsonio dei datori di lavoro è aumentato nel tempo. Contrariamente alla credenza comune, i mercati del lavoro stanno diventando meno dinamici e una conseguenza di ciò è l’aumento del potere di monopsonio dei datori di lavoro.

Quindi, cosa si può fare contro il monopsonio? Un approccio è quello di aumentare direttamente i salari, ad esempio, attraverso i salari minimi. Questo approccio ha il suo posto, ma può solo aiutare ad affrontare il potere di monopsonio all’estremità inferiore del mercato del lavoro. Altrove, forse abbiamo bisogno di misure per dare un contropotere ai lavoratori, o attraverso un ambiente più favorevole ai sindacati o dando ai lavoratori una voce più forte nei consigli di amministrazione. I sindacati sono spesso accusati di alzare i salari al di sopra dei livelli competitivi, ma se partiamo da un punto in cui i salari sono troppo bassi, vogliamo che i salari siano più alti.

Le autorità della concorrenza devono essere più attente alla possibilità di pratiche collusive anticoncorrenziali tra i datori di lavoro. Nella Ricchezza delle nazioni, Adam Smith scrisse che “raramente sentiamo parlare … della combinazione dei padroni, ma spesso di quella degli operai. Ma chi immagina, per questo motivo, che i padroni si combinano raramente, è tanto ignorante del mondo quanto della materia”. Ci sono voluti più di 200 anni per capire che aveva ragione.

Abbiamo anche bisogno di pensare a come regolare ciò che è e ciò che non è permesso nei contratti di lavoro, compresi i periodi di preavviso e di non concorrenza, ma anche i contratti a zero ore e il falso lavoro autonomo, tra molte altre questioni. L’approccio generale qui è troppo spesso ostacolato dall’opinione che se un datore di lavoro e un lavoratore firmano volontariamente un contratto, la presunzione è che entrambe le parti ne traggano beneficio (altrimenti non lo avrebbero firmato). Ma nei mercati del lavoro (e in alcuni altri mercati) abbiamo spesso una situazione simile a quella in cui un professionista sta interagendo con un dilettante; un datore di lavoro ha tipicamente esperienza nel trattare con molti più lavoratori di quanto un lavoratore abbia esperienza di datori di lavoro. Parte dell’essere un professionista è essere abile nel convincere l’altra parte ad accettare termini favorevoli a te ma non a loro. Lo stato deve intervenire per influenzare ciò che è permesso e ciò che non lo è.

Il potere di monopsonio dei datori di lavoro deve essere preso sul serio. È stato trascurato per troppo tempo, ma dobbiamo fare qualcosa al riguardo.

• Questo post è basato sul discorso dell’autore alla conferenza annuale della European Economic Association, ed è apparso originariamente su LSE Business Review
• Immagine in evidenza di Gigi su Unsplash

Si prega di leggere la nostra politica dei commenti prima di commentare

Nota: Il post riporta le opinioni dei suoi autori, non la posizione USAPP- American Politics and Policy, né della London School of Economics.

URL abbreviato per questo post: https://bit.ly/2GvMPG4

Chi sono gli autori

Alan Manning – LSE Economics
Alan Manning è professore di economia presso il dipartimento di economia della LSE e direttore del programma comunitario del Centre for Economic Performance. La sua ricerca riguarda generalmente i mercati del lavoro, con particolare attenzione alla concorrenza imperfetta (monopsonio), ai salari minimi, alla polarizzazione del lavoro, all’immigrazione e al genere. Per quanto riguarda l’immigrazione, i suoi interessi si espandono oltre l’economia a questioni come l’edilizia sociale, i gruppi minoritari e l’identità. Alan ha conseguito un DPhil in Economia presso l’Università di Oxford. Per saperne di più sul suo lavoro, visitate il suo sito personale.