Qual è il vero costo del mangiare carne?
Quali sono gli aspetti economici della carne?
L’alimentazione e l’agricoltura sono uno dei più grandi settori economici del mondo. Non siamo più nel XIV secolo, quando fino al 76% della popolazione lavorava nell’agricoltura – ma l’agricoltura impiega ancora più del 26% di tutti i lavoratori a livello globale. E questo non include le persone che lavorano lungo la catena di approvvigionamento della carne: i macellatori, i confezionatori, i rivenditori e gli chef.
Nel 2016, la produzione mondiale di carne è stata stimata in 317 milioni di tonnellate, e si prevede che continuerà a crescere. Le cifre del valore dell’industria globale della carne variano selvaggiamente da 90 miliardi di dollari a 741 miliardi di dollari.
Anche se il numero di persone direttamente impiegate nell’agricoltura è attualmente inferiore al 2% nel Regno Unito, la catena alimentare ora include le aziende agroalimentari, i dettaglianti e il settore dell’intrattenimento. Secondo il Dipartimento britannico per l’ambiente, l’alimentazione e gli affari rurali, nel 2014 il settore della produzione di alimenti e bevande ha contribuito all’economia con 27 miliardi di sterline e ha impiegato 3,8 milioni di persone.
Non è semplice separare il contributo che la produzione di carne dà a questo – soprattutto a livello globale. L’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura afferma che il bestiame rappresenta circa il 40% del valore globale della produzione agricola e sostiene il sostentamento e la sicurezza alimentare di quasi 1,3 miliardi di persone.
Che dire della sua importanza culturale e sociale?
La carne cotta potrebbe essere stata parzialmente responsabile del grande cervello che caratterizza l’Homo sapiens e che ha portato gli uomini dove siamo ora. La cottura ha reso le calorie della carne (e delle verdure) più facili da consumare e assorbire che in forma cruda.
E l’addomesticamento di certi animali – insieme all’addomesticamento di cereali e verdure selvatiche – ha segnato l’inizio della storia agricola umana nella “mezzaluna fertile”. Nel corso della storia umana la caccia e l’allevamento della carne hanno fatto parte delle nostre storie e mitologie e di alcuni dei nostri sistemi giuridici e religiosi; il vitello grasso per il figliol prodigo; le leggi medievali sulle foreste che creavano aree in cui solo i reali inglesi potevano cacciare; la pecora sacrificale per segnare l’inizio di Eid Al-Adha; persino i cinghiali arrostiti consumati alla fine di ogni avventura da Asterix e Obelix.
Ma la carne è ancora fondamentale per la vita umana? Alcuni sostengono che, solo perché abbiamo sempre mangiato carne, non significa che dobbiamo sempre farlo. Se possiamo ottenere tutti i nutrienti dietetici e le proteine di cui abbiamo bisogno altrove, dovremmo farlo?
Come è cambiata la produzione di carne?
La vecchia visione di una fattoria mista con grano e polli e maiali esiste ancora. Più della metà delle fattorie negli Stati Uniti, per esempio, erano abbastanza piccole nel 2012 da avere un fatturato inferiore ai 10.000 dollari. Ma il 20° secolo ha visto l’applicazione dei principi della rivoluzione industriale all’agricoltura – come minimizzare gli input e massimizzare i profitti?
Il risultato fu la fattoria industriale, prima per i polli, poi per i maiali e più recentemente per i bovini. I produttori scoprirono che gli animali potevano essere tenuti all’interno e nutriti con cereali, e potevano essere allevati per crescere più velocemente e ingrassare nei punti giusti. Dal 1925, i giorni medi di commercializzazione di un pollo americano si sono ridotti da 112 a 48, mentre il suo peso è passato da un peso di mercato di 2,5 libbre a 6,2.
L’allevamento di maiali e bovini ha seguito l’esempio. Le scrofe sono tenute in casse di gestazione fino a quattro settimane quando sono incinte, e poi messe in casse da parto una volta che hanno avuto i loro maialini per evitare che schiaccino accidentalmente i loro piccoli. I maiali allevati industrialmente passano la loro vita in recinti chiusi. L’allevamento del bestiame è stato semplificato in modo simile: le mucche negli ultimi mesi di vita vengono ingrassate in recinti senza accesso all’erba e talvolta senza riparo.
Qual è l’impatto ambientale del nostro attuale modello agricolo?
È estremamente difficile separare i diversi impatti dei diversi modelli e tipi di allevamento. Molte misurazioni guardano all’impatto agricolo senza fare una distinzione tra seminativi e bestiame, o tra aziende industriali e piccole aziende. Tuttavia, le seguenti informazioni cominciano a indicare la portata del problema.
- Uso dell’acqua
Uno studio influente del 2010 sull’impronta idrica della carne ha stimato che mentre le verdure avevano un’impronta di circa 322 litri per kg e la frutta ne beveva 962, la carne era molto più assetata: Il pollo arrivava a 4.325l/kg, il maiale a 5.988l/kg, la carne di pecora/capra a 8.763l/kg e il manzo a uno stupendo 15.415l/kg. Anche alcuni prodotti non a base di carne hanno fatto registrare cifre da capogiro: le noci sono arrivate a 9.063l/kg.
Per contestualizzare queste cifre: il pianeta si trova di fronte a crescenti limitazioni d’acqua a causa del prosciugamento delle riserve d’acqua dolce e delle falde acquifere. Secondo alcune stime, l’agricoltura rappresenta circa il 70% dell’acqua utilizzata nel mondo oggi, ma uno studio del 2013 ha scoperto che utilizza fino al 92% della nostra acqua dolce, di cui quasi un terzo è legato ai prodotti animali.
- Inquinamento idrico
Le aziende agricole contribuiscono all’inquinamento idrico in diversi modi: alcuni di questi sono associati più strettamente all’agricoltura e altri al bestiame, ma vale la pena ricordare che un terzo del grano del mondo è ora alimentato agli animali. La FAO ritiene che il settore dell’allevamento, che sta crescendo e intensificandosi più velocemente della produzione agricola, ha “serie implicazioni” per la qualità dell’acqua.
I tipi di inquinamento dell’acqua includono: nutrienti (azoto e fosforo dai fertilizzanti e dagli escrementi animali); pesticidi; sedimenti; materia organica (sostanze che richiedono ossigeno come la materia vegetale e gli escrementi del bestiame); patogeni (E coli ecc.); metalli (selenio ecc.) e inquinanti emergenti (residui di farmaci, ormoni e additivi per mangimi).
Gli impatti sono di vasta portata. L’eutrofizzazione è causata dall’eccesso di nutrienti e di materia organica (feci animali, avanzi di mangime e residui di colture) – che fanno crescere eccessivamente le alghe e le piante e consumano tutto l’ossigeno del corpo idrico a spese di altre specie. Una revisione del 2015 ha identificato 415 corpi costieri che già soffrono di questi problemi. L’inquinamento da pesticidi può uccidere le erbacce e gli insetti lontano dalla zona agricola, con impatti che possono essere sentiti fino alla catena alimentare. E anche se gli scienziati non hanno ancora dati completi sulla connessione tra l’uso di antibiotici negli animali e l’aumento dei livelli di resistenza agli antibiotici nella popolazione umana, l’inquinamento dell’acqua da antibiotici (che continuano ad avere una vita attiva anche dopo essere passati attraverso l’animale e nell’acqua) è sicuramente nel quadro.
- Uso della terra e deforestazione
Il bestiame è il più grande utilizzatore di risorse terrestri al mondo, dice la FAO, “con terreni da pascolo e terreni coltivati dedicati alla produzione di mangimi che rappresentano quasi l’80% di tutta la terra agricola. Le colture per l’alimentazione sono coltivate in un terzo del totale dei terreni coltivati, mentre l’area totale occupata dai pascoli è equivalente al 26% della superficie terrestre libera dai ghiacci”.
- Cambiamento climatico
È difficile stabilire esattamente la quantità di gas serra (GHG) emessi dall’industria della carne dalla fattoria alla forchetta; le emissioni di carbonio non sono ufficialmente contate lungo l’intera catena in questo modo, e così una serie di complicati studi e calcoli hanno cercato di colmare la lacuna.
Secondo l’Intergovernmental Panel on Climate Change dell’ONU, l’agricoltura, la silvicoltura e altri usi della terra rappresentano il 24% dei gas serra. I tentativi di individuare il ruolo dell’allevamento animale all’interno di tale percentuale hanno prodotto un’enorme gamma di numeri, dal 6 al 32%: la differenza, secondo il Meat Atlas, “dipende dalla base di misurazione”. Dovrebbe essere solo il bestiame, o dovrebbe includere un sacco di altri fattori? Diversi modelli di agricoltura hanno diversi livelli di emissioni: questo ha generato un’energica discussione sull’agricoltura estensiva rispetto a quella intensiva, e sull’agricoltura rigenerativa – un modello che mira a combinare tecnologie e tecniche per rigenerare i suoli e i livelli di biodiversità, sequestrando anche il carbonio.
Che dire delle aziende giganti che dominano il settore? Uno studio di riferimento del 2017 ha scoperto che le tre principali aziende di carne – JBS, Cargill e Tyson – hanno emesso più gas serra nel 2016 che tutta la Francia.
E adesso? Uno studio dell’anno scorso ha mostrato, per esempio, che se tutti gli americani sostituissero i fagioli alla carne di manzo, il paese sarebbe vicino a raggiungere gli obiettivi di gas serra concordati da Barack Obama.
Ma ci sono alcune alternative. Ridurre la quantità di carne che si mangia migliorandone la qualità è sostenuto da molti gruppi ambientalisti. Ma dove si trova questa carne? Il movimento biologico è stato fondato sul lavoro pionieristico di Sir Alfred Howard. È ancora relativamente piccolo – in Europa il 5,7% dei terreni agricoli è gestito in modo biologico – ma influente. Ci sono altri modelli agricoli, come l’agricoltura biodinamica e la permacultura. Più recentemente alcuni innovatori stanno fondendo la tecnologia con i principi ambientali sotto forma di agroforesteria, silvopasture, agricoltura conservativa, o agricoltura rigenerativa per creare metodi agricoli che comprendono tutti il sequestro del carbonio, un’alta biodiversità e un buon benessere degli animali. Uno studio recente ha dimostrato che il pascolo gestito (una tecnica che prevede lo spostamento delle mucche al pascolo) è un modo efficace per sequestrare il carbonio. Tuttavia, mentre le carni biologiche e biodinamiche hanno delle etichette, l’agricoltura rigenerativa, per ora, non ce l’ha – quindi dovete indagare voi stessi sul vostro allevatore.
Altra lettura
L’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura ha un’enorme raccolta di dati, e ha anche pubblicato alcuni rapporti cruciali su questo tema, tra cui l’innovativo Livestock’s long shadow.
L’Atlante della carne.
Alcune istituzioni che fanno ricerche interessanti includono Sustain; The Institute for Agriculture and Trade Policy; Brighter Green; Sustainable Food Trust; IPES-food.
Farming bodies: the National Farmers’ Union, the Farm Bureau, Copa-Cogeca.