Scegli il paese

Questo articolo è tratto da
Creation 28(4):12-17, settembre 2006
Sfoglia il nostro ultimo numero digitaleSubscribe

di Jonathan Sarfati

Niente nella Bibbia è stato attaccato tanto quanto il giudizio cataclismico di Dio del Diluvio di Noè. Questo iniziò con un medico scozzese chiamato James Hutton (1726-97), che decretò nel 1785, prima di esaminare le prove:

“la storia passata del nostro globo deve essere spiegata da ciò che può essere visto accadere ora … Nessuna potenza deve essere impiegata che non sia naturale al globo, nessuna azione deve essere ammessa tranne quelle di cui si conosce il principio” (enfasi aggiunta).1

Foto wikipedia.org

Questo non era una confutazione dell’insegnamento biblico della Creazione e del Diluvio, ma un rifiuto dogmatico di considerarli come spiegazioni anche solo possibili – proprio come gli schernitori che Pietro predice in 2 Pietro 3.

Tuttavia, l’incredulità nel Diluvio è diventata così radicata che persino molti college apparentemente cristiani non lo insegnano. Eppure Gesù insegnò che il Diluvio era storia reale, tanto reale quanto la sua futura seconda venuta:

“Come fu ai giorni di Noè, così sarà anche ai giorni del Figlio dell’uomo. La gente mangiava, beveva, si sposava e veniva data in sposa fino al giorno in cui Noè entrò nell’Arca. Poi venne il diluvio e li distrusse tutti”. (Luca 17:26-27)

In questo passaggio, Gesù parla direttamente di Noè come una persona reale (che era il suo antenato – Luca 3:36), l’Arca come una vera nave, e il Diluvio come un evento reale. Così quelli di una disposizione teologica ampiamente conservatrice non negheranno completamente il Diluvio, ma sosterranno che fu semplicemente un evento locale, di solito in Mesopotamia (antico Iraq).2 Tuttavia, i liberali, che non si preoccupano delle parole di Gesù, vanno anche oltre. Un’opinione molto comune è che la storia biblica del Diluvio di Noè non era affatto storica, ed è stata presa in prestito dalle leggende sul diluvio in Mesopotamia.

L’epopea di Gilgamesh

Nel 1853, l’archeologo Austen Henry Layard e la sua squadra stavano scavando la biblioteca del palazzo dell’antica capitale assira Ninive. Tra i loro ritrovamenti c’era una serie di 12 tavolette di una grande epopea. Le tavolette risalivano al 650 a.C. circa, ma il poema era molto più antico. L’eroe, Gilgamesh, secondo la lista dei re sumeri,3 era un re della prima dinastia di Uruk che regnò per 126 anni.4

Tuttavia, nella leggenda, Gilgamesh è 2/3 divino e 1/3 mortale. Ha un’intelligenza e una forza enormi, ma opprime il suo popolo. Il popolo invoca gli dei, e il dio del cielo Anu, il dio principale della città, crea un uomo selvaggio chiamato Enkidu con una forza sufficiente per eguagliare Gilgamesh. Alla fine i due combattono, ma nessuno dei due può vincere. La loro inimicizia diventa rispetto reciproco e poi devota amicizia.

I due nuovi amici partono insieme per delle avventure, ma alla fine gli dei uccidono Enkidu. Gilgamesh piange dolorosamente il suo amico e si rende conto che anche lui alla fine deve morire. Tuttavia, viene a sapere di uno che è diventato immortale – Etnapishtim, il sopravvissuto di un diluvio universale. Gilgamesh viaggia attraverso il mare per trovare Utnapishtim, che racconta la sua vita straordinaria.

Il diluvio di Gilgamesh

In realtà, fu il diluvio di Utnapishtim, raccontato nell’undicesima tavola. Il consiglio degli dei decise di inondare tutta la terra per distruggere il genere umano. Ma Ea, il dio che fece l’uomo, avvertì Utnapishtim, da Shuruppak, una città sulle rive dell’Eufrate, e gli disse di costruire un’enorme barca:

‘O uomo di Shuruppak, figlio di Ubartutu:
Abbatti la casa e costruisci una barca!
Abbandona le ricchezze e cerca gli esseri viventi!
Sprezza i beni e tieni in vita gli esseri viventi!
Fai salire tutti gli esseri viventi sulla barca.
La barca che dovete costruire,
le sue dimensioni devono essere uguali tra loro:
la sua lunghezza deve corrispondere alla sua larghezza.’5

Utnapishtim obbedì:

“Un acro (intero) era la sua superficie, (660′ X 660′)
Decine di cubiti l’altezza di ciascuna delle sue pareti,
Decine di cubiti ogni bordo del ponte quadrato.
Disegnai la forma dei suoi lati e la unii.
L’ho dotata di sei ponti,
dividendola (così) in sette parti”. …6

Utnapishtim sigillò la sua arca con la pece,7 prese tutte le specie di animali vertebrati e i membri della sua famiglia, più alcuni altri umani. Shamash, il dio del sole, fece piovere pani e grano. Poi venne il diluvio, così feroce che:

‘Gli dei furono spaventati dal diluvio,
e si ritirarono, salendo al cielo di Anu.
Gli dei stavano acquattati come cani, accovacciati vicino al muro esterno.
Ishtar gridava come una donna che partorisce,
la padrona degli dei dalla voce dolce si lamentava:
“I vecchi tempi si sono trasformati in argilla,
perché ho detto cose cattive nell’assemblea degli dei!
Come ho potuto dire cose cattive nell’assemblea degli dei,
ordinando una catastrofe per distruggere il mio popolo!Non appena ho dato alla luce il mio caro popolo
che esso riempie il mare come tanti pesci!”
Gli dei – quelli dell’Anunnaki – piangevano con lei,
gli dei sedevano umilmente piangendo, singhiozzando di dolore(?5

Tuttavia, il diluvio fu relativamente breve:

“Sei giorni e sette notti
vennero il vento e il diluvio, la tempesta spianò la terra.
Quando arrivò il settimo giorno, la tempesta martellava,
il diluvio era una guerra che lottava con se stesso come una donna che
si agita (in travaglio). “5

Poi l’arca si fermò sul monte Nisir (o Nimush), a quasi 500 km (300 miglia) dal monte Ararat. Utnapishtim mandò una colomba e poi una rondine, ma nessuno dei due trovò terra, così tornò indietro. Poi mandò un corvo, che non tornò. Allora liberò gli animali e sacrificò una pecora. Questo non era troppo presto, perché i poveri dei stavano morendo di fame:

‘Gli dei sentirono il sapore,
gli dei sentirono il dolce sapore,
e si raccolsero come mosche su un sacrificio (di pecora).’

Poi Enlil vide l’arca e si infuriò perché alcuni umani erano sopravvissuti. Ma Ea rimproverò severamente Enlil per aver esagerato nel portare il diluvio. Al che Enlil concesse l’immortalità a Utnapishtim e a sua moglie, e li mandò a vivere lontano, alla Bocca dei Fiumi.

Ecco dove Gilgamesh lo trovò, e ascoltò la straordinaria storia. Per prima cosa Utnapishtim mise alla prova il valore di Gilgamesh per l’immortalità sfidandolo a rimanere sveglio per 7 notti. Ma Gilgamesh era troppo esausto e si addormentò rapidamente. Utnapishtim chiese a sua moglie di cuocere una pagnotta di pane e di metterla vicino a Gilgamesh ogni giorno che dormiva. Quando Gilgamesh si svegliò, pensò di essersi addormentato solo per un momento. Ma Utnapishtim mostrò a Gilgamesh le pagnotte a diversi stadi di invecchiamento, dimostrando che aveva dormito per giorni.

Gilgamesh si lamentò ancora una volta della sua inevitabile morte, e Utnapishtim ebbe pietà di lui. Così gli rivelò dove poteva trovare una pianta dell’immortalità. Questa era una pianta spinosa nel dominio di Apsu, il dio dell’acqua dolce sotterranea. Gilgamesh aprì un condotto verso l’Apsu, si legò delle pietre pesanti alla caviglia, scese in profondità e afferrò la pianta. Although the plant pricked him, he cut off the stones, and rose.

Unfortunately, on the return journey, Gilgamesh stopped at a cool spring to bathe, and a snake carried off the plant. Gilgamesh wept bitterly, because he could not return to the underground waters.

Which came first?

We can see from the table that there are many similarities, which point to a common source. But there are also significant differences. Anche l’ordine di invio degli uccelli è logico nel racconto di Noè. Egli capì che il non ritorno di un mangiatore di carogne come il corvo non provava nulla, mentre Utnapishtim mandò il corvo per ultimo. Ma Noè si rese conto che una colomba era più logico – quando la colomba tornò con un ramo d’ulivo appena raccolto, Noè sapeva che l’acqua era diminuita. E il suo non ritorno una settimana dopo mostrava che la colomba aveva trovato un buon posto dove stabilirsi.

I nemici del cristianesimo biblico affermano che il racconto biblico ha preso in prestito dall’epopea di Gilgamesh. I seguaci di Cristo non possono essere d’accordo. Quindi, in linea con l’insegnamento dell’apostolo Paolo in 2 Corinzi 10:5, è importante demolire questa teoria liberale.

La Genesi è più antica

Ha più senso che la Genesi fosse l’originale e che i miti pagani siano sorti come distorsioni di quel racconto originale. Sebbene Mosè sia vissuto molto tempo dopo l’evento, probabilmente ha agito come redattore di fonti molto più antiche.9 Per esempio, Genesi 10:19 dà indicazioni concrete, ‘mentre vai verso Sodoma e Gomorra e Admah e Zeboiim’. Queste erano le città della pianura che Dio distrusse per la loro estrema malvagità 500 anni prima di Mosè. Eppure la Genesi dà indicazioni in un’epoca in cui erano punti di riferimento ben noti, non sepolti sotto il Mar Morto.

È comune creare leggende da eventi storici, ma non storia da leggende. I liberali affermano anche comunemente che il monoteismo è uno sviluppo religioso tardivo ed evolutivo. La Bibbia insegna che l’umanità era originariamente monoteista. L’evidenza archeologica suggerisce lo stesso, indicando che solo più tardi l’umanità degenerò in un panteismo idolatrico.10

Per esempio, nella Genesi, il giudizio di Dio è giusto, è paziente con l’umanità per 120 anni (Genesi 6:3), mostra misericordia a Noè ed è sovrano. Al contrario, gli dei nell’Epopea di Gilgamesh sono capricciosi e litigiosi, si rannicchiano di fronte al Diluvio e sono affamati senza umani che li nutrano con sacrifici. Cioè, gli scrittori umani dell’Epopea di Gilgamesh hanno riscritto il vero resoconto e hanno fatto i loro dei a loro immagine.

L’intera teoria della derivazione di Gilgamesh è basata sulla screditata ipotesi documentaria.9 Questa presuppone che il Pentateuco sia stato compilato dai sacerdoti durante l’esilio babilonese nel VI secolo a.C. Ma l’evidenza interna non mostra alcun segno di questo, e ogni segno di essere stato scritto per persone che erano appena uscite dall’Egitto. Gli inventori eurocentrici dell’Ipotesi Documentaria, come Julius Wellhausen, pensavano che la scrittura non fosse stata inventata al tempo di Mosè. Ma molte scoperte archeologiche di scrittura antica mostrano che questo è ridicolo.

Tutti i gruppi di persone ricordano un diluvio globale

I liberali spesso sostengono che l’epopea di Gilgamesh è stata abbellita da una grave inondazione fluviale, cioè un diluvio locale. Questo potrebbe funzionare se ci fossero simili leggende di inondazioni solo nel Vicino Oriente antico. Ma ci sono migliaia di queste leggende sulle inondazioni in tutto il mondo – vedi il grafico qui sotto per alcuni esempi.11

Anche gli aborigeni australiani hanno leggende su una massiccia inondazione, come le persone che vivono nelle profonde giungle vicino al Rio delle Amazzoni in Sud America. La dottoressa Alexandra Aikhenvald, esperta mondiale delle lingue di quella regione, ha detto:

‘… senza la loro lingua e la sua struttura, le persone sono senza radici. Nel registrarla si mettono giù anche le storie e il folklore. Se queste si perdono, se ne va una parte enorme della storia di un popolo. Queste storie hanno spesso una radice comune che parla di un evento reale, non solo di un mito. Per esempio, ogni società amazzonica mai studiata ha una leggenda su una grande inondazione. “12

Questo ha perfettamente senso se c’è stato un vero diluvio globale come insegna la Genesi, e tutti i gruppi di persone provengono da sopravvissuti che hanno conservato ricordi di questo cataclisma.

Forma dell’Arca

L’Arca fu costruita per essere tremendamente stabile. Dio disse a Noè di costruirla 300×50×30 cubiti (Genesi 6:15) che è circa 140×23×13,5 metri o 459×75×44 piedi, quindi il suo volume era di 43.500 m3 (metri cubi) o 1,54 milioni di piedi cubi. Questo è giusto per evitare che la barca si capovolga e per rendere la navigazione più fluida. Ci sono tre tipi principali di rotazione nelle navi (e negli aerei), su tre assi perpendicolari:

1. Imbardata, rotazione su un asse verticale, cioè la prua e la poppa si muovono alternativamente da sinistra a destra.

2. Pitching, rotazione su un asse laterale, una linea immaginaria da sinistra a destra, cioè la prua e la poppa si muovono alternativamente su e giù.

3. Rullaggio (o sbandamento), rotazione intorno all’asse longitudinale, una linea immaginaria da prua a poppa, che tende a rovesciare la barca sul fianco.

Il beccheggio non è pericoloso, in quanto non rovescia la barca, ma rende la navigazione scomoda. Anche il beccheggio è un modo improbabile per rovesciare una barca. In ogni caso, l’enorme lunghezza della barca la farebbe allineare parallelamente alla direzione delle onde, quindi questi disturbi sarebbero minimi.

Il rotolamento è di gran lunga il pericolo maggiore, e l’Arca risolve questo problema essendo molto più larga che alta. Sarebbe quasi impossibile ribaltarsi – anche se l’Arca fosse in qualche modo ribaltata di 60°, potrebbe ancora raddrizzarsi, come mostrato nel diagramma (sopra).

Ma sarebbe quasi impossibile rovesciare l’Arca anche solo di una frazione. David Collins, che ha lavorato come architetto navale, ha dimostrato che anche un vento di 210 nodi (tre volte la forza di un uragano) non potrebbe superare il momento raddrizzante dell’Arca, che avrebbe impedito all’Arca di inclinarsi molto più di 3°.13

Inoltre, gli architetti navali coreani hanno confermato che una chiatta con le dimensioni dell’Arca avrebbe avuto una stabilità ottimale. Hanno concluso che se il legno fosse stato spesso solo 30 cm, avrebbe potuto navigare in condizioni di mare con onde più alte di 30 m.14 Confronta questo con uno tsunami (“onda di marea”), che è tipicamente alto solo circa 10 m. Si noti anche che c’è ancora meno pericolo dagli tsunami, perché sono pericolosi solo vicino alla riva, fuori dal mare, sono appena percettibili.

Il dottor Werner Gitt ha dimostrato che l’Arca aveva dimensioni ideali per ottimizzare sia la stabilità che l’economia del materiale – vedi il suo DVD del Supercamp 2004, How Well Designed was Noah’s Ark.

Contrasta questo con l’arca di Utnapishtim – questo era un enorme cubo! È difficile pensare a un design più ridicolo per una nave: si sarebbe rovesciata in tutte le direzioni alla minima perturbazione. Tuttavia, la storia è facile da spiegare se hanno distorto la Genesi, e hanno trovato che una dimensione è più facile da ricordare di tre, “le sue dimensioni devono essere uguali tra loro”, e sembra una forma molto più bella. Gli autori umani pagani non hanno capito perché le dimensioni della vera Arca dovevano essere quelle che erano. Ma il contrario è inconcepibile: che gli scribi ebrei, difficilmente noti per le abilità architettoniche navali, abbiano preso la mitica Arca cubica e l’abbiano trasformata nella nave di legno più stabile possibile!

La Genesi è l’originale

L’epopea di Gilgamesh ha stretti parallelismi con il racconto del diluvio di Noè. Le sue strette somiglianze sono dovute alla sua vicinanza all’evento reale. Tuttavia, ci sono anche grandi differenze. Tutto nell’epopea, dal grossolano politeismo all’assurda arca cubica, così come le leggende del diluvio in tutto il mondo, dimostra che il racconto della Genesi è l’originale, mentre l’epopea di Gilgamesh è una distorsione.

Aggiornamento: vedi Nozomi Osanai, A comparative study of the flood accounts in the Gilgamesh Epic and Genesis, MA Thesis, Wesley Biblical Seminary, USA, 2004, che è stato completato indipendentemente da questo articolo e fornisce maggiori dettagli. Ci ha gentilmente permesso di pubblicare la sua tesi sul nostro sito-www.creation.com/gilg>.