Sedazione con metossiflurano inalato (Penthrox) per l’estrazione del terzo molare: un confronto con la sedazione con protossido d’azoto

Sfondo: Lo scopo di questo studio è stato quello di valutare l’uso del metossiflurano inalato (Penthrox) nella riduzione dell’ansia dentale in pazienti sottoposti a rimozione del terzo molare mandibolare in una suite chirurgica specialistica e confrontarlo con la sedazione convenzionale con protossido di azoto.

Metodi: Uno studio prospettico randomizzato, non in cieco, con disegno crossover su 20 pazienti che hanno ricevuto due tipi di sedazione per l’estrazione del terzo molare e che hanno partecipato a 40 sessioni di trattamento. Al primo appuntamento, un paziente è stato assegnato in modo casuale a ricevere o la sedazione con protossido d’azoto o la sedazione intermittente con inalatore Penthrox, con il regime alternativo somministrato durante il secondo appuntamento. I segni vitali peri-procedurali (frequenza cardiaca e pressione sanguigna) sono stati registrati e qualsiasi deviazione del 20% dai valori di base, così come qualsiasi calo della saturazione di ossigeno al di sotto del 92% sono stati documentati. Il punteggio della Ramsay Sedation Scale (RSS) è stato registrato ogni cinque minuti. La cooperazione del paziente durante la procedura, l’opinione generale dei pazienti sulla tecnica di sedazione, la soddisfazione del chirurgo e la comparsa di effetti collaterali sono stati tutti registrati. Dopo la seconda procedura, al paziente è stato anche chiesto se avesse una preferenza per una tecnica di sedazione rispetto all’altra.

Risultati: I livelli di sedazione erano comparabili nelle sedute di protossido d’azoto e di Penthrox. Tuttavia, a 15 minuti di sedazione era significativamente più leggero (p < 0,05) in Penthrox. Nessun paziente in entrambi i regimi ha raggiunto un RSS più profondo di un punteggio di 4. I parametri misurati per la valutazione della sedazione (cooperazione del paziente, soddisfazione del chirurgo e opinione generale del paziente sulla tecnica di sedazione) erano tutti analogamente comparabili sia per il protossido di azoto che per Penthrox. In entrambe le sessioni di sedazione, l’odore dell’agente inalatorio è stato accettato dai pazienti; la metà dei pazienti (10 pazienti) che hanno ricevuto il metossiflurano ha ritenuto che il suo odore fosse piacevole. I pazienti hanno preferito l’inalazione di metossiflurano (Penthrox) rispetto alla sedazione con protossido di azoto (test esatto di Fisher, p < 0,05). Gli eventi avversi sono stati minimi. Nessun paziente era profondamente sedato o agitato. La pressione sanguigna era entro ± 20% dai valori di base. Nessun paziente aveva una saturazione di ossigeno inferiore al 92%. Le vertigini sono state l’effetto collaterale più frequente in entrambi i regimi (quattro pazienti ciascuno). Due pazienti hanno avuto bradicardia (HR < 60 battiti/minuto) quando è stato usato il protossido di azoto rispetto a un paziente con la sedazione Penthrox. Paraestesia delle dita e pesantezza del torace sono state riscontrate solo con la sedazione con protossido d’azoto (quattro pazienti). Un lieve brivido autolimitato si è verificato in un paziente con la sedazione con Penthrox.

Conclusioni: L’inalatore Penthrox può produrre una sedazione comparabile a quella del protossido di azoto per l’estrazione chirurgica dei terzi molari in anestesia locale.