Tracciare la storia della parotite: una linea temporale
Il virus della parotite è altamente contagioso, si diffonde rapidamente e può portare a complicazioni tra cui meningite, pancreatite, infiammazione del cuore e gonfiore ovarico/testicolare, per citarne solo alcune.
Una volta presa, l’unica opzione è il trattamento dei sintomi, e con la sterilità, la sordità e persino il rischio di morte per complicazioni renali e pancreatiche elencate come esiti rari ma potenziali, l’opzione preferibile è prevenire la malattia in primo luogo. Quindi, con l’immunità da vaccino in declino, i farmaci che usiamo oggi sono ancora abbastanza buoni? Seguiamo la storia dello sviluppo dei farmaci per la parotite.
5° secolo a.C. – Prima descrizione scritta della parotite
La prima descrizione scritta della parotite come malattia si trova già nel 5° secolo a.C. Il padre della medicina Ippocrate descrisse un’epidemia di orecchioni sull’isola greca di Taso nel 410 a.C. circa, a cui i medici moderni fanno riferimento ancora oggi come a una documentazione magistrale della malattia.
“Apparvero gonfiori intorno alle orecchie, in molti su entrambi i lati, e nel maggior numero su entrambi i lati,” si legge nel passaggio. “Erano di carattere lasso, grandi, diffuse, senza infiammazione o dolore, e se ne andarono senza alcun segno critico.”
La descrizione completa, contenuta nel Corpus Hippocraticum nel primo libro delle ‘Epidemie’, è spesso citata come esempio del valore dell’osservazione nel processo di trattamento delle malattie.
1934 – Scoperta l’eziologia della parotite
Mentre vari studi sulla malattia erano stati condotti nel corso del XIX e XX secolo, l’eziologia virale della parotite fu finalmente scoperta e documentata da Claud D. Johnson e Ernest W. Goodpasture nel 1934.
Johnson e Goodpasture scoprirono che le scimmie rhesus infettate con un virus trovato in campioni di saliva presi da pazienti che soffrivano delle prime fasi della parotite sviluppavano la malattia. Giudicarono quindi che questo virus era la causa degli orecchioni, permettendo di aprire nuove strade di ricerca per lo sviluppo di un vaccino per fermare l’ulteriore diffusione della malattia.
1945 – Isolamento del virus degli orecchioni
Nel 1945 il virus degli orecchioni fu isolato per la prima volta, e nel 1948 fu sviluppato un vaccino inattivo. Questa versione del vaccino contro gli orecchioni aveva però solo un’efficacia a breve termine, e le preparazioni successive utilizzavano un virus vivo indebolito, piuttosto che una varietà inattivata.
Questa versione del vaccino ha avuto una vita relativamente breve, ed è stata interrotta a metà degli anni ’70 quando sono state sviluppate opzioni più efficaci.
1967 – Mumpsvax: il vaccino Jeryl Lynn
Il 30 marzo 1967, la US Food and Drug Administration (FDA) autorizzò il Mumpsvax, un vaccino sviluppato da Maurice Hilleman creato dal virus della parotite che infettava sua figlia di cinque anni, Jeryl Lynn Hilleman. Il vaccino Mumpsvax è stato raccomandato per l’uso di routine negli Stati Uniti nel 1977.
I ceppi di virus vivi della parotite sono stati sviluppati in uova di gallina embrionale e colture di cellule di embrione di pulcino. Questo significava che i ceppi del virus erano attenuati, e quindi soffrivano di una minore idoneità quando venivano usati con cellule umane, anche se questo non ha impedito a questo ceppo del virus della parotite vivo attenuato di essere ulteriormente sviluppato in un vaccino funzionante. Il ceppo ‘Jeryl Lynn’ è ancora oggi usato nei vaccini negli Stati Uniti.
1971 – Sviluppo del vaccino MMR
Il vaccino per l’immunizzazione MMR fu sviluppato da Hilleman mentre lavorava al Merck Institute of Therapeutic Research in Pennsylvania, USA, e mescola i virus vivi attenuati di morbillo, parotite e rosolia. Hilleman fu anche il creatore del vaccino contro il morbillo nel 1963, e di una versione migliorata nel 1968.
Mentre Hilleman creò anche un vaccino contro la rosolia, per il vaccino MMR usò una versione sviluppata da Stanley Plotkin al Wistar Institute. Plotkin ha usato cellule umane per sviluppare il suo vaccino contro la rosolia, il che significa che era in grado di proteggere dalla malattia meglio della varietà basata su cellule animali di Hilleman. Il vaccino MMR fu autorizzato nel 1971, e una seconda dose fu introdotta nel 1989.
1998 – La controversia sull’autismo del vaccino MMR
Nel 1998, Andrew Wakefield, all’epoca ricercatore medico britannico, fu autore di una ricerca pubblicata sulla rivista medica Lancet, sostenendo che esisteva un legame tra il vaccino MMR e lo sviluppo dell’autismo, oltre a problemi intestinali.
Lo studio di Wakefield era solo un rapporto di casi piuttosto che una ricerca dettagliata, e ha coinvolto solo 12 bambini – un campione incredibilmente piccolo. Lo studio è ora considerato errato e fraudolento, ma all’epoca fu ampiamente riportato dai media, portando a un forte calo dei tassi di vaccinazione nel Regno Unito e in Irlanda e catalizzando il movimento anti-vaccinazione. Il numero di morti e di lesioni a lungo termine da parotite e morbillo aumentò significativamente.
Lo studio è stato definito uno dei pezzi di letteratura più noti e dannosi nella storia della medicina moderna.
2009 – La corte statunitense confuta le affermazioni sull’autismo
L’Ufficio dei maestri speciali della Corte federale degli Stati Uniti, noto colloquialmente come “tribunale dei vaccini”, è stato istituito nel 1986 dal National Childhood Vaccine Injury Act, al fine di gestire le richieste di risarcimento per lesioni legate al vaccino.
Nel 2009, il tribunale ha stabilito che non sono state trovate prove a sostegno di un legame tra i disturbi dello spettro autistico e i vaccini, respingendo le cause presentate da oltre 5.300 genitori che sostenevano che il vaccino MMR aveva causato l’autismo nei loro figli.
2010 – La ricerca sull’autismo di Wakefield liquidata come “disonesta”
Diversi ricercatori non sono stati in grado di riprodurre i risultati di Wakefield e nel 2004, il giornalista del Sunday Times Brian Deer ha scoperto la manipolazione dei dati dello studio, e conflitti di interessi finanziari. La maggior parte dei co-autori ha ritirato il sostegno ai risultati dello studio, e un’indagine approfondita da parte del British General Medical Council (GMC) è stata condotta sulle accuse contro Wakefield.
Il 28 gennaio 2010, il GMC ha trovato Wakefield colpevole di più di 30 accuse, tra cui disonestà e abuso di bambini in ritardo di sviluppo. La commissione del GMC ha stabilito che aveva “mancato ai suoi doveri di consulente responsabile” e aveva agito “in modo disonesto e irresponsabile”. La rivista Lancet ritrattò completamente lo studio di Wakefield del 1998, con il caporedattore all’epoca che dichiarò che la pubblicazione era stata “ingannata”. Tre mesi dopo, Wakefield è stato radiato dall’albo dei medici del Regno Unito.
2013 – I più alti tassi di vaccinazione MMR nel Regno Unito
Nel Regno Unito, la vaccinazione universale MMR è diventata standard nel 1988, e nel 2013 il Health and Social Care Information Centre (HSCIC) ha riferito che nel periodo 2012-2013, il 92,3% dei bambini era stato immunizzato con il vaccino MMR entro il loro secondo compleanno. Questa cifra era il più alto livello registrato dalla sua introduzione nel Regno Unito.
All’epoca, la responsabile delle vaccinazioni di Public Health England Mary Ramsay ha commentato che “i risultati del rapporto dell’HSCIC sono una buona indicazione che genitori e bambini sono sempre più in grado di accedere alle cure primarie per ricevere queste vaccinazioni e proteggere la loro salute per gli anni a venire.”
2018 – La recrudescenza degli orecchioni negli Stati Uniti
Nel 2016, ci sono stati diversi focolai di parotite negli Stati Uniti tra popolazioni che erano già altamente vaccinate contro la malattia, tra cui all’Università di Harvard, dove più di 40 persone hanno contratto il virus.
La recrudescenza di Harvard ha portato la questione all’attenzione di Yonatan Grad, professore assistente dell’Università di Harvard di immunologia e malattie infettive, e Joseph Lewnard, ricercatore post-dottorato, che nel marzo di quest’anno hanno riportato una recrudescenza della parotite tra i giovani adulti vaccinati negli Stati Uniti. Lo studio, condotto dalla T.H. Chan School of Public Health dell’università, ha concluso che la recrudescenza era probabilmente dovuta al declino dell’immunità derivata dal vaccino.
I ricercatori hanno scoperto che l’immunità derivata dal vaccino dura in media 27 anni dopo la somministrazione dell’ultima dose, il che significa che oltre alle due dosi somministrate agli individui durante l’infanzia, una potenziale terza dose all’età di 18 anni può essere necessaria per mantenere l’immunità nella tarda età adulta.