なぜ我々はアジア系アメリカ人の話もしなければならないのか

「中国へ帰れ！」

その醜い叫びは、先月、家族や友人を連れて、マンハッタンのアッパーイーストサイド通りにある近くの韓国レストランに昼食を取りに向かった編集者のマイケル・ルオの耳をガチガチに刺激しました。 ルオはニューヨーク・タイムズ紙に、この言葉を叫んだ白人女性に公開書簡を書き、このような言葉の短剣がいかにアジア系アメリカ人を市民権から切り離すかを伝えた。 「しかし、あなたが私の家族に浴びせた侮辱は、アジア系アメリカ人の経験の核心に触れるものです。 私たちの多くが日々苦しんでいる、この持続的な他者性の感覚です。 何をやっても、どれだけ成功しても、どんな友人を作っても、自分たちの居場所はない。 私たちは外国人なのです。

ルオの公開書簡を読んで、私のような人種的正義に深く関心を持つ人々に関する不快な真実が頭に浮かびました。 私たちは黒人や褐色人種に同情的ですが、アジア系アメリカ人はほんの少ししか同情していないのです。 このことは、改善されるべきです。

多くの人が、アジア系アメリカ人の物語は、トラウマ的な人種的闘争の枯れた跡が比較的少なく、彼らの不満がほとんど注目されない理由を部分的に説明していると考えています。

人種差別的な法律、最初からあったステレオタイプ

アジア系アメリカ人の物語は、1620 年代初頭に「東インド人のトニー」を植民地バージニアに連れてきたジョージ・メネフィ大佐に始まりました。 インディアンはその後も新大陸にもたらされ続けた。 例えば、1776年7月のThe Virginia Gazetteには、「ジョン・ニュートンという名の使用人、年齢約20歳、身長5フィート5または6インチ、細身の体型、生まれはアジア系インディアン、バージニア州に12ヶ月ほど滞在したが、チャールズ・ホイットワース卿に仕えてイギリスで10年生きた（と本人は言っている）」

トニーやジョンのように、年季奉公人だったものもいれば、奴隷だったインディアンもいるのです。 歴史家のThomas F. BrownとLeah C. Simsは、「植民地時代のチェサピークには、かなりの数の『東インド』奴隷が存在した」と報告しています。 同じ土地で働くアフリカの息子や娘と同じように、インドの子孫の身体は白人の生活を豊かにするための道具だったのだ。

1849年から50年にかけて、中国人労働者が戦争や経済の混乱から逃れ、アメリカ本土に移住し始めました。 彼らは一般に、3年から5年働いて中国に帰るつもりで、カリフォルニアのゴールド ラッシュに乗じてお金を稼ごうとし、富の魅力的な物語に魅了されて、外国の大陸に長い航海をするようになりました。

カリフォルニアの白人は、これらの新しい移民を勤勉なコミュニティのメンバーとして当初歓迎しましたが、特に下層の白人は彼らを労働競争者と見て人種差別をするようになり、色あせました。 20世紀初頭の大移動で北上した黒人も同様の運命をたどったが、アジア人に対する差別が他の有色人種に対する差別を予兆していることがよくわかる。 1854年、カリフォルニア州最高裁判所は、People v. Hall事件で、殺人を目撃した中国人の証言は、白人の刑事被告人に対しては認められないという判決を下したが、これは主に、中国人は「自然が劣等と定めた人種であり、一定以上の進歩や知的発達は望めない」という一般市民の考え方に基づくものであった。

中国系アメリカ人のESPNキャスターであるCary Chowは、最近FoxニュースのJesse Wattersが司会を務めた偏見に満ちたテレビ番組について書きました。 ワターズはニューヨークのチャイナタウンに行き、街頭インタビューを行い、反中国的なステレオタイプを売り込みました。 彼は、あるアジア系の売り子に近づき、「この時計がいいね。 いいでしょ？

しかし、多くの歴史的データは、逆の結論を支持しています。 サンフランシスコ市が、中国系移民が商業用ランドリー（彼らが市内で支配していた産業）を運営することを禁じる条例を制定したとき、彼らは弾圧に抵抗しました。 彼らは弾圧に抵抗し、市を訴えた。 そして、連邦最高裁に提訴した。 そして、1886年のYick Wo v. Hopkins事件で勝利を収めた。 「1880年から1900年にかけて、チャールズ・J・マクレーンは、「In Search of Equality: 1880年から1900年の間に，「中国人は20回ほど最高裁に上告している」と書いている。 そして1860年、アメリカに渡ってからわずか10年の間に、カリフォルニア州サンアンセルモの中国人コミュニティは、地元の白人聖職者に、審議中の反中国人法案を拒否するよう州議会議員に請願するロビイストを雇うよう依頼したのである。 カリフォルニア大学バークレー校法学部の講師であるマクレーンは、「19世紀の中国人社会の指導者たちが、アメリカの政府制度を熟知し……自分たちを守るためにそれらの制度を利用する方法を知っていたという証拠が豊富に存在する」と述べている。

黒人の皮膚は、多くの点でアジア系であることよりも有利であった。 1870年の帰化法は、おそらくそのような最大の利点を与えた。 つまり、外国生まれの黒人、典型的な西インド人は、ヨーロッパの白人と同じように帰化することができたのです。 しかし、アジア人は帰化することができなかった。 1868年に批准された修正14条により、アメリカで生まれた人は誰でも市民権を得ることができるようになった。

インドで生まれたティンドは、1913年、24歳のときにアメリカにやってきました。

インド出身のティンドは、1913年、24歳のときに渡米し、インド人は「モンゴル人」ではなく「コーカサス人」、つまり白人だから帰化できるとして市民権を申請、許可された。 しかし、最高裁は「ほとんどのアメリカ白人は彼を白人の一員とは考えないだろうから、彼は白人ではない」と判決を覆した。 1923年のUnited States v. Bhagat Singh Thindの判決後、帰化した他の64人のインド人はアメリカ国籍を失った。 その一人であるヴァイシュノ・ダス・バガイは自殺し、遺書にこう記しています。

私はこの土地を自分の家にしようと考え、夢見、希望を持ってアメリカにやってきました。

1921年、サンフランシスコの連邦裁判所は、私を米国に帰化した市民として受け入れ、私の名前に最終証明書を発行し、そこに私の妻と3人の息子の名前と特徴を示しました。

しかし今、彼らは私のところにやってきて、私はもうアメリカ市民ではないと言うのです。

しかし、今、彼らは私のところに来て、私はもはやアメリカ市民ではないと言い、私の家を買うことを許可せず、なんと、インドに戻るためのパスポートさえも発行しないのです。 さて、私は何なのでしょう。 私自身と私の子供たちはどうなってしまったのでしょう。 権利を行使することも、この国を離れることもできないのです。 謙虚さと侮辱、これらの責任は誰にあるのでしょうか？

私は抑留された人の生活を送ることを選びません。そう、私は自由な国にいて、国の中で好きなときに好きな場所に移動することができるのです。 金ピカの檻の中で生きる価値があるのだろうか。

また、第二次世界大戦時の反日的な最高裁判例、平林対合衆国と是松対合衆国を決して忘れてはなりません。 平林事件では、日本人の血を引く人々が「毎日午後8時から午前6時までの間、居住地にいなければならない」という外出禁止令の合憲性を支持した。

しかし、これはすべて過去の話であり、この歴史はアジア系アメリカ人の現在の現実についてほとんど語っていないと主張する人もいるでしょう。

しかし、これは過去の話であって、現在のアジア系アメリカ人の現実を語るものではないと主張する人もいるでしょう。 さらに、1980年代にはゴードン・ヒラバヤシとフレッド・コレマツの有罪判決が覆され、同時期に日系人は抑留に対する賠償金を受け取っている。

AP Photo

1960年代、反黒人の偏見に対する明確な不満がアメリカの風景全体に轟いたとき、一部の有力な白人知識人は、主流メディアを通じて、アジア系アメリカ人がモデルマイノリティを構成するという考えを唱えた。 モデル マイノリティ神話は、アジア系アメリカ人は、個人的な責任感と法律を遵守する行動のために、一般的に信じられないほど成功したグループであるというものです。 例えば、1966 年の U.S. News & World Report では、「アメリカ人が人種的少数派の窮状を心配しているときに、そのような少数派のひとつである 30 万人の中国系アメリカ人は、自らの努力によって富と敬意を勝ち得ている…チャイナタウンではいまだに、アメリカの『約束の地』にたどり着くには福祉ではなく自分自身の努力によって、という古い考えを教えているのだ。 全国紙は、アジア系アメリカ人を賞賛し、黒人を間接的に叱咤する同様の記事を掲載し、社会科学の雑誌には、モデル・マイノリティのステレオタイプを検証する学術的研究があふれていた。

しかし、モデル・マイノリティのステレオタイプは、白人至上主義が、黒人や彼らの不満に同情的な人々から提起される人種差別の告発からアメリカ社会を守るために一部作り出した神話なのである。 その100年前、アジア人は白人の利益を促進するため、劣った存在と定義されていました。 しかし、1960年代になると、アジア人は模範的な態度をとるので、経済的にも白人を凌駕しているという主張に変わってきた。 黒人が人種隔離や人種差別に対して勝利を収めたように、一部の白人は、別の少数民族が政府の援助なしに繁栄しているという主張を持ち出し、暗に “なぜあなたはそうしないのか？”と問いかけていたのである。

人種的正義のコミュニティは、アジア系アメリカ人の苦境を無視することがよくあります。

人種的正義のコミュニティは、アジア系アメリカ人の苦境を無視することがよくあります。

さらに、モデル・マイノリティ神話は、アジア系アメリカ人は政府の援助を本当に必要としていないと、市民や権力者に信じ込ませています。 「シアトル大学法学部のロバート・S・チャン教授は、「アジア系アメリカ人が成功しているという描写は、一般市民、政府関係者、司法関係者が、アジア系アメリカ人の現代のニーズを無視したり、疎外したりすることを許す」と書いています。

おそらく、教育の文脈で、この最も悪い影響を見ることができます。 ミシガン州立大学の第二言語と識字の教授であるGuofang Liは、モデルマイノリティ神話が「政策立案者を惑わし、アジアの学生に関する問題や彼らが必要とするサービスを見落とさせている」と書いています。 アジアの第二言語としての英語の学生に対する指導支援に関する研究では、モデル・マイノリティ神話は、アジアの学生は特別なプログラムやサービスなしでも、ほとんど支援なしで成功すると多くの人に信じ込ませていることがわかりました。 …” Li はまた、「成功し、高い成果を上げている『モデル マイノリティ』という一般的なイメージが、教師や学校が、指導上のニーズや、多くの学業不振のアジア系学生の心理的・感情的な懸念を認識するのをしばしば妨げている」と指摘しています。

職場における積極的差別

こうした無視に加えて、アジア系アメリカ人は積極的差別に直面してもいます。 アジア系アメリカ人および太平洋諸島出身者の約30%が、職場で差別を受けたことがあると報告しており、これはあらゆる人種グループの中で最も高い報告率です。

このような雇用差別の主な理由は、アジア系アメリカ人が高い地位の管理職にふさわしくないとみなされることが多いためです。 トロント大学の研究者、Jennifer L. BerdahlとJi-A Minは、東アジア系（一般に中国、日本、韓国）の従業員は、能力は高いが温厚で支配力が低いというステレオタイプを持ち、「東アジア人は部下として理想的で、技術力のあるポジションには向いているが、リーダーや管理者には向いていないという考え」を広めていることを発見したのです。「

これは「竹の天井」と呼ばれ、アジア系アメリカ人が白人よりも大学や高度の学位を持つ価値が低いことを説明しています。 教育レベルではなく、教育に対するリターンが、差別の有無を示す指標になる」と張教授は指摘する。 多くのアジア系アメリカ人は、他の人種的マイノリティと同様に、教育投資に対して白人と同じリターンを得られないことを発見しました」

人種差別がアジア系アメリカ人の生活をいかに損なうかを研究しないことで、白人の特権が有色人種の希望や夢をいかに妨害するかという重要な情報を過小評価し、見逃しています。 アジア系アメリカ人の物語は、黒人の物語と異なり、ラテン系の物語とも異なりますが、ネイティブアメリカンの物語とともに、それぞれを検証し、習得する必要があります。 しかし、ネイティブ・アメリカンの物語とともに、それぞれが吟味され、習得されなければならない。それぞれが、つなぎ合わされたとき、私たちがその厄介な細部まで評価しなければならないパズルを形成する。

道徳と知恵は、私たちがもはやアジア系アメリカ人の兄弟姉妹の痛みを軽視しないように命じるものです。