アメリカ政府

米国における選挙の大半は、間接民主制を促すために行われているものである。 選挙によって、国民は政府で働く代表者を選び、国民に代わって意思決定を行うことができる。 代表者は法律を可決し、税金を導入し、決定を実行する。 直接民主制は植民地の一部で採用されていたが、憲法制定者は、大衆が誤った判断を下し、気まぐれに影響を受けることを恐れたため、有権者に立法権や行政権を与えなかった。 しかし、進歩的な時代になると、政府は市民により直接的な政治的権力を与えるようになった。 南北戦争後に合衆国を形成し加盟した州は、市民が直接法律を施行したり、汚職政治家を排除したりするための何らかの方法を付与することが多かった。

直接民主制の定義

直接民主制は、政策の質問が直接有権者に送られ、決定されるときに起こります。 これらの決定には、資金調達、予算、候補者の排除、候補者の承認、政策の変更、および憲法改正が含まれます。

直接民主主義には様々な形態があります。 地域的に発生することもあれば、州全体に及ぶこともある。 地域的な直接民主制では、市民が地元の町や郡に影響する法律を提案し、通過させることができる。

州全体の直接民主主義は、市民が州憲法や州予算などに影響する法律を提案し、可決することを可能にします。 国の西半分のほとんどの州は、市民にすべての形態の直接民主主義を許可していますが、東部および南部地域のほとんどの州は、これらの形態をほとんど、あるいはまったく許可していません。 南北戦争後にアメリカ合衆国に加盟した州は、直接民主制を採用する傾向が強いが、これはおそらく1800年代後半から1900年代初頭にかけての進歩主義者の影響によるものであろう。 進歩主義者たちは、市民が政府や民主主義に対してより積極的になるべきだと考えており、これが直接民主制の特徴である。

米国では、3種類の直接民主制が使われています。 国民投票は、政府によってなされた決定の承認または廃止を市民に求めるものである。 立法府が法律や一連の憲法改正案を可決し、有権者に提示し、賛成か反対かで批准してもらうのが立法府の国民投票である。 州最高裁判所への裁判官の任命は、その裁判官が法廷にとどまるべきかどうかを有権者に確認することを要求する場合がある。 国民投票は、州政府が制定した法律を廃止するために、市民が国民投票を行うよう請願した場合に行われる。

直接民主制の最も一般的な形態は、イニシアチブ、または提案です。

最も一般的な直接民主制の形態は、イニシアチブ、または提案です。イニシアチブとは通常、法律または憲法改正案を州の市民が提案し、可決することです。 イニシアチブは、議会や知事を完全に迂回するが、州や国の憲法と一致しない場合は、州裁判所の審査対象となる。 イニシアチブを通すための手続きは簡単ではなく、州によって異なる。 ほとんどの州では、請願者またはイニシアチブを支持する組織者が州に書類を提出し、イニシアチブの提案文を含めることを義務付けています。 これにより、州または地方の事務局は、その施策が合法であるかどうかを判断し、またその実施にかかる費用を見積もることができる。 この承認は、プロセスの開始時に行われる場合と、主催者が署名を集めた後に行われる場合がある。 イニシアチブの審査は、オレゴン州の手続きのように州の司法長官が行うこともあれば、他の州の役人や役所が行うこともある。

次に、主催者は、登録された有権者の署名を請願書に集めます。

次に、有権者の署名を集める。必要な署名の数は、過去の選挙の得票数に対する割合であることが多い。 例えばカリフォルニア州では、前回の州知事選挙の得票数の5％（法律）、8％（修正案）が必要とされている。

登録された有権者から十分な数の署名が集まると、州機関または州務長官によって、投票用紙に記載することが承認されます。 署名は、署名が有効であることを確認するために、州または郡の選挙事務所によって検証されます。

プロセスは比較的明確ですが、各ステップは多くの時間と労力を要します。

プロセスは比較的明確ですが、各ステップには多くの時間と労力がかかります。まず、ほとんどの州は署名収集期間に制限を設けています。 組織は、カリフォルニア州のように150日しか署名を集められない場合もあれば、アリゾナ州のように2年間もかかる場合もあります。 大きな州では、登録有権者から50万人以上の署名を集めようとすると、この時間制限がジレンマとなる場合がある。 第二に、州は、請願書を配布し、署名を収集する者を制限することができる。 コロラド州のように、署名収集者の収入を制限している州もあれば、オレゴン州では、署名収集団体への支払いを禁止している。 そして、最低限必要な署名の数は、投票案件の数に影響する。 アリゾナ州では、2000年の総選挙の投票用紙に60以上の議案が掲載されたが、これは、アリゾナ州がイニシアチブを取るために必要な署名数が非常に少なかったためである。

もうひとつの考慮点は、これまで見てきたように、予備選挙の有権者はよりイデオロギー的で、問題を研究する傾向が強いということです。 レンドリース債や州の土地収用法の変更など、複雑であったり、多くの調査を必要とする法案は、予備投票ではより良い結果を得られるかもしれません。 動物虐待防止法などの社会政策を扱う法案は、一般市民がより多く投票に訪れる総選挙の投票用紙の方がよいかもしれない。

最後に、リコールは、直接民主主義の珍しい形態の 1 つで、有権者が政府高官を職から解任するかどうかを決定することができます。 どの州にも役人を罷免する方法はありますが、有権者による罷免はあまり一般的ではありません。 2003年のカリフォルニア州知事グレイ・デイビスのリコールとアーノルド・シュワルツェネッガーによる後任のリコールは、おそらくより有名なリコールの一つである。 最近、ウィスコンシン州の有権者がスコット・ウォーカー知事をリコールしようとしたことは、リコールがいかに論争的で費用がかかるものかを示している。

直接民主制による政策立案

政治家は、再選のチャンスに傷がつくことを恐れると、非常に政治的な領域に足を踏み入れたがらないことがよくあります。 立法府が行動を起こしたり、現在の政策を変更したりすることを拒否するとき、イニシアチブは市民が政策プロセスに参加し、行き詰まりを終わらせることを可能にします。 コロラド州では、州法が国内法に抵触するという懸念があったが、修正64条により成人による大麻の娯楽的使用が許可された。

しかし、直接民主制には欠点があります。 ひとつは、有権者にもっと多くのことを要求することです。 政党に基づいて投票する代わりに、有権者は賢い決定を下すために本を読み、情報を得ることが期待されます。 イニシアチブは、憲法を根本的に変えたり、税金を上げたりすることができます。 リコールは政治家を職から引きずり下ろす。 これらは小さな決断ではありません。 しかし、ほとんどの国民は、投票前に多くの調査をする時間的余裕はない。 投票用紙の枚数が多ければ多いほど、多くの国民が理解できない投票用紙を読み飛ばしてしまうのは、このためかもしれない。

市民が投票方法を決定する際に、テレビ広告、イニシアチブのタイトル、または他の人からのアドバイスに頼る場合、彼らは混乱し、間違った決定を下すことがあります。 2008年、カリフォルニア州民は、「同性カップルが結婚する権利を排除する」と題された提案8号について投票しました。 賛成票は、結婚を女性と男性の間だけのものと定義することを望む有権者であることを意味した。 情報は明確で、法律も記憶にないほど短かったにもかかわらず、多くの有権者が混乱した。 修正案を同性婚の修正案だと思い込んでいた人もいた。 要するに、同性婚に賛成していると思い込んで、このイニシアチブに投票した人がいたのである。

直接民主制はまた、個人的なプロジェクトに資金を提供する特別な利害関係者への扉を開くものです。

直接民主制はまた、特別な利害関係者が個人的なプロジェクトに資金を提供する門戸を開くものでもある。 そして、多くの州では署名集めのコストが高いため、署名集めは、イニシアチブを利用して個人的なプロジェクトを通そうとする利益団体や裕福な個人によって支援される可能性がある。 2003年のカリフォルニア州知事リコールでは、署名集めの段階で困難に直面したが、ダレル・アイサ下院議員（カリフォルニア州選出）の200万ドルの寄付により、100万筆近くの署名が集まった。

多くのコメンテーターは、この例は直接民主主義が必ずしも民衆によるプロセスではなく、むしろ富裕層やビジネスによって使われるプロセスであることを示していると主張しました。

直接民主主義は、州の有権者が法律を書き、憲法を改正し、政治家を職から解任し、政府による決定を承認することを可能にするものです。 イニシアチブは、法律や憲法改正を投票にかけるものです。 国民投票は、政府による決定を承認するよう有権者に求めるものである。 投票法案の手続きは、有権者からの署名集め、州政府による法案の承認、投票選挙を必要とする。 リコールは、市民が政治家を公職から解任することを可能にする。 直接民主制は、市民に州の政策や法律について発言権を与えるが、企業や富裕層が政策目標を通すために利用することもできる。