キンゼイ尺度

admin

GeneralEdit

Main article:

キンゼイのスケールは、”セクシュアリティが排他的異性または排他的同性愛の二項対立のカテゴリにきちんと該当しない “ことを示すことによって、 “人間の性的行動の多様性と流動性を認める “最初の試みの一つとして信じられている。 当時、同性愛に関する研究のほとんどは、自分の性的指向を変えたいと願う人々が求める医療専門家によって行われた。 アルフレッド・キンゼイのキンゼイ尺度を包含する人間の性に関する出版物は、広く宣伝され、第二次世界大戦後の社会の現代の性に関する概念に大きな影響を与えました。

ガルポらは、「キンゼイ尺度があるにもかかわらず、社会文化ラベル（すなわち、異性愛、同性愛、両性愛）による評価は、研究参加者の性的指向を決定するための主要な様式である。” と主張しました。 多くの性科学者は、キンゼイ尺度は性的指向に関連するが、すべての性的アイデンティティの側面をカバーするほど包括的ではないと見ている。 性的指向の測定は、必ずしも個人の自認ラベルと相関するわけではありません。 そのため、性的アイデンティティは複数の要素を含み、生物学的性別や性自認も含む可能性がある。 しかし、Bulloughらは、この「人間のセクシュアリティに関する広範な公的議論」が、結果的にアメリカ人を従来のヘテロ規範的な行動に挑戦させることにつながったと主張した。

他の人たちも、この尺度をさらに定義しています。 1980年、マイケル・ストームズがX軸とY軸の2次元チャートを提案しました。 この尺度は、無性愛の場合と、ヘテロ・エロティシズムとホモ・エロティシズムの同時発現を明示的に考慮したものである。 フリッツ・クラインは、『クライン性的指向グリッド』において、指向が人の生涯を通じてどのように変化しうるか、また感情的・社会的指向などの要素を含んでいる。 キンゼイ、ストーム、クラインは、性的指向を測定し記述する200以上の尺度のうちの3つに過ぎない。 たとえば、同性愛の行動を 1 から 14 まで評価する尺度や、性別、男らしさ、女らしさ、トランスセクシュアルの尺度があります。

調査とその他の研究

0から10までの尺度を使った同様の研究が行われています。 そのような研究では、「0が完全にゲイで10が完全にヘテロだとしたら、あなたの指向の数値はいくつですか」といった質問をされます。

2014年に発表された研究では、”キンゼイ尺度が自分のセクシャリティを捉える（あるいは捉えられない）方法に関する性的少数者の定性的回答 “を探ることを目的としたものでした。 参加者はスケールを記入した後、以下の質問に回答するよう求められました。 “このスケールはどのような点であなたのセクシュアリティをとらえたか、あるいはとらえられなかったか？” “1）伝統的な性的指向のラベルの外で識別する個人（すなわち、パンセクシャル、クィア、流動的、無性）および（2）トランスジェンダーとして識別する個人を含む性的少数者の多様なサンプルが、オンラインアンケートに答えるために募集されました。” 参加者は、非異性愛者であると自認する285人の便宜的なサンプルを代表しています。 “参加者の約3分の1は主に単性愛者を自認し（31.5％）、一方65.8％は非単性愛者を自認し、2.8％は無性愛者を自認していた。 単性愛者は、レズビアン（18.5％）、ゲイ（12.2％）、ホモセクシャル（0.8％）と自認している人たちであった。 非モノセクシャルには、バイセクシャル（24.1%）、パンセクシャル（16.8%）、クィア（19.6%）、フルイド（1.4%）の参加者が含まれる。 その他」と答えた参加者は少数派であった（3.8％）。” 参加者はアメリカ大陸のすべての地域を代表していた。 この研究では、「X」の使用は、無性愛または非性愛と識別する個人を表すことを意図していました。

2017年に発表された別の研究では、異性愛者と識別しない人々がキンゼイ尺度での自分の表現についてどう感じているかが問われています。 この研究では、異性愛者以外を性的に識別するマイノリティのグループを取り上げ、キンゼイ尺度を、どの程度の価値観で表現されていると感じるかで評価させています。 各グループは1〜5の間で評価をつけました。 その結果、スケールを最も高く評価したのは、レズビアンまたはゲイであると自認するグループで、評価は4.66でした。 バイセクシャル・グループは3.78と低く、パンセクシャル・クィア・グループは2.68と最も低い評価となった。 もうひとつの傾向として、シスジェンダーの参加者は、トランスジェンダーの参加者（著者らは、トランスジェンダーというカテゴリーを用いて、さまざまなトランスおよびノンバイナリーアイデンティティを持つ参加者を表現しています）よりも、平均して自分自身をより高く評価していることが指摘されています。 つまり、シスジェンダーの参加者の平均評価は4.09であったのに対し、トランスジェンダーの参加者は2.78であったのです。 また、トランスおよびノンバイナリーの参加者は、キンゼイ尺度が二項対立の用語に依存しているため、シスジェンダーの参加者よりも自分の性的指向を測る尺度として妥当性が低いと評価していることもわかりました。