スンニ派・シーア派紛争の本当のルーツ：「古代の宗教的憎悪」という神話を超えて

語られるストーリーは、通常このようなものです。 1400年前の7世紀に、イスラム教徒の間で、誰が信者の指導者として後継者になるかをめぐって分裂が起こり、その分裂が内戦につながった。 両者はスンニ派とシーア派と呼ばれるようになり、以来、分裂した民族として互いに憎み合った。 この古代の宗派間の憎しみは、何世紀にもわたって表面下で煮えたぎっており、今日のシリアやイラクなどにおけるスンニ派とシーア派の暴力や、公式にスンニ派のサウジアラビアと公式にシーア派のイランの間の緊張悪化の原因となっています

しかしこの物語はこれ以上なく間違っているのです。

しかし、この物語はこれ以上ないほど間違っています。7世紀の後継者争いがイスラム教のスンニ派とシーア派の分裂を招いたことは事実です。 しかし、それは文字通り古代の歴史です。 今日のスンニ派とシーア派の分裂は、主に宗教に関するものではないし、古代のものでもない。

スンニ派とシーア派の宗派対立は確かに中東を引き裂いていますが、それは主にイランとサウジアラビアの間の非常に近代的で非常に政治的な対立によってもたらされています。

スンニ派とシーア派の宗派対立は確かに中東を引き裂いていますが、その主な原因は、イランとサウジアラビアの非常に現代的で政治的な対立にあります。

「古代の憎しみ」神話を否定する

ジョージ・ワシントン大学教授で中東学者のマーク・リンチ氏は、「サウジアラビアはなぜ中東の宗派対立を激化させたのか」と題し、主にスンニ派・シーア派の線で展開されているイランとサウジアラビアの地域冷戦が今週激化しているという内容の長文を執筆しています。

リンチが論じた理由には、サウジの外交政策の失敗から目をそらしたい、米国がイランに軟化しているという恐怖、国内のイスラム強硬派をなだめようとする努力などがあります。

リンチの要因のリストに著しく欠けているのは、神学の不一致や7世紀の継承問題によりサウジがシーア派の人々を嫌っているという点です。 中東を真面目に研究している人は、スンニ派とシーア派の宗派対立が主に宗教的な問題だと考えている人はいません。

それは間違いではありません。中東を真剣に研究している人は、スンニ派とシーア派の宗派対立を主に宗教的な問題だと考えていません。

アルジャジーラのMehdi Hasan氏は、スンニ派とシーア派の宗派対立がすべて古代の宗教的憎悪に起因するという神話を否定し、1979年に始まった現代のパワーポリティクスが、実際に我々が今見ている宗派対立の多くを推進していることを説明する非常に素晴らしいビデオをまとめました。

ここで注意点ですが、1979年以前にスンニ派とシーア派の共同暴力が全くなかったというわけではありません。 また、イランとサウジアラビアが、政治的利益のためにスンニ派とシーア派の対立を冷笑的に利用した最初で唯一の国であると言うのでもない。 サダム・フセインもそうだったし、一部のイスラム主義グループもそうだった。

しかし、スンニ派とシーア派の相違が中東の決定的な問題となったのはごく最近のことであり、それがこれほど暴力的になったのも確かです。

そして、スンニ派とシーア派の分裂が、中東の指導者の意図的で皮肉な操作により、主に政治的な理由で拡大したことは事実であり、中東の人々がある日突然目を覚まし、7世紀の継承問題でお互いを嫌っていたことを思い出したからではない。

中東の近代史の大半において、スンニ派とシーア派の違いは地域の政治にとってそれほど重要ではなかっただけです。

中東の近代史の大半において、スンニ派とシーア派の対立はこの地域の政治にとってそれほど重要ではありませんでした。1950年代と60年代には、中東の主要な政治運動はアラブ民族主義で、スンニ派とシーア派の区別はほとんど関係ありませんでした。 そして、例えば1980年代の中東における最大の紛争は、イランとイラクというシーア派が多数を占める2つの国の間で起こったものであり、スンニ派勢力がイラクを支援していた。 シーア派のイランはスンニ派のハマスの主要な支援者であった（ただし、最近は多少和らいでいる）。

スンニ派とシーア派の対立が宗教の問題でないなら、それはどこから来たのか

物事が変わり始めたのは、米国がサダム・フセイン打倒のためにイラク侵攻を主導した2003年です。

当然ながら、イラク人は2003年より前にスンナ派とシーア派の存在を知っており、その区別はイラク人の生活とまったく無関係ではなかったのですが、そのような区別はありませんでした。 しかし、イラクの近代史の大半において、スンニ派とシーア派は混在する地域で平和的に隣り合って暮らし、頻繁に婚姻を繰り返していました。 脱植民地化後の数十年間、イラク人はまずアラブ人やクルド人という民族性、あるいはイラク人という国籍によって自らを定義していた。

「イラクにおける宗派対立の根はそれほど深くない」と、イラクの歴史学者であるFanar Haddad氏はかつて私の同僚Zack Beauchampに語っています。 「

変化は、2003年の米国主導の侵攻がひっくり返した、地域のパワーポリティクスのために起こりました。

サダムはイランとサウジアラビアに敵対しており（1980年代のイランとの戦争にサウジアラビアが支援したにもかかわらず）、これらの二国は彼を野生の目を持つ脅威として見ていました。

米国がサダムを倒したとき、そのバランスは崩れ、イラクに空白ができ、サウジアラビアとイランが互いに対抗するために埋めようとしたのです。 イラクの大部分はシーア派であるため（サダムはスンニ派）、イランは宗派対立を利用して、イランの利益を促進し、サウジアラビアなどのスンニ派勢力に対抗するシーア派強硬派を支援しようとしたのである。

このように、ポスト・サダム・イラクにおける政治的駆け引きは、主に宗教に関するものではなかったが、宗教に関するものとして表現されるようになったのである。

これはイラクの話ですが、同じ話が中東全域で展開されており、その多くは同じサウジとイランの対立に関係しています。

今日のスンニ派とシーア派の対立の本当の原因はどこにあるのか：イランとサウジアラビア

サウジアラビアが公式にスンニ派の神政政治であり、イランが公式にシーア派の神政政治であることは事実です。

しかし、宗教の違いでお互いを嫌っているわけではなく、実際両国は過去にすべてのイスラム教徒を代表していると定義しています。

しかし、宗教の違いから互いに憎み合っているわけではなく、実際、両国は過去にすべてのイスラム教徒の代表であると自らを定義しています。しかし、両国がともにすべてのイスラム教徒の真の代表となることはできません。 この2つの国は、イスラム世界のリーダーとして互いに排他的な主張をしているのである。

この対立は、イラン革命によって世俗的なイランが強硬なシーア派神政に変わった1979年に始まりました。

1979年のイラン・イスラム革命で親欧米の国王が倒された後、新しいイスラム共和国はイラン革命を輸出する積極的な外交政策を確立し、中東各地でイラン風の神政改革の扇動に努めたのです。

「国王の崩御と過激なホメイニ・イスラム共和国の設立は、サウジアラビアの指導者に特に大きな衝撃を与えた」と、バージニア大学のウィリアム・クワント氏は書いています。

サウジアラビアの王政は非常に不安定であることを理解することが重要である。

サウジアラビアの王政は非常に不安定で、権力の保持が弱く、その正当性の主張が主に宗教から来ることを認識しています。 イラン・イスラム共和国は、その存在だけでこの正統性に挑戦している。それは、それがシーア派だからではなく、その神政的革命が大衆的で反君主主義的だったからである。

この対立は、1979年以来、中東とともにありました。サウジはサダムの対イラン戦争を支援し、両国はレバノンの内戦で異なる側を支援するなど、さまざまな形で支援してきました。

2011年、「アラブの春」が中東全域の政府を崩壊させ始めたとき、サウジアラビアとイランは再びその空白を埋めようとし、それはしばしば暴力の支援を意味しました。

弱い国家において、イランとサウジアラビアは、影響力を主張するためにそれぞれの宗教的氏族の後援者として位置づけようとし、相手側への恐怖を促進するために宗派主義を煽り立てています。 宗派対立は単なる道具にすぎない。 しかし、中東の民兵や政党が宗派の線に沿って並び、その線に沿って暴力を振るうことで、その宗派主義は現実のものとなりました。

同じことがシリアで展開されているのがわかるでしょう。

シリアでも同じことが起こっています。

同じことがシリアでも起こっています。 しかし、シリア政府はイランと同盟を結んでおり、サウジアラビアと敵対しているため、サウジはこれを敵とみなしています。

イランも同じような戦略で、シリア戦争をシーア派に対する虐殺的なキャンペーンとして描きました。

イランは、シリア戦争をシーア派の大虐殺キャンペーンとして描くことで、イランの利益のために戦うシーア派民兵をイラクやレバノンから引きつけるのに役立てました。

ジェラール・アロー駐米フランス大使は、ハサンのビデオについて、「いつものように、宗教は国家の野心の単なる道具である」とコメントし、非常にうまく表現しています。「

バグダッドの物語、そして宗派主義の恐ろしい論理

中東におけるスンニ派とシーア派の憎しみは新しいものかもしれませんし、人為的なものであるのかもしれません。 しかし、過去10年間で、それにもかかわらず、それは非常に現実的になってきました。 宗派間の恐怖、不信、そして暴力は、今や草の根レベルで存在しています。

部族主義、つまり、特に紛争時に、定義がどうであれ、自分のグループの側に立つ傾向は、独自の内部論理と勢いを持ち、それが現れる人口統計とはほとんど、あるいはまったく関係がないことがよくあります。 しかし、ひとたび社会が部族の境界線に沿って分裂すると、それが宗教であれ、人種や民族であれ、その境界線は現実として経験されるようになります。

ルワンダを考えてみましょう。植民地支配以前は、フツとツチの境界線はほとんど階級的な区別であり、しばしば曖昧なものであったのです。 しかし、約100年前、ベルギーの植民地主義者たちは、フツとツチが完全に異なる民族であるという考えを押し出し、ツチがフツより優位であることを定着させ、その区別を強固なものにしました。 そのため、植民地支配の後、政治的な不満はこの民族的な線引きで解決されるようになった。

バグダッド市も考えてみてください。

バグダッド市も考えてみましょう。その歴史の大半は、スンニ派とシーア派が混在する地域で隣り合って概ね平和に暮らしていました。

しかし、アメリカがサダムを倒し、イラク軍を解散させたとき、危険な治安の空白が生まれました。

しかし、アメリカがサダムを倒し、イラク軍を解散させると、危険な治安の空白が生まれました。 スンニ派の家族もシーア派の家族も互いを脅威とみなすようになり、民兵は相手を追い出すために虐殺を行った。

バグダッドの話は、すべてをアメリカのせいにする必要があるからではなく、これがある意味で今日のスンニ派とシーア派の地域全体の戦争の始まりであり、この紛争が実際には宗教を主な原因としていないことを示すために重要なのです。

むしろ、不安と恐怖が、かつて統一されていた人々を部族間の境界線に沿って分裂させ、それが憎悪と暴力に硬化していく様子を描いた物語です。

そして、人々がどのように、最も容易に利用できる線、あるいは、その時々の政治にたまたま合致する線に沿って分裂するのかを示しているのです。 この場合、それは宗教であった。

私たちのジャーナリズムをすべての人に無料で提供するために、3ドルから寄付をお願いします。