ラテン語を学ぶのに最適な方法とは
これは対談の完全な未編集の記録です。
MF：エレノア、あなたの新しい本は驚きです！
ラテン語を学ぶのに最適な方法とは？ 古代ギリシャ人は、私たちが現代の言語を学ぶのと同じようにラテン語を学んでいたことがわかります。 彼らは作り物の対話、つまりステレオタイプなローマ文化を説明する対話を暗記し、それから初めて、それぞれの単語を文法的に機能させるために戻って分析したのです。 それに対して、レジナルドの本を開いた読者は、彼が全く別の方法を提唱していることに驚くかもしれない。彼は、言語学的に完全に習得することを主張しているのだ。 全く違うように見えますが、明らかに効果的なのです。 レジナルドの方法は、タイトルにあるように「古代の方法」から完全に逸脱しているとお考えですか。
ED。 間違いなく、私は連続性を見ています。 最も印象的なのは、単数形から複数形、能動態から受動態、現在から過去など、小さな文法的変化を加えることによってラテン語の文を操作する練習をすべきだと、レジナルドが頻繁に提案していることです。 このような言語学的な練習は古代に流行し、chreiaと呼ばれていました。 ラテン語に使われたという確たる証拠がないので、私の本には載せていませんが、ギリシャ語では非常に普及していましたし、ラテン語にも使われていたのではないかと強く思っています。
Diogenes (nom. sing.) は弟子によく教えました。
ディオゲネス（dat. sing.）に、彼はよく生徒を教えたと言った。 205 of Reginald’s book, where we find (the Latin for):
I received two letters from you yesterday.
I shall receive two letters from you tomorrow.
I had received two letters from you the day before yesterday.
Thank you from two letters are received by me yesterday.
Thank you from two reports from me.
He said yesterday that Cicero had received two letters from the day before yesterday.
He said yesterday that Cicero would receive two letters from him tomorrow.
ここで大きく異なるのは、レジナルドの変化があまり体系的ではなく、したがってすべての文が感覚的であるという点である。 なぜなら、「Diogenes」をあらゆる可能な形にするためには、二重と複数を含める必要があるからです。
2 人の Diogenes (nom. dual) は彼らの弟子によく教えました。
All the Diogenes (nom. plural) taught their students well.
etc.
そこでダニエル、私が気になるのはレジナルドがchreiaiについて知っているか、あるいは独自に同じ考えを持っているかということなのです。 後者の場合、継続性ではないかもしれませんが、ラテン語とギリシャ語の仕組みの性質上、この種の練習は言語能力を伸ばすための明白な方法であるという意味で、やはり継続性があるのかもしれませんね。 現代のほとんどの人はそのことに気づかないだろうが、古代人にとっては、これらの言語を話して育ったのだから、当然のことなのである。
そしてダニエル、私はレジナルドの本が「言語学的な完全な習得」を主張しているという特徴についてどう思うかも気になります。 基本的な文法は3年間かけて学ぶので、かなり長い間、学生は目にしたすべての形式を識別する能力を持たないでしょう。
DG：私もエレノアさんと同じ考えで、レジナルドのメソッドはクレーアイに大きく依存していると思います。 あなたが提示した例は、この点を強調しています。 レジナルドが生徒に教える最初のことの一つは、例えば、主語の形としてのアニマと、目的語の形としてのアニマムの違いを認識することです。 しかし、彼はまた、生徒たちが冠格（あるいは他の格）を学ぶ前から、animaが必ずしも主格とは限らないことをすぐに指摘します（今はマクロンのことは置いておきましょう）。 Ossaがよく示しているように、レジナルドは最初から、ラテン語がどのように機能するかを生徒に示すことに関心があり、形を覚えさせることにはあまり関心がないのです。
私は、レジナルドがクレアイアに依存しているのは、さまざまな理由から、今日のラテン語学習に最も適した思考プロセスが、2000 年前とは大きく異なっていると確信しているからだと考えています。 一般に、子供たちは家の周りや街中でラテン語を聞くことはない。 先生のご著書では、古代世界でもラテン語の学習方法は決して単一ではなかったということが、見事に示されていますね。 ラテン語の学習方法は、どこで、どのような社会階層に生まれたか、どのような目的でラテン語を学ぶか、利用できるリソースは何か、などの要因によって異なっていたのである。
少なくとも教室では、レジナルドのクレーアイは実際に茶番劇に陥っていることを指摘しなければなりません。 私は教師として、この茶番的な傾向を受け継いでいます。
et quis locus est in me quo veniat in meus deus meus, quo deus veniat in me, deus qui fecit caelum et terram? (Confessions, 1.2.2).
そして、私の中にあるこの場所は、私の神が私の中に入ってくる場所、つまり天と地を造った神が私の中に入ってくる場所とは何でしょうか？
中へ
et qui loci sunt in nobis quibus veniant in nobis di nostri, quibus di veniant in nobis, di qui fecerunt caelos et terras?
そして、私たちの神々が私たちの中に入ってくる場所、つまり天と地を造った神々が私たちの中に入ってくる場所とは何でしょうか。
レジナルドはこれを完全な「反転」と呼んでいます：すなわち。 つまり、単数形のものを複数形に、複数形のものを単数形に、ということです。 つまり、単数形のものは複数形に、複数形のものは単数形に、ということです。あなたの言うように、今日それがどんな茶番に陥ろうとも、当時と同じように有用です。
ですから、エレノアさんの最初の質問に対する答えとしては、レジナルドは確かにクレーアイについて知っていますが、彼はそれを、形の暗記に基づくというよりも、キケロから5語の文を一つ取り出して、レジナルドがしばしば言うように「それで言語を終える」あるいは「もう何もないくらいに使い尽くす」ことによって、正確に形の認識とそれに続く習得のシステムに取り込んでいると思うのです。「
あなたの2番目の質問は、レジナルドが「言語学の完全な習得」によって理解しているものが、ほとんどの集中講座がそのように提示するものとはまったく異なるという、正確な観察に基づいています。 彼の形態学の提示は、確かに少なくとも2年間にわたるものです（一般に、彼の経験IとIIIに相当します）。 さらに重要なことは、その2年間の期間を過ぎても、それが決して終わらないことである。 レジナルドは、それを保証するようなパッセージを常に生徒のために選んでいる。 彼の、形式に対するクラッシュコースのアプローチに対する嫌悪感は、800ページにも及ぶ大著の中で、読者がたった一つの表、チャート、パラダイムを見つけるのに苦労するという事実からも明らかである。 つまり、レジナルドが言う「言語学的な完全習得」とは、書式の暗記ではなく、辞書に載っているあらゆる項目を、調べたか、先生から聞いたか、『家庭の本』から読んだか、記憶から取り出したかにかかわらず、その単語を使って何でもできるようにすることなのである。 その意味で、『オッサ』はまさにハンドブックなのです。 ルイスとショート、そしてラテン語の文学全体が教科書なのです。 ラテン文学全体を自分の教科書と考えるのは畏れ多いことですが、おっしゃることはよくわかります。 レジナルドの方法は、使用するテキストの範囲に関しては明らかに大局的なものであり（もちろん、彼がテキストの細部にまで注意を払わないというわけではありません！）、簡単なものを選ぶことには断固として反対です。 彼の本の最初のリーディングシートはホラスからで、35年間ラテン語を勉強し、教えてきた私でもまだホラスを読めるとは思えないほど難しい作者です。 この点で、レジナルドの方法は、初心者が簡単にマスターできるような素敵で簡単なものから始めることを信条とした古代の人々とは明らかに異なっている。 私はレジナルドを尊敬していますが、その点では古代の方法の方が理にかなっていると思います。 生徒の脳とラテン語のテキストとの直接の出会いが学習をもたらすのであって、私たち教師にできることは、その出会いを促進することだけなのです。 私たち教師にできることは、その出会いを促進することです。私はその促進を芸術だと考えています。 楽しいけれども、やる気をなくさせない程度の課題、例えば、少し頑張れば読めるけれども、やり過ぎない程度のテキストを与えると、生徒はたくさんやって、楽しんで、そこから学びます。
簡単だからといって不真面目なわけではなく、世の中にはかなり簡単なラテン語がたくさんあります（特にラテン文学として何が重要かを大局的に見る人にとっては）。 しかし、彼は、ラテン語の世界に実際に存在する偏りのないサンプルを提供するために、あるクラスに特に適したものを探すのではなく、意図的にランダムに読物を選ぶという方針を持っていることを明らかにしている。
レジナルドの方法について、私が理解していないことが確かにあります。 そうでなければ学べないはずだが、1年目で実際にホラスを読んでいるはずがない（レジナルドがホラスを説明するのを聞いている可能性はあるが、それとは違うだろう）。 この本には載っていませんが、第4巻に掲載される予定です（本書は5部作の第1巻です）。
DG：エレノア、あなたはレジナルドの教育法の最もユニークで不可解な側面の一つ、すなわち、初日からラテン文学のすべてが学生にとって「フェアゲーム」であることを間違いなく示していますね。
レジナルドがこのようにラテン語をほぼ同時に提示することで強調したいのは、ラテン語はすべて一つの言語であるということです。
レジナルドがこの事実上の同時提示によって強調したいのは、ラテン語はすべてひとつの言語であるということです。著者や時代によってスタイルや語彙に違いはあっても、学生はひとつの著者、時代、スタイルではなく、言語全体をマスターして扱うことができるようになるはずです。
しかし、特に最初のうちは、「学生は何をしているのか」という疑問が当然出てきます。 教室でレジナルドを直接体験するまで、彼らが何をしているかを正確に説明するのは難しいのですが、基本的に彼は、初級の学生に対して、彼らが学んだ形式だけを認識し、理解し、操作するよう求めています。
では、学生がレジナルドの授業を2週間ほど受けたと仮定してみましょう。
Celso gaudere et bene rem gerere Albinovano
Musa rogata refer, comiti scribaeque Neronis.の最初の2行で何ができるのでしょう？呼び起こされたミューズよ、ネロの同志であり秘書であるケルスス・アルビノヴァーノのもとに、（彼が）幸福であるように、よくやってくれるようにとの挨拶を届けよ！
まあ、大したことは認められませんが。 しかし、これらの行によって、Reginald はクラスで、彼が「出会い 1」で提示した原則を説明します。 語順は、少なくとも英語を母語とする学生にとっては、奇妙なものです。 主語のMusaと主動詞のreferは2行目にある。 「レジナルドが3ページで述べているように、”単語の位置は固定されていない “のです。 この点をさらに説明するために、レジナルド氏は、CelsoとAlbinovanoという単語が、1行目の両端にあるにもかかわらず、一緒になっていることを生徒に見せる（彼は、この時点で生徒が「おおっ」「あー」と言うことを期待しているが、その魅力は時間とともに薄れてしまうものである）。 そして、この2つの単語が一緒になっていることを知る唯一の方法は、「語彙を知り」（4ページの原則8）、「語尾を知る」（3ページの原則3）ことだと指摘するのである。 つまり、辞書にどう載っているかを見て、その単語の働きを正確に知り（初心者の場合はいずれ知ることになる）、その上で、セルソとアルビノバーノがともにdative caseであることを知る（3ページの原則4）のである。
そして、Reginald は、-o で終わるすべての単語が一緒になるわけではないことや、comiti と scribae のように、同じ語尾でなくても一緒になることがあることをすぐに指摘するでしょう (もちろん、これも Celso と Albinovano に合います)。 これらはすべて、（1）辞書を知ること、（2）どの語尾がどの機能を示しているかを知ること、によってのみ知ることができる。
Reginald はまた、初級の学生に、gaudere と gerere は辞書のどこにあるか、と尋ねるでしょう。 もちろん、gaudeo, gaudere と gero, gerere のところで見つけるでしょう（gaudre と gerere のところではありません）。 初級の学生は、これらの形が不定詞であることをすでに学んでおり（出会い8）、適切に訳すことができるだろう。 scribaequeの最後の”-que “が “and “を意味することは、encounter 3を完了すればわかるし、もちろん同じ生徒なら前の行のetもすぐにわかるだろう。
エンカウンター2から、初級の生徒は、musaが辞書のmusa, musaeから来るなら、目的形はmusamであることを知ることになります。 8 回のエンカウンターを受けた生徒は、gero, gerere, gessi, gestus, -a, -um という完了体茎のシステムの使い方も知っているでしょう。
I carried the muse: gessi musam.
The muse carried the muse: musam gessit musa.
We carried the muse: gessimus musam.
You carried the muse: musam gessisti.
Muse はラテンの言葉で次のように言えるでしょう。
これらは、学生がludi domesticiで行うようなことです。
要するに、Reginaldとラテンの初期の頃、学生は動詞、名詞、形容詞などを辞書を使い、学んだ形を認識する能力に基づいて「探す」のですね。
後ほど、話し言葉のラテン語がこのすべてにどのように関わってくるかについて、一言述べさせていただきます。 しかし今は、エレノア、あなたが古代の世界からラテン語を学ぶための素晴らしい資料を集めてきたことに驚嘆し、それらが現代語や他の古代語と比較して、ラテン語の何がユニークであるかを説明するのに役立っていることを理解したいと思います。 特に魅力的なのは、ドシテウスの冠格の扱い（p.88以下）に見られるように、文法が聴衆の知らないことに焦点を当てている点です。
これは、Reginaldが「格を同時に呼ぶべきではない」と主張しているのと同様です。 Reginald は Encounter 27 でようやく ablative case を提示することになりますが、これは英語のネイティブスピーカーにとって最も馴染みの薄いものだからです。
個人的には、Dositheus による ablative case の提示は、この本の最も楽しい側面の 1 つだと思います。
そこで、あなたの研究によって明らかになった、古代の教育学者が学生や彼らの以前の言語的背景に対して持っていた感度について、もう少し話していただけませんか。 レジナルドの教育法との間に、もっと興味深い類似点があるのではないかと思っています。 ルディ・ドメスティチについての説明、ありがとうございます。
ED: ルディ・ドメスティの説明ありがとうございます！そうですね、生徒がどこから来たのかを認識することは、いつでもどこでも、良い教育の必須条件です。 古代では、Aは間違いなく今日の場所ではなかったのです。 古代ラテン語の学習者は、ほとんどが古代ギリシャ語の知識を持っていたため、現代の学習者がしばしば困難と感じるラテン語のいくつかの側面も問題なく学習することができました。 例えば、自由語順や格の使い方は、古代の学生には当然のことであり、ドシテウスが抽象格に集中しているのは、他の格（主格、属格、垂格、使格、使格）はギリシャ語にも存在し、ギリシャ語を話す学生にとって概念的に難しいことはないからで、彼はそれらの格を全く説明しようとしないのである。 しかし、古代の学生は、現代の学生が当たり前のように使っているラテン語のアルファベットに大変苦労していた。 アルファベットを覚えるのに本当に苦労し、中には諦めて音訳でラテン語を学んだ人もいた。 そのため、古代の辞書や文法書、さらには小さな学習者がギリシャ文字でラテン語と対話する、次のようなコピーが見つかります：
「βενε νως ακιστι ετρεαλιτερ, ουτιβι δεκετερ」。”
“νηκοιδ βουλτις ικ δορμιρε, κουδο σερωεστ;”
“ετινοκ γρατιας αβημος.”。「「貴殿にふさわしく、立派にもてなしました」
「もう遅いのでここで寝ますか」
「これも感謝です」
そんなことでは現代の初心者は本当に困るでしょう! 理論的には、音訳は古代ギリシア語を学ぶ現代の学生にとって役に立つかもしれませんが、私たちはそれを使いません。 なぜなら、外国語を音訳で学ぶと、話したり理解したりすることはできても、読んだり書いたりすることはできなくなるからです。 古代ギリシャ語では、そのような知識は無意味ですが、古代では、読み書きができなくても、ラテン語を口頭で理解することができれば、大いに役立ちます。古代社会は、現代ほど文字に頼っておらず、多くの人が全く文字を持たなかったのです。 古代のラテン語学習者の主な目標は、話し言葉を使いこなすことであり、ラテン語の読み書きは、それに取り組む人々にとっても二次的な目標であったと思われる。
しかし、ドシテウスは、生徒がどこから来たのかに注意を払うという点で、他の重要なことも行いました。 古代においても、現代と同じように、子どもたちが学校で学ぶべき基本的な事柄があり、そのために大学では教えないことが普通だったのです。 しかし、大学の優秀なラテン語教師は、「名詞」や「主語」といった言葉を使う前に、学生がその言葉の意味を本当に理解しているかどうかを確認した方が良いことを知っている。 ドシテウスも全く同じ立場であった。例えば、ラテン語の授業の始めに、生徒が学校で習ったはずの品詞の説明をしているにもかかわらず、その説明をした。 また、句読点とその意味についても説明した。これは、生徒がピリオド（フルストップ）やカンマの意味を知っていることを当然と考えなかったことを示している。 私自身はラテン語の授業で句読点について話したことはありませんが、生徒たちの作品を見ると、ピリオドとカンマが何であるかを教えるだけでいいのだろうかと思います。
エレノア：古代のラテン語教授法とレジナルドの教授法の間の最も興味深い類似点の1つに触れておられると思います。 かつてラテン語を話す能力が学習者の最大の資産であったのに対し、今日ではリテラシーがその資産となっています。
では、レジナルドによれば、今日の口語ラテン語の位置づけはどうなっているのでしょうか。
よく誤解されるのは、レジナルドが生徒に口語能力を身につけさせようとしている、あるいは授業中はもっぱら口語で生徒に話しかけているということです。 どちらも真実ではありません。 彼が目指しているのは、生徒がどの時代のどの作家によるどんなラテン語のテキストでも扱えるようにすることです。 この能力を高めるために、教師は、よく設計された口頭練習やドリルを含め、何でも自由に使うべきです。 例えば、新聞や雑誌の記事を翻訳する、自分の考えや希望をラテン語で表現する、ワールドカップについておしゃべりする、などです。 このような活動は、生徒が純粋なラテン語の使い方を身につけることを目的としている限り、奨励され、楽しまれています。 「宇宙船、自動車、携帯電話、インターネットについて話す方法はいつでも開発できるのですから。
レジナルドのカリキュラムを構成する5つの「体験」のうち、「第2」は口語ラテン語に専念している。 この「第二の経験」は、レジナルドの800ページを超える著書のほんの一部を占めるに過ぎない。 彼は、「第2回目の体験」を、「メモも解説もなく、ただ言葉を使うだけの、生きた口語ラテン語への即時導入」（Ossa, p.203）と表現しています。 つまり、他の4つの体験と同様に、「第2の体験」はあらゆる時代から集められた本物の、混じりけのないラテン語の文学に埋め込まれているのです。 ウィーロックは、正直に言って、レジナルドのアプローチとは対極にあるもので、古典の軌跡を、1、2年のラテン語の正式な訓練しか受けていない学生でも消化できるように文法や語順を操作しているのです。 レジナルドが問うのは、なぜ本物を与えないのか、ということだ。 なぜなら、本物を与えることによってのみ、ラテン語の「流れと自然な構造」を純粋に味わうことができるからです。
ウィーロックのアプローチに対抗するため、レジナルドはキケロの手紙から500の短い文章を集めました。 これらの文章は、語順、動詞の時制、ムードを一切変えずにキケロニア語コーパスから直接採られている。
つまり、duas a te accepi epistulas heri (「私は昨日、あなたから2通の手紙を受け取りました」、Att. XIV.2.1、205ページに記載）のような文から、学生は次のように導き出すことができます：
Duas a te accipiam epistulas cras.
Duas a te acceperam epistulas nudiustertius.P>そして、このような文から、「私は昨日あなたから2通の手紙を受け取った。
Duae a te sunt a acceptae litterae heri.
Dixit heri Cicero duas a te se accepis epistulas nudiustertius.
Dixit heri Cicero duas a te se acceptur epistulas cras.
Duice heri Cicero duo a te se acceptum epistulas cas. (すべてp.205)私は明日、あなたから二通の手紙を受け取るだろう。
私は一昨日、あなたから二通の手紙を受け取っていた。
あなたからの二つの手紙は昨日私が受け取った。
あるいはAd Atticum I.9 で、我々は次のように言っている。 とあるように、”Peto abs te, ut haec diligenter cures.
Peteris ut haec a te curentur.
Petebam ut haec diligenter curares.
Petebaris ut haec a te curarentur.
ラテン語全体が「枯渇」するまで、あるいはそれらの単語を使ってラテン語で言えることはすべて言ってしまった、ということです。
私は、エレノア、あなたが本の144ページで議論し再現している、キケロの最初のカティリナーレの演説を含むパピルスが、どれほど興味深いものであったかを付け加えたいと思います。 それはまさにレジナルドが生徒に文法的・文体的なスキルを磨くためにあらゆる方向に「操作」させるようなテキストなのです。
また、ドシテウスは生徒の基本文法の知識に何が欠けているかに細心の注意を払っていたというあなたのコメントも興味深いです。 これは、レジナルドのメソッドの一面で、いくつかの論争を引き起こした、伝統的な命名法を排除したことに関連しています。 これは大きな問題なので、1つの例に限定して説明したい。 レジナルドが一貫して非難格を「目的形」と呼んでいるのは、まさに多くの生徒が直接目的語とは何かを学んでいないためです。 このように、”accusative case “を “object form “に置き換えることで、彼は本質的に混乱を一掃しているのです。 しかし、ラテン語をある程度知っていて、animamを「目的語形」ではなく「非難格」と呼ぶことに慣れている人たちにとっては、混乱の層が増えるかもしれないことは認めますが。
エレノア、あなたの本とこの興味深い議論に感謝したいと思います。 このまま続けられればいいのですが…。 私は「Learning Latin the Ancient Way」と「Ossa」を自分の道具箱に加え、教室で使っていますが、おそらく私たちは、学生がラテン文学の宝箱を開けるのを助ける最善の方法について、さらにアイデアを交換することができるでしょう。
エレノアとダン、この会話を振り返ってみると、キケロが『ブルータス』の中で述べた有名な言葉がずっと頭に浮かんできますね。
nam ipsum Latine loqui est… in magna laude ponendum, sed non tam sua sponte quod est a plerisque neglectum: non enim tam praeclarum est scire Latine quam turpe nescire.
ラテン語を正しく理解することは高く評価されるべきですが、それは本質的に素晴らしいからというより、ほとんどの人がそれを気にすることができないからです。
私たちは、教育学についてますます調査し、考察し、議論し始めています。 そうすればするほど、ラテン語を学ぶ方法は1つだけではないということが真実味を帯びてくるように思われます。 この2冊の新刊の素晴らしさは、2つの根本的に異なるアプローチを示していることであり、どちらも明らかにうまく機能しているのです。 このように、両者は驚くべき方法で補完し合っているのです。 ラテン語を学びたい人、教えたい人は、この2冊から多くのことを学ぶことができるでしょうし、すぐにでも学ぶべきです。 「一度始めたら、もう半分まで来ている」
。