正義と公正
多くの公共政策の議論は、公正さに焦点を当てています。 アファーマティブ・アクションは公正か？ 議会の選挙区は公平になるように引かれているのでしょうか。 我々の税制は公正か？
正義や公平さについての議論は、西洋文明において長い伝統があります。 実際、西洋文明において、正義の考えほど一貫して倫理や道徳と結びついてきた考えはありません。 古代ギリシャの哲学者プラトンが書いた『共和国』から、ハーバード大学の哲学者ジョン・ロールズが書いた『正義論』まで、倫理に関するあらゆる主要な著作は、正義が道徳の中心核の一部であると主張してきました。 正義と公正は密接に関連した用語であり、今日ではしばしば互換的に使用されます。 しかし、この2つの言葉には、より明確な理解も存在する。 正義は通常、正しさの基準として使われるのに対し、公正はしばしば感情や利害に関係なく判断する能力として使われ、また、過度に一般的ではなく、特定のケースに具体的かつ具体的に判断する能力という意味でも使われます。
与えられるべきと信じるものについて人々が異なるとき、または利益や負担が人々のグループの間でどのように分配されるべきかについて決定を下さなければならないとき、正義や公平の問題が必然的に生じます。 実際、今日の倫理学者の多くは、財やサービスが乏しく、誰が何を得るべきかについて人々が異なるときに生じる利害の対立がなければ、正義や公正について語る意味はないだろうという見解を持っている。
しかし、正義とは各人にその人にふさわしいものを与えることだと言っても、あまりピンとこないでしょう。 人々が何に値するかをどのように決定するのでしょうか。
正義の原理
正義の最も基本的な原理は、それが2千年以上前にアリストテレスによって最初に定義されて以来、広く受け入れられている原理で、「平等は平等に、不平等は不公平に扱われるべき」というものです。 現代では、この原則は次のように表現されることもある。 “個人は、彼らが関与している状況に関連する方法で異なる場合を除き、同じように扱われるべきである”。 例えば、ジャックとジルの二人が同じ仕事をしていて、二人の間ややっている仕事に関連した違いがなければ、正義の下では二人に同じ賃金が支払われるべきです。 そして、ジャックが男性である、または白人であるという理由だけで、ジルより多くの賃金が支払われる場合、人種や性別は通常の仕事の状況には関係ないため、不公平、つまり差別の一形態となります。
しかし、人々を異なる方法で扱うための正当な基準とみなす多くの相違点があります。 例えば、親が私生活で自分の子供に、他人の子供に与えるよりも多くの注意や配慮を与えることは公平で公正だと思います。また、劇場で最初に並んだ人が最初にチケットを選べることは公正だと思います。 また、あるプロジェクトにおいて、より多くの努力をした人、より多くの貢献をした人が、他の人より多くの利益を得ることは公正なことだと思います。
一方で、人々に異なる待遇を与える正当な理由にはならないと私たちが考える基準も存在します。 たとえば、仕事の世界では、年齢、性別、人種、宗教的嗜好などを理由に個人を特別扱いすることは不当であると一般に考えられています。 判事の甥が武装強盗で執行猶予付きの判決を受けたのに、判事とは無関係の別の犯罪者が同じ罪で刑務所に入った場合、あるいは公共事業局長の弟が、他の業者からの入札額が低かったにもかかわらず、市のゴルフコースのスプリンクラー設置の100万ドルの契約を取った場合、それは不公平だと言うのです。 また、人が自分ではどうしようもないことで罰せられたり、自分が受けた被害に対して補償されなかったりすることも、不公正だと考えます。
正義の種類
正義には様々な種類があります。
異なる種類の正義があります。分配的正義とは、社会の制度が、利益と負担を公正かつ公平に社会の構成員の間で分配することを保証する程度を指します。 社会の制度が不公正な方法で利益や負担を分配している場合、その制度は変更されるべきであると強く推定される。 例えば、南北戦争前のアメリカ南部における奴隷制度は、人種によって人々を差別的に扱う顕著な例であったため、不当であると非難されました。
第二の重要な正義は、報償的または矯正的正義です。
第二の重要な正義は、応報的正義または矯正的正義である。応報的正義とは、刑罰がどの程度まで公正で正当であるかを指す。 一般に、刑罰は、犯罪の重大性や犯人の意図などの関連する基準を考慮し、人種などの無関係な基準を割り引く程度に公正であるとされる。 例えば、10円玉を盗んだだけで手を切り落とすのは野蛮であり、過失なく偶然に他人に怪我をさせた者に死刑を科すのは不当である。 黒人が白人を殺した場合、白人が白人を殺した場合、黒人が黒人を殺した場合よりも死刑になる確率が高いという調査結果が頻繁に出ている。
第三の重要な正義は、補償的正義である。 補償的正義とは、人々が、彼らを傷つけた人々によって、彼らの傷害に対して公正に補償される程度を指します。公正な補償は、人々に与えられた損失に比例しています。 炭鉱労働者の健康被害をめぐる議論では、まさにこのような正義が問題になっている。 炭鉱の所有者は、健康を害した労働者に補償をすべきであると主張する者もいる。
正義の基盤は、社会の安定、相互依存、平等な尊厳という概念にまでさかのぼることができます。 倫理学者ジョン・ロールズが指摘したように、社会の安定性、つまりどんな集団であれ、その社会の構成員が自分たちは正当に扱われていると感じる程度に左右されるのである。 社会の構成員の一部が不平等な扱いを受けていると感じるようになったとき、社会不安、騒乱、争いの基盤が築かれることになるのである。 ロールズは、共同体の構成員は互いに依存しており、その制度が公正である限りにおいてのみ、社会的一体性を保つことができると考えている。 さらに、哲学者のイマニュエル・カントなどが指摘したように、人間はこの点でみな平等である。みな同じ尊厳を持っており、この尊厳のゆえに、みな平等に扱われるに値するのである。
したがって、正義は倫理の中心であり、私たちの道徳的生活において十分に考慮されるべきものです。
そして、正義は倫理の中心的な部分であり、私たちの道徳的な生活において十分に考慮されるべきです。 もしそうでなければ、その扱いの違いが正当化されるかどうか、つまり、私たちが使っている基準は目下の状況に関連しているかどうかを判断しなければなりません。 しかし、倫理的な決断を下す際に考慮すべき原則は、正義だけではありません。 時には、権利や社会の福祉など、他の種類の道徳的主張のために、正義の原則を優先させる必要があるかもしれません。 とはいえ、正義とは、互いの基本的な尊厳を認め合うことであり、相互依存の共同体で共に生きるには、互いを対等に扱わなければならないという認識の表れである。