決闘
決闘
以前の喧嘩が原因で、決められた時と場所で2人が1人を相手に戦うことです。 もし死者が出れば、その罪は殺人である。
決闘では、銃や剣（レイピア）などの凶器を用いて、喧嘩を決闘で解決するのです。
かつて決闘は、裁判の外で賠償や満足を求める対立する個人の間でよく行われていました。 アメリカの歴史上、決闘は犯罪として扱われることもあったが、ほとんど処罰されることはなかった。 しかし、特にアーロン・バーとアレクサンダー・ハミルトンの間で行われたある決闘の結果、北部の州ではこの慣習の威信が失われた。 1800年代半ばになると、決闘に対する世論の高まりとともに、新しい法律が制定され、ついに決闘は殺人罪または殺人未遂罪として扱われるようになった。 決闘が殺人法に組み込まれていない州では、決闘は現在、罰金または禁固刑、あるいはその両方で罰せられる犯罪である。
独立戦争の頃、決闘は国家のすべての州で行われており、いくつかの地域では、侮辱などの比較的軽い罪や、賭博の争いを解決するために、定期的に行われていた。 旧世界から受け継いだこの伝統は、ヨーロッパでもほとんど法律で禁止されておらず、進化を続けていた。
米国では、決闘の手続きを規定する拘束力のある規則はありませんでしたが、これは、疑いなく、決闘が法律外のものであったため、米国市民は祖先からヨーロッパの規則を採用しました。 1777年のこのアイルランドの法典には、決闘のあらゆる側面を網羅する26の戒律が含まれていました。 決闘のきっかけとなるような犯罪を犯したときにどのように謝罪するかなど、決闘を回避するための方法が含まれていました。 決闘が避けられない場合、決闘者は背中合わせに立ち、決められた歩数だけ離れ、振り向いて撃つというのが通例であった。 デュエロ法典では、「攻撃者は、はっきりした言葉で赦しを乞うか、一方が激しい打撃を受けるまで撃ち続けなければならない」と定められている。
ときどき、米国の政治家は、決闘がセンセーショナルなイベントであるようにしました。
時には、米国の政治家が決闘の場をセンセーショナルなものにすることもありました。トーマス・ジェファーソンやトマス・ペインのような批評家は、この行為を法律で罰し、死刑にすることを望んだのです。
おそらく米国史上最も有名な決闘は、1804 年に連邦党の指導者アレクサンダー・ハミルトンとニューイングランドの政治家アーロン・バーの間で行われたものです。 2人は1791年から数年にわたり、互いに対立し、厳しい言葉を交わしていました。 1792年、ニューヨークの上院議員選挙でバーが落選した際、ハミルトンはバーに対して激怒した。 彼はバーが汚い政治をしていると主張し、バーを「無節操で危険だ」と揶揄し、権力を欲する「シーザーの胎動」であるとした。 1800年の大統領選挙でバーが大統領になろうとしたとき、ハミルトンは、バーに対する反対票という理由だけで、自分の連邦党の反対者であるトーマス・ジェファーソンに投票した。
副大統領を務めた後、バーはハミルトンに決闘の申し入れをした。 ハミルトンは、バーが自分よりはるかに優れた狙撃手であることを知っていたが、決闘から手を引いてはならないという不文律があったため、バーの挑戦を受けた。 7月11日、2人とセコンド（主役が現れなかった場合に代わりに戦う副官）は、あらかじめ決められた場所、ハドソン川を見下ろすニュージャージー州ウィーホーケンで対面した。 (2人ともニューヨークに住んでいたが、ニュージャージー州はニューヨークよりも決闘に関する法的規制が緩やかだった)。 ハミルトンの友人の一人であるナサニエル・ペンドルトン少佐は、発砲の前に決闘の規則を朗読した。 両者が決闘の準備ができたと宣言し、出席を表明した後、最後の対決が始まった。 ペンドルトンが「撃て」と叫ぶと、バーが先に引き金を引いた。 弾丸はハミルトンの脇腹に命中し、肝臓を貫いた。 バーは無傷だった。
バーが年長の尊敬すべき政治指導者を殺したにもかかわらず、ニュージャージーもニューヨークも彼の逮捕状を出さなかった。 ニューヨークは殺人事件を無視し、決闘に関する州の細かい制限を破ったとして軽犯罪で告発した。 ニュージャージー州はバーを殺人罪で起訴したが、この事件は裁判にならなかった。
特にハミルトンを失った北部の人々は、決闘は野蛮で不合理な行為であると主張し始めた。
特にハミルトンを失った北部の人々は、決闘の習慣を野蛮で不条理なものとみなし、ペンシルベニアとニューヨークを含むニューイングランドのいくつかの州で、思い切った法律が制定されました。 さらに西のイリノイ州では、1819年、ライフル銃による決闘で隣人を殺害した男性を絞首刑に処した。
決闘は、特に個人の名誉の観念が根強い南部で続けられました。 1838年、サウスカロライナ州のジョン・ライド・ウィルソン知事は、アイルランドの「デュエロ法典」を米国で初めて公式に翻案したものを書きました。 アイルランドの掟を革新したウィルソンのデュエロ法典は、対決の後には満足が必要であるという米国の原則を正式に示した。決闘に挑んだ者、あるいはその者の従者が武器を掲げることを拒否した場合、その者を臆病者、ポルトルーン、子犬などと壁に貼り出すなど、公然と侮辱を加えたのである。 ウィルソンは、決闘に熱狂的な支持を表明したわけではないが、ある場合には、決闘は必要かつ適切な手段であると信じていた。
ジョナサン・シリーとウィリアム・J・グレーブスという2人の議員の間で致命的な決闘があった後、議会は反デュエル法を通過させました。 ケンタッキー州のヘンリー・クレイは、決闘に反対していましたが、”世論が理性と宗教と人道によって刷新され、懲らしめられるとき、決闘の習慣は割引されるだろう “と説明して、この法案への支持を明らかにしたのです。 この法案により、1839年2月20日からコロンビア特別区で決闘が禁止された。 その後、数十年の間に、さまざまな州が議会に追随した。
決闘は 1800 年代初頭まで続き、その間に最盛期を迎えましたが、今世紀半ばにはほとんど姿を消しました。
1800年代初頭まで続いた決闘は、その間に最盛期を迎えましたが、世紀半ばにはほとんど行われなくなりました。歴史家は、決闘禁止の法律や、決闘に対する罰則が増加したことが、その理由であると考えています。 これらの法律は、決闘が名誉あるものではなく、野蛮なものと見なされるようになったことを反映している。 デュエロ法典にある旧世界の不屈の名誉観は、若い世代には信用されなくなった。
さらなる読み物
Baldick, Robert. 1965.
Billacois, Francois. ロンドン。 Chapman & Hall.
Billacois、Francois. 1990. The Duel.
Burr, Samuel Engle, Jr.1971. The Burr-Hamilton Duel. San Antonio:
Cochran, Hamilton. 1963.
Cochran, Hamilton, 1963.Noted American Duels and Hostile Encounters. Philadelphia and ニューヨーク。
Hussey, Jeannette. 1980.
Hussey, Jeannette, 1980.The Code Duello in America.
Kiernan, V.G. 1988. 1988. The Duel in European History（ヨーロッパ史における決闘）. New York:
McAleer, Kevin.著. Oxford Univ. Press. 1994. Dueling. Princeton, N.J.:
Parker, David S. 2001.
パーカー、デビッドS.2001.「スペイン領アメリカにおける法律、名誉、不罰。 Dueling, 1870-1920. “Law, Honor and Impunity in Spanish America: The Debate Over Dueling, 1870-1920. Law and History Review 19 (summer): 311-41.
Rush, Philip. 1964. The Book of Duels.
Spierenburg, Pieter, ed. 1998. Men and Violence:
Spierenburg, Pieter, ed., 1998. Men and Violence: Gender, Honor, and Rituals in Modern Europe and America.
Spierenburg, Pieter, ed:
Yarn, Douglas H. 2000. Duelist’s Friendとしての弁護士」（The Attorney as Duelist’s Friend: Lesson from the Code Duello.”. Case Western Reserve Law Review 51 (fall): 69-113.
このような状況下において、「掟を守る」ということは、「掟を守る」ということです。