経済成長。 Cause, Benefits, and Current Limits
ブラット委員長、エバンス委員、その他の委員の皆様、本日は経済成長の原因、経済成長に伴う利益、そして米国における経済成長の現在の限界について証言する機会をいただき、ありがとうございました。 これらは、トランプ大統領の「自分の政策で経済をスーパーチャージし、以前の時代に享受した高い成長率に戻す」という大胆な主張を適切に評価するためには、よりよく理解することが重要なテーマです。
私の証言は、4つの重要なポイントを挙げています。
- 成長は、財政安定化と生活水準の向上の両方にとって重要です。
- 今後10年間の経済成長は、トランプ政権が約束している3％以上よりも、議会予算局（CBO）が予測する年平均2％にかなり近いものになるでしょう。
- 大規模な減税は、成長を促進する確実な方法とは程遠く、増税は成長を妨げず、減税は財政赤字を増やすか、生産的な公共投資の削減と組み合わせれば、成長に害を及ぼす可能性があります。
- 中小企業はアメリカ経済の重要な一部ですが、成長の源を評価する場合、重要なのは中小企業そのものよりも新規事業です。
成長が重要な理由
国内総生産（GDP）のより速い成長は、経済全体の規模を広げ、財政状況を強化します。 一人当たりGDPの広く共有された成長は、典型的なアメリカ人の物質的な生活水準を向上させます。
行政管理予算局とCBOの両方による試算では、より速い経済成長が財政の見通しを改善することを示唆しています。 彼らは、年間経済成長率が 0.1 パーセントポイント上昇すると、10 年間で約 3,000 億ドルの赤字が削減され、そのほとんどが歳入の増加によるものであることを発見しました。 経済成長を実際に促進することは将来の財政赤字を削減しますが、他のすべての条件が同じであれば、コストを相殺する方法として、政策に対して非現実的な成長を主張することは、その政策が実際の将来の赤字に与える悪影響を過小評価することになります。
大きく分けて、経済成長には、労働人口の増加および労働者の生産性（労働時間あたりの生産高）の増加という、2 つの主要な源があります。 どちらも経済全体の規模を大きくすることができますが、一人当たりのGDPや所得を増やすことができるのは、強力な生産性の成長だけです。
GDPは、国内で生産された財やサービスの市場価値を測定しますが、それは市場活動のみを捉え、経済的福祉の尺度として設計されたものではありません。 しかし、もし家族が同じ仕事をするために誰かを雇えば、その労働力はGDPに貢献することになります。 健康、安全、環境に関する規制は企業にコストを課し、GDPの成長を鈍らせる可能性があるが、そうしたコストは、GDPでは捉えられないかもしれない、より良い健康、より安全な職場、よりきれいな環境といった利益と比較されなければならない。
最後に、経済成長の恩恵の完全な評価には、アメリカ人がどれだけ広くその経済成長を分かち合っているかを考慮する必要があります。
経済成長の源泉
中央銀行では、現在の法律と政策の下では、今年の経済成長は 2.3% ですが、現在から 2027 年までの間の成長は年平均わずか 1.9% になると予測しています。 候補者であったトランプ大統領は、自身の経済計画について、”保守的に年平均 3.5 パーセントまで成長を押し上げるだろう … 4 パーセントの成長率に達する可能性もある” と自慢していました。 そして、スティーブン・ムニューシン財務長官は、トランプ大統領の政策の下で、経済成長は “3％以上 “に持ち直すと述べている。
政権は、現在の法律や政策よりも経済パフォーマンスを向上させると期待する政策を提案していると思われるため、政権の経済予測がCBOの予測よりも多少楽観的であることは珍しいことではありません。
不況から回復している経済は、商品やサービスに対する需要が不況時の弱いレベルから回復するため、一時的に比較的高い「キャッチアップ」成長率を達成することができます。 企業は失業者を雇用し、不況で休止していた生産能力をより十分に活用することで、生産物に対する需要の上昇に容易に対応することができる。
経済学者は、経済活動の最大限の持続可能なレベルを表すために、「潜在生産高」または「潜在GDP」という用語を使用しています。 潜在的なGDPの成長は、潜在的な労働力（労働市場が好調なときに働きたいと思う人の数）の成長と潜在的な労働生産性の成長によって決定される。 潜在労働力は、人口増加や移民によって増加し、潜在労働生産性は、企業の有形資本（機械、工場、オフィス、店舗）への投資や、R&D など無形資本への投資によって成長する。 教育や訓練による労働の質の向上も、同じ量の労働と資本でより多くの生産を可能にする経営効率や技術の向上と同様に、生産性を高めることができます。
よく考えられた税、規制、および公共投資政策は、労働力の成長と民間投資を補完して潜在GDPを拡大することができます。
よく練られた税制、規制、公共投資政策は、労働力の成長と民間投資を補完し、潜在的なGDPを拡大することができます。
潜在的なGDPは、経済活動の最大限の持続可能なレベルを表します。 実際のGDPは、総需要が弱い不況期には潜在GDPを下回り、総需要が強い好況期には一時的に潜在GDPを上回ることがあります。
大不況は、実際のGDPと潜在的なGDPの間に大きな生産格差を生み出し、経済が不況から回復するにつれ、その後数年間はゆっくりとしか縮小しませんでした。 CBOは、残りのギャップは2018年末までに閉じられ、今後の経済成長に対する主要な制約は、弱い総需要よりもむしろ潜在的な産出量の成長率になると予測しています。
CBOは、潜在GDPは今後10年間、年平均1.9%弱で成長すると推定している。 その成長の約 0.5 パーセント ポイントは潜在的な労働力の増加から、約 1.3 パーセント ポイントは労働生産性の増加からもたらされます。 労働力および生産性のこれらの予測は、1950 年から 2016 年にかけて潜在的な GDP の年平均成長率が 3.2 パーセントだったときよりもそれぞれ低くなっています (図 1 を参照)。
状況は現在とは異なります。人口は高齢化しており、移民を増やさなければ、潜在的な労働力はベビーブーマーが労働市場に殺到していたときよりもはるかにゆっくりと成長するでしょう。 また、第二次世界大戦後の世代と1990年代後半の経済成長の「黄金期」には、CBOの予測よりもはるかに速く生産性が上昇し、その生産性上昇の恩恵は、最近の状況よりも平等に分配されていました。
ジョージ・W・ブッシュ大統領の経済諮問委員会の議長であるエコノミストのエドワード・レイザーは、最近のウォール・ストリート・ジャーナルの論説で、これがどう起こるかを説明しようと試みました。 トランプ陣営と同様に、ラジアーは「投資に優しい税制」と「負担の大きい」規制からの企業の救済がもたらすとされる利益を宣伝しています。 しかし、このような高い成長率を達成することは “ありえない “と結論付けている。
Tax Cuts and Economic Growth
大規模減税による経済成長の利点に対する大げさな主張は、1970年代後半の供給側経済学の出現以来あり、現在も残っています。 しかし、たとえば、全面的な税率の引き下げが、より速い経済成長、より多くの上昇志向、より速い雇用創出を生み出す「秘伝のたれ」であるというポール・ライアン下院議長の主張、あるいはトランプ経済計画が成長によって採算が合うというムニューシン財務長官の主張を裏付ける証拠は乏しいのです。 特に高所得者向けの減税は、経済成長を促す効果的な方法ではなく、赤字を拡大させたり、経済や労働者世帯を支える投資の削減と組み合わせたりすれば、経済に害を及ぼす可能性が高いことが、証拠によって明らかにされているのです。
歴史は、金持ちへの減税が成長を促進する確実な方法とはほど遠いこと、そして増税が経済と雇用の堅調な成長を妨げないことを示しています。 例えば、2001年のブッシュ減税後の雇用と経済成長の変化を、1993年のクリントンによる高所得者層への増税後の変化と比較してみてください。 また、中小企業の雇用創出もクリントン政権下でより堅調に推移した。
経済学者のビル・ゲイルとアンドリュー・サムウィックは、文献の包括的なレビューの中で、「米国における長期間の成長率」と結論づけています。
カンザス州が富裕層を圧倒する大規模な減税を実施したとき、サム・ブラウンバック州知事は、減税は「カンザス経済の中心部にアドレナリンを注入するように作用するだろう」と主張しました。
これらの単純な関係は、成長に対する減税の効果を分離するための対照実験ではありませんが、供給側の主張の信憑性のある受け入れに対する警告となります。 慎重な経済研究は、この結論を補強するものである。 高所得者の収入や富からの収入（キャピタルゲインや配当など）に対する減税は、労働、貯蓄、投資を実質的に促進しないことがわかりました。
赤字を増やすか、労働者世帯や経済を助ける投資への削減と組み合わせると、成長を損なう可能性があります。 専門家の意見を反映した、客観的で公平な、超党派の分析を提供することを目的とするCBOは、成長に対して潜在的にプラスの効果を持つ、労働・貯蓄・投資へのインセンティブを高める減税でさえ、財政赤字を増加させれば、成長の正味の足かせになることを発見しました。
教育・研究・インフラなど成長を支援する生産的な公共投資の削減による金持ちへの減税も有害であることがわかります。 最後に、低所得家庭の子どもたちへの投資は、短期的に貧困や困難を減らすだけでなく、彼らの健康、教育、成人後の収入に長期的なプラスの効果をもたらすことを示唆する研究が増えています。
トランプ候補の税制案や下院「より良い方法」案と劇的に異なるのでなければ、トランプ大統領が取り組む税制案は、圧倒的に高所得納税者を利する大規模減税と、巨額の歳入減を提供するものです。 それは、議会の公式予算採点機関であるCBOや税制合同委員会（JCT）が用いる従来の歳入推定法の下では確かにそうだ。
また、経済成長や収入に対するマクロ経済のフィードバック効果を考慮した、ほとんどの「動的スコアリング」でもそうです。
また、経済成長や収入に対するマクロ経済的なフィードバック効果を考慮した、ほとんどの「動的スコアリング」においても同様です。 また、Tax Policy Center/Penn WhartonがTrump案とBetter Way案の分析で示した効果よりもかなり大きい効果を示しています。
トランプ大統領の選挙運動中の税制提案とBetter Way税制案の目玉は、「パススルー」事業所得に対する特別でかなり低い最高税率です。
これらの提案は、パススルー所得の最高税率を経常所得の最高税率 (それぞれ 15% と 25%) よりも引き下げ、富裕層に、低いパススルー税率を得るために給与所得を「事業所得」として再分類する強い動機を与えることになります。
受益者は小規模企業の妥当な定義には誰もあてはまらないのです。 ヘッジファンドマネージャー、コンサルタント、投資マネージャーなど、現在39.6%の税率が適用されているパススルー・ビジネス・オーナーの中に含まれている。
カンザス州の Sam Brownback 知事は、2012 年に積極的な供給側減税の一環として、すべての州所得税からパススルー所得を免除しました。 すでに述べたように、これはカンザス州経済には何の役にも立ちませんでしたが、州の予算には大打撃を与え、パススルー免税だけで2014年には4億7200万ドルのコストがかかり、カンザスはサービスを削減し、「雨の日」資金を使い切り、道路プロジェクトを遅らせ、予算のごまかしに走らせることになったのです。 この予算問題を理由に、2つの債券格付け会社がカンザス州の格付けを引き下げました。
これは税制改革をしてはいけないという教訓ですが、私たちは何をすべきなのでしょうか。
これは、税制改革をどのように行うべきでないかを教えてくれるものですが、私たちは何をすべきなのでしょうか。大まかに言えば、うまく設計された税制改革は、非効率な税補助を廃止または縮小し、国家優先事項への投資と赤字削減に向けた追加歳入を上げることによって成長を促進させるでしょう。 最低限、歳入が減るようなことがあってはならない。
小規模ビジネスについて
この委員会の多くの方がご存じだと思いますが、ここ数年の研究により、小規模ビジネスが雇用成長の原動力であるという長年の主張が修正されました。 この研究によると、雇用の増加に寄与するものとして、企業の規模よりも年齢が重要であることがわかりました。 毎年、中小企業の数は大きく入れ替わっています。企業が倒産したり、新しい企業が立ち上がるからです。
Most entrants fail… ost surviving young businesses don’t grow.この研究のパイオニアの一人の言葉を引用すると、「ほとんどの参入企業は失敗し、生き残った若い企業のほとんどは成長しない。 しかし、生き残った若いビジネスのごく一部は、雇用の増加に非常に貢献しています。 現代経済の課題は、このようなダイナミックで高成長なビジネスを成功させる環境を持つことである。