選挙人団を維持する 5 つの理由

11月 18, 2021admin

2000年と2016年の大統領選挙で、一般投票の勝者が選挙人団の投票に敗れ、選挙が行われたことを受けて、選挙人団の将来が議論されています。

制度の擁護者は、その機能、耐久性、伝統を貴重な特徴だと指摘しています。

選挙人団の擁護者たちは、選挙人団を維持する理由として、以下の5つを挙げています。連邦制とは、強力な中央政府ではなく、連邦政府、州政府、地方政府の間で権力を分散させることです。選挙人団は憲法に明記されているが、選挙人をどのように選ぶかは各州が決めることができる。

アレン・ゲルゾはナショナル・アフェアーズの中で、選挙人団の廃止は他の制度に改革の道を開くことになると主張しました。彼は、連邦制を見直すことで上院の必要性をなくすことができると提案しました。

Guelzo氏は、選挙人団の廃止により、米国は厄介な議会形式の選挙に開放されるだろうと述べました。

遅いが着実な制度の伝統

選挙人団の擁護者は、新しい国家の政治プロセスに関する憲法条約の審議に思いを馳せています。ハーバード大学法学部のチャールズ・フリード教授は、州は国政において拡散とフィルターの役割を果たすと主張する。地域ごとの選挙人の投票ブロックは、地域の変化や政党のスタンスによって、行ったり来たりする。このような変化は、選挙ごとに変動するのではなく、数十年にわたる選挙で定着する。

グエルゾは、合衆国憲法のチェック・アンド・バランスにより、アメリカ政府は迅速に動けないことになっていると付け加えます。行政府、立法府、司法府は、それぞれの部門による過剰な権力を制限するために多大な労力を費やしています。

Guelzo氏は、国家の創設者は、厄介で非効率的な直接民主主義への初期の衝動をチェックするために、意図的な制度を含めたと言います。

国民運動の促進

現在の選挙プロセスの支持者は、候補者に真の国民運動を強制すると言います。法学者の Richard Posner は、2012 年の Slate の記事で、「みんなの大統領」を選出する選挙人団の役割について話しました。彼は、選挙人投票で首位に立った者が、ある地域の十分な州を制覇して大統領になることは不可能であると述べています。異なる地域の有権者は、一部の州にしか通じていない候補者が自分たちの国のトップになることを心配する必要はない。

ケイトー研究所のロナルド・ロタンダ上級研究員は、選挙人団によって小さな州や人種的マイノリティに与えられる影響力を指摘するエッセイを書きました。コロンビア特別区と7つの州は、それぞれ3つの選挙人票を持っており、接戦の大統領選挙において決定的な発言力を発揮することができます。

彼はまた、黒人やラテン系の有権者は、重要な選挙人投票数を持つ大きな州に住む傾向があるので、国の候補者から注目されると述べました。

明確で決定的な結果

選挙人団に関する 2008 年の MIT 会議で、SUNY Cortland 教授 Judith Best は、一般投票の大統領選挙は「50 フロリダ」状況のために混乱を引き起こすと言いました。ベスト教授は、2000年の大統領選挙後にフロリダ州で起きた選挙の行き詰まりについて言及しました。

ポズナーは、選挙人団の維持の支持者は、しばしば、人気投票モデルに関連する訴訟や再集計を取り巻く不確実性を指摘しています。彼は、州の投票圏が同数であることは稀であり、人気投票は不人気な大統領に対する非公式なチェック機能であることに変わりはないと述べています。また、ポスナー氏は、人気投票による選挙では、どの候補者も過半数を得られなかった場合に、決選投票という仕組みが必要になる可能性が高いとも述べている。

アメリカン・エンタープライズ研究所のピーター・ウォリソン氏は、ポズナー氏に続いて、大統領の正当性の手段として選挙人団の存在を主張しています。ウォリソン氏は、選挙人投票は各選挙で過半数の勝者を生み出し、憲法危機の時期を免れることができると書いています。

ウォリソン氏は、選挙人団は、憲法改正や党派的な争いを必要としない、正当性の問題に対するエレガントなソリューションであると結論づけました。

人民投票の落とし穴

選挙人団の維持に関する多くの議論が、人民投票選挙に関する議論の穴を突いています。 Guelzo は、米国が民主主義ではなく、立憲共和制であることを指摘する多くの支持者の一人です。

要するに、擁護者たちは、選挙人団を、国の成り立ちに基づく大統領選挙の正当なアプローチとみなしているのです。現在のシステムでは、少数の不正票があっても、大統領選挙の結果には影響しない。選挙人団は、不正投票を複数の州に分散させることで、組織的な不正を防止している。

フリード氏はまた、直接民主的な大統領選挙を望む選挙人団の批評家たちにも反論を述べています。彼はニューヨーク・タイムズ紙で、アメリカの民主主義の衝動は、地方や州レベルの民主的なプロセスによって支えられていると指摘した。各州の有権者は、教育委員会、市議会議員、州議会議員を選んでいる。選挙人団の支持者によれば、地方レベルの直接民主主義と国家レベルの投票ブロック制のバランスが、連邦制の本質である。