食べ物は化粧をする必要がない
イギリスでは、マクドナルドのポテトには、ジャガイモ、植物油、ブドウ糖、塩の4つの原材料が使われています。 米国では、マクドナルドのフライドポテトには、なんと 19 種類の原材料が含まれており、その中には、フライドポテトの色がくすまないようにするための酸性ピロリン酸ナトリウムも含まれています。 フライドポテトに求められるのは、少なくともポテトの色に似ていることだと思うのですが、これは不思議なことです。 そして、マクドナルドのストロベリーサンデー。 イギリス版では、色彩はすべて本物のイチゴからきています。 アメリカでは、赤色40号を使っています。 これは、ファーストフードチェーンの枠を越えて展開されている。 例えば、スターバーストのフルーツチューイは、大西洋を渡ってカロテンとクロロフィルで着色されていますが、アメリカでは赤色40号と黄色6号を使っています。アメリカの大手食品会社の多くは、アメリカでは人工食品色素を使っていますが、ヨーロッパでは自然着色または無染色のものを販売しています。
赤色 40 号、黄色 5 号、および青色 1 号などの化学物質は、アメリカの食品をより良く見せます。 これらの添加物は、口紅やマスカラに相当する料理用のもので、同じ顔料から作られていることがよくあります。 食品を美しく見せることは、アメリカでは現状となっていますが、それは私たちにとって良いことではありません。 ある食品が実際よりも健康的であるかのように私たちを騙すだけでなく、染料自体が有害である可能性もあるのです。 他の多くの国では染料を使用せずに管理されているのに、なぜ私たちはこれらの染料を使用し続けるのでしょうか？
以前はこのような方法ではなかったのです。 19 世紀半ばまで、米国では食品を着色するために植物、動物、鉱物からの天然染料が使用されていましたが、企業が天然染料よりも安価で明るく、安定した人工染料を発見してからは状況が変わりました。 人工染料は食品をより魅力的に見せ、消費者に人気を博した。 アメリカは比較的若く、広大な国土を持つ国であり、増大する人口を養いながら食料を長距離輸送することが歴史的に大きな関心事であった。 食品は商品のように扱われ、市場の力によって、コスト、利便性、見た目など、何が最も重視されるかが決定された。 何十年もの間、ヨーロッパの人々のように、食べ物に何が含まれているかを気にすることはほとんどありませんでした。 私たちはただ、見た目が良いことを望んでいたのです。
人工着色料の安全性については、何十年にもわたって議論されてきました。 動物実験では、高用量の食用色素が臓器障害、がん、先天性欠損症に関係しているとされています。 人間では、食用色素は子供の行動障害に関連しています。 ヒトにおける食品染料の影響に関する研究のほとんどは、多動やADHDのような行動上の問題を抱える子供たちを対象としたもので、食品染料が彼らの症状を悪化させることが分かっています。 英国政府が資金提供した2つの大規模で画期的な研究では、健康な子供たちを対象に実験を行い、彼らもまた食品色素の悪影響を受けることが分かりました。 2007年にLancet誌に掲載された最新の研究では、赤色40号や黄色5号など6種類の色素を評価し、人工着色料が、健康でない子どもたちの多動性の増加と関連していると結論付けています。
この Lancet の研究が発表された後、食用色素が健康な子供の行動に影響を与えるという親の主張を疑っていた一部の学術的懐疑論者は、自分たちが間違っていたかもしれないと認めました。 2010年、欧州議会は、テストされた6種類の食品色素のいずれかを使用した製品に警告表示を義務付ける法律を可決し、乳児や幼児に対する食品色素の使用を禁止しました。 この研究で一部の子供たちに使用された20〜30ミリグラムの人工着色料は、アメリカの子供たちが通常摂取する量ほど高くはなく、実際、子供たちは臨床試験で有害とされた量よりもはるかに高い量を摂取していることが多いのである。
食品医薬品局は、同じ証拠に対して異なる反応を示しました。 2011年のFDAの報告書では、色素と多動性との因果関係は、利用可能な研究に基づいて決定的に立証されてはいないものの、色素がADHDやその他の既存の行動問題を持つ子どもたちの症状を悪化させることは認めています。 この報告書が発表されて以降も、食品色素が問題を引き起こすという証拠は増え続けています。 2012年に発表されたレビューでは、食用色素が子どもの行動に及ぼす悪影響は、ADHDの子どもだけに限った話ではないと述べられています。 1月に発表されたCenter for Science in the Public Interestの最新の報告書は、FDAの無策を嘆き、”染料による子供への害と社会へのコストは不必要であり、予防可能である “と警告しています。
科学的研究から決定的で普遍的な発見を引き出すことは、難しい作業であることは事実です。 確かに、食品添加物による害を示唆する証拠はあるかもしれませんが、その研究の一部は動物で行われたものであり、人間には当てはまらないかもしれません。 健康な人が一般的な量の食品添加物を摂取した場合にどうなるかを明らかにするためには、より質の高い研究が必要です。 また、着色料が特定の疾患を持つ子供たちに与える悪影響について、何が原因なのか、まだ正確には分かっていません。 これらの注意点はすべて認識することが重要です。
しかし、着色料に関して言えば、なぜ禁止する前に、その物質が摂取した人に悪影響を及ぼす方法と理由を正確に証明しなければならないのでしょうか。 これが何らかの形で必要または意味のある食品成分であったなら、確かに、それは妥当な基準でしょう。 しかし、着色料には栄養価はありません。 なぜ、そのようなリスクを冒すのでしょうか？
おそらく、企業が製品を販売するのに役立つからでしょう。 食品における美的感覚は重要であるため、きれいな食品は利益をもたらします。 私たちは何千年もの間、何が食べられるか、栄養があるか、安全かを判断するために、視覚的な手がかりを頼りにしてきました。 人間は、緑、赤、ピンク、オレンジ、黄色、紫など、さまざまな自然の色を好むようになりました。 色は、食べ物が熟していることや、健康的な成分を含んでいることを知らせてくれるのです。 このような進化的背景から、食品メーカーにとって色はお金になるのです。 特に子供たちは、明るく鮮やかな色彩に魅了され、ターゲットとなるマーケティングに屈してしまう。 食用色素は加工食品をより魅力的にする。 例えば、マーガリンはもともと白色であったが、メーカーは大衆にアピールするために黄色に染めようとした。 しかし、バター生産者は、それでは消費者を欺くことになると反対した。 (
食品の美的感覚は、味覚の感じ方にも影響を与えます。 ある研究では、被験者にさまざまな色合いの赤い砂糖水を与えたところ、深紅の飲み物は薄紅のものより甘く感じられると報告されました。 私たちは、特定の色から特定のものを期待するように仕向けられているのです。 別の研究では、飲み物の色が予想と異なると、飲み物の味を識別するのが難しくなることが示されました（オレンジ色の飲み物は、本当はチェリー味で、オレンジの味がしました）。 私たちは自然が教えてくれたことを期待しますが、過去数十年の間に食のシステムが劇的に変化したにもかかわらず、私たちの期待はまだ追いついていないのです。 食品会社はこの知識を利用して、私たちをだまし、自社の加工製品をよりおいしそうに見せることができるのです。
着色料がまだ許されている理由は、米国が食品規制に対して取っている異なるアプローチにあります。 欧州連合の公衆衛生保護政策の重要な要素は「予防原則」であり、この原則の下、人間の健康に対する危険の信頼できる証拠があれば、科学的不確実性があっても保護措置に値するというものです。 EUとは異なり、米国政府は規制措置を取る前に、有害性の証明に高い基準を設定している。 実際、1958年に導入されたFDAの「GRAS（Generally Recognized as Safe）」指定では、企業が自ら物質を評価し、許容できると判断した後、FDAがその気になれば評価を見直すことができるようになっています。 塩や胡椒のような食材の場合、これは理にかなっていますが、GRASの場合、生産者はFDAに報告することなく新しい食品添加物を市場に投入することができます。 トランス脂肪酸は、2015年に表示が取り消されるまで、GRASに分類されていました。
世界の他の地域の成分表が示すように、潜在的な否定的影響を受けることなく、基本的に同じ経験を得ることは可能です。 消費者の要求が変化を促すことができます。 親や活動家は何年も前から食品会社に色素を除去するよう嘆願しており、一部の企業はそれに応えています。 2月には、大手菓子メーカーのマースが、今後5年間ですべての人間用食品から人工着色料を除去することに合意した。 マースの最近の決断は、クラフト、ネスレ、ゼネラル・ミルズといった他の食品業界の大企業が行ったものと同じものです。 私たちは、生産者がこのような行動を起こしたことは幸運ですが、生産者の善意を待つ必要はありません。
先月、FDAの元委員6名がコロラド州アスペンに集まり、FDAを批評しました。 彼らは、何千もの食品添加物が、GRAS の抜け穴、つまり安全性の判断を FDA ではなく生産者に委ねているために、我々の食品システムの一部となっていることを指摘しました。 私たちは、FDAにもっと要求があることを伝えるべきです。 不要な化学物質から私たちを守るのは、FDAの仕事なのです。 より鮮やかなマカロニ・チーズと多動性のリスクをめぐる苦境に立たされたとき、その答えは簡単で、食品のトーンを下げましょう。