Comparing Popular Research Project Grants-R01, R03, or R21

注意: プログラム上重要な R01 申請をブリッジ賞または選択的報酬に推薦しますが、応募はできません。

R01を受ける準備ができていない場合、2年間の探索的/開発的研究助成（R21）や小規模助成（R03）を検討することも考えられますが、まずは注意点を知っておいてください。

これらの助成は主に、パイロット試験やフィージビリティ試験など、限られたプロジェクトを完了したい実績ある研究者向けです。

NIHは、研究キャリア確立のためにこれらを設計したわけでもありません。

一部の研究者の助けにはなりますが、独立した研究への道を開く証拠にはなりません。

小規模な賞が唯一の資金源となる場合、この方法を取る前にもっとアドバイスをもらいましょう。

詳細とアドバイスについては、以下の「R21を申請すべきか」をお読みください。

R03は小規模

「小規模」という言葉に騙されて、R03が特に獲得しやすいと思わないでください。

他の補助金と同様に、申請書は厳しい競争を強いられ、査読を受け、活動コードに適したものでなければなりません。

プロジェクトはしっかりと焦点を絞り、2 年で完了し、2 年間の直接経費が最大 10 万ドルであれば管理可能なものでなければなりません。

プロジェクトは、2年間で完成させることができ、2年間で最大10万ドルの直接経費で管理できるものでなければなりません。

R03の目的に合致するプロジェクトの例としては、

• パイロットまたはフィージビリティスタディ
• 既存データの二次分析
• 小規模で自己完結型の研究プロジェクト
• 研究手法または新しい研究技術の開発

資金提供を受けたプロジェクトの種類は、NIH Reporterで活動コード欄のR03を選択してご覧下さい。

By the Numbers

数字を使って R03 や R21 を得ることの容易さや難しさを測りたい場合:

• Paylines を比較する。 Archive of Final NIAID Paylines by Fiscal Year
• 成功率を比較する。 NIAID の NIH Research Project Success Rates をご覧ください。

ペイラインについて学ぶには、ペイラインと資金調達

新規研究者の方へ。 R03 は最善の選択ではないかもしれません

一見したところ、R03 は新しい研究者に適しているように見えます。 年間5万ドルまでの直接経費を要求でき、予備的なデータは必要ありません。 また、助成金の申請書を書いたことがない人にとっては、6ページの短い研究戦略（R01の12ページに対して）は魅力的かもしれません。

このように考えると、誘惑されるかもしれませんが、よく考えたほうがよいでしょう。

このように考えると、誘惑に駆られるかもしれませんが、よく考える必要があります。 受賞期間が短く、予算も限られているため、軌道修正する余地はほとんどありません。

プロジェクトがR03に完全に適しており、十分な予備データがある場合を除き、R01への競争力のある申請書を作成し、提出することに集中したほうがよい場合があります。

最初の独立したNIH研究助成金を申請する場合、新規および初期段階の研究者は、より高いR01ペイラインなど、いくつかの特典を得ることができます。 詳しくは、新規研究者のために

R21に応募すべきか

探索/開発補助金は、新しいアイデア、モデル、ツール、薬剤、または技術を開発しようとする研究者に資金を提供し、R01にふさわしいプロジェクトよりも小規模なものに資金を提供するためにも使用されます。 多くの研究者が、R01申請で不成功に終わった1つか2つの特定目標を追求するために、R21を利用して成功を収めています。 ここでは、R21への応募を検討されている方が注意すべき点をいくつかご紹介します。

R21 の長所と短所

R21の申請を考えているのであれば、長所と短所を知っておくとよいでしょう。

R21は、研究の種類やキャリア段階によって異なる目的を果たすことができますが、誰にでも適しているわけではなく、注意点を知ることで、R21が自分にとって良い選択肢かどうかを判断することができます。

R21に応募する理由から始めると、少なくとも3つの目的で利用されています。

最初の目的は、NIHの定義に従って、探索的でリスクの高い研究を奨励することです。

「生物医学研究を大幅に前進させる可能性のある、新しい科学的アイデア、モデルシステム、ツール、薬剤、標的、技術を導入する」

第2の目的は、R01に適したプロジェクトよりも小規模な、主流となるアプリケーションのためです。

そして3つ目の目的は、将来のR01のための予備データを作成するための資金を求める研究者です（このテーマについては次のセクションで詳しく説明します）。

これらのアプローチのいずれかが魅力的であっても、欠点を考慮してください。

R21では時間が足りない

2年間の助成金では、出版やR01申請のための予備データ収集に十分なデータを得られるプロジェクトを完了するには不十分だと感じる人が多いようです。

後続のR01をうまく申請するには、思っている以上に時間がかかります。

申請から受賞までは、最も重要な「再申請が必要かどうか」を含むいくつかの要因によって、通常8～20カ月かかります。

申請から受賞まで、最も重要な再申請の必要性の有無など、いくつかの要因によって、通常8～20ヶ月かかります。

新規または初期段階の研究者であれば、タイミングの問題に特に注意を払う必要があります。

R21に取り組んでいる間にも時間は進み、あなたが初期段階の研究者として認められる10年間の終わりに近づいていきます。

さらに、R21は新規（初期を含む）研究者に対する高いR01支払いラインの恩恵を受けることはありません。

こうした問題はあるものの、R21は助成金ポートフォリオの有用な一部となり得ます。

R21 の予備データの重要性を知る

予備データは R21 申請に必須ではありませんが、助成金の成功と相関しています。

2012年に、予備データの有無を評価するために、再申請を一度カウントし、採点済みの R21 申請 200 件 (NIAID に割り当てられた 2011 年の R21 申請書の約 25%) を無作為抽出および見直しました。

全体像から見て、私たちのコホートには次のような特徴がありました:

• 私たちは59件のアプリケーションに資金を提供し、成功率は29.5%でした。 (注: この成功率は、NIHのRePORTサイトで示されている14.5%とは異なります。分母には、得点のついた申請と議論されていない申請の両方が含まれています)
• 予備データがない申請は13件(6.5%)でした。
• 助成金を受けていない 141 件の申請のうち、12 件 (8.5%) は予備的データを欠いていました。 おそらく、要件に関係なく、予備的な研究が自分たちのケースを強化すると考えているか、審査員の期待に応えているのでしょう。

  どのような根拠であれ、その行動は自ずと明らかになります。

  R21の新規研究者へのさらなる注意

  NIHは、R21を新規研究者が最初のNIH補助金を獲得するための手段とは考えておらず、R21が独立した研究キャリアへの道を提供するという証拠もありません。

  NIHはR21の予備データを要求していませんが、ほとんどの申請書には予備データが含まれており、審査官もそれを期待する傾向があることに留意してください。 (

  最初の観察として、R21は新しいPIに人気があります。

  200の申請コホートにおいて、69人（34.

  私たちの200の申請コホートでは、採点された申請のうち69（34.5%）は、NIHの新規研究者として資格を得たPI（または研究者のセット）からのものでした。

  新規PIからの採点なしの申請を含む別の研究データでは、この数字は50%でした。 比較のために、NIH の 2010 年のデータでは、新規研究者は、競合する R01 申請の 31.8% を提出しました。

  しかし、より詳細に調べると、新規主任研究者にとって不利なことがわかります。

• 新規PIの申請69件のうち、13件に資金提供を行い、成功率は18.8%でした。
• 新規PI以外からの申請131件のうち、46件に資金提供を行い、成功率は35.1%でした。

予備データがないことは大きな要因か

数は少ないですが、全体と比較して新規PIの申請で予備データがない割合はより多くなっています。

成功率の比較は、最初のグラントとしてR21を探すのは、R01を申請するよりも簡単だという、一部の新規研究者の考えを打ち消すものであり、特に重要です。

実際、R01は最初の独立助成金としてより良い選択です。R21とR01の主要な特徴の比較については、下記の「R21かR01か」をご覧ください。

• 47件の複数PI申請のうち、私たちは14件に資金を提供し、成功率は29.8%でした。
• 153件の単一PI申請のうち、私たちは45件に資金提供し、成功率は29.4%でした。
  • すべての主任研究者が新しい申請については、10件中1件に資金を提供し、成功率は10%でした。
  • 混合型の申請（すべての主任研究者が新しいのではなく、1人以上が新しい）については、17件中4件に資金提供を行い、成功率は23.5%でした。
  • 新しいPIがいない申請については、20件中9件に資金を提供し、成功率は45%でした。

  このグループについては、予備データがない複数のPIの申請は4件だけで、どれも資金提供されなかったので予備データの効果を決めるのは難しいです。

  R21かR01か

  この表ではR21およびR01発表のいくつかの特色について比較しています。 研究機関は、異なる特徴を持つ R21 または R01 を使用して、独自の資金提供の機会を発表することができることに注意してください。

  特徴	Parent R21	Parent R01
  目的	バイオメディカル研究が大幅に進歩できる可能性を持つ新しい科学のアイデア、モデルシステム、ツール、薬剤、ターゲット、テクノロジーを紹介すること。	NIHのミッションに基づき、研究者の特定の関心と能力を表す領域において、個別の、特定の、限定されたプロジェクトを支援すること。
  Duration	Up to two years.	Up to five years.
  Budget	Up to $275,000 in direct costs over two years. At most $200,000 for any year.	Unlimited. (But note that most new investigators submit a modular grant of $250,000 or less.)
  Renewal	No.	Yes, as a renewal application.
  Preliminary data	Not required, but read Know the Importance of Preliminary Data for R21.	Required.
  Participation	For a list of participating institutes and centers (ICs), see the parent R21 announcements on our Funding Opportunity Announcements page.	Most NIH ICs. For a list of participating ICs, see the parent R01 announcements on our Funding Opportunity Announcements page.
  New Investigator benefits	None.	Higher payline than non-new PIs, lower reviewer expectations, and other benefits.
  NIAID success rate for FY 2015*	20.9 percent	18.6 percent

  * Data come from RePORT’s Research Project Success Rates for NIAID.

  Conclusion

  No matter which grant you apply for, you need to consider where your support will come from should you have a funding gap while you apply for and wait to receive a future R01. Read more in Approaches for Staying Funded.

  To find information about different activity codes, go to our Types of Funding Opportunities page.