Fired for being pregnant:
（CNN）6月、ホイットニー・トムリンソンさんは職場で吐き気をもよおした。 当時、彼女は妊娠しており、一般的に、そして誤解を招くかもしれませんが、つわりとして知られている状態を経験していました。
30歳のシングルマザーで、アトランタのウォルマート流通センターの梱包作業員であるトムリンソンは、気分が悪いことを上司に伝えました。 それに対して上司は、彼女に休みを与えるためには、医師の診断書が必要だと説明しました。 そこで彼女は医師のもとへ。
医師は、心配な妊娠合併症は指摘しませんでしたが、仕事中は重いものを持たないようにと提案し、その旨を記したメモを書きました。
div
その日の午後、職場に戻った Tomlinson は上司にそのメモを渡しました。
その日の午後、職場に戻ったTomlinsonは上司にメモを渡し、それを読んでから人事部に持っていくように言いました。 しかし、それは彼女が望んでいたようなものではありませんでした。
「彼らは私に無給休暇を申請しなければならないと言いました」と彼女は言います。
「私は驚き、そして怒りました。 何が悪いのか、自分が何をしたのかが気になりました」。 彼女は、他の多くの従業員が、持ち上げに制限のある状態で出勤し、身体的負担の少ない仕事に一時的に配置換えされるのを見てきました。
トムリンソンは、彼女の上司が、彼女の「制限」のために「責任者」であると言い、第三者のクレーム管理サービスに電話するように頼んだと言いました。
ウォルマートの人事はトムリンソンに、出産後まで職場復帰は許されず、長期的に仕事を失わないためには、正式な無給休暇を申請する必要があると告げました。 その知らせは、ほとんどの女性にとってすでに脆弱な時期である妊娠中の彼女を、経済的にも精神的にも不安定な状態に追いやった。
「助けを求めて、できることからやっていかなければなりませんでした」と、トムリンソンは妊娠中の生活について語りました。
「とてもストレスフルで、とても感情的」な時期でした。
それはまた、怒りに満ちていた時期でもありました。
また、怒りの時期でもありました。主治医との会話やインターネットでの検索を通じて、トムリンソンは、ウォルマートの彼女に対する扱いが不親切なだけでなく、一種の差別であることを知りました。 雇用主が、彼女や彼女の弁護士が考えるような、妊娠中の簡単な便宜を図ってくれなかったという、彼女のような女性たちの話を読んだのです。 その中には、訴訟を起こしたり、参加したりした女性もいた。
彼女は家族の権利擁護団体A Better Balanceに連絡し、「これは公平なことなのでしょうか？ これは公平なのか、正しいのか？ トムリンソンはそう振り返りました。
彼女は家族の権利擁護団体「ア・ベター・バランス」に連絡し、「これは公平なのか、正しいのか」と尋ねました。「ア・ベター・バランス」は他の二つの権利団体と協力し、トムリンソンの代わりにウォルマートに対して雇用機会均等委員会に差別の告発を行いました。
ウォルマートは、ウェブサイト247wallst.comによると、22州で最大の非政府雇用主であり、妊娠差別の申し立てを行ってきた歴史があります。
近年、A Better Balanceは他の権利団体と協力して、ウォルマートに対して5件の妊娠差別をEEOCに提訴し、そのうち2件は集団訴訟となって連邦裁判所に提訴されています。
「ウォルマートがこのような扱いをしたのは自分だけではないと知り、少し安心しました。
ウォルマートの広報担当者であるランディ・ハーグローブが提供した声明の中で、同社は「私たちの妊娠に関する方針は、連邦法やほとんどの州法をはるかに超えています」と述べています。 …
このような状況下において、「妊娠している従業員には、合理的な配慮をするよう働きかけています」と述べています。
トムリンソンの場合、「トムリンソンさんが要求した宿泊施設を満たす仕事がなかった」とハーグローブは付け加え、「我々は彼女との問題を解決することに前向きであり続けます」と結論づけました。 「彼女は非常に柔軟で、店を移動することを望んでいました。
Gedmark氏によれば、EEOCは現在この訴えを調査中とのことです。
法的保護にもかかわらず、妊娠差別の訴えはまだ広まっています
1978年に議会で妊娠差別法が成立しました。 これは、妊娠や出産に関連する病状に基づく差別を違法とするものです。 2008年には、障害を持つアメリカ人法が改正され、障害とみなされる可能性のある特定の妊娠関連疾患を持つ妊婦に必要な便宜を図ることが雇用者に義務付けられました。
近年、活動家たちは、この文脈における障害の定義を拡大するために活動してきました。
Gedmark氏は、ウォルマートのTomlinsonに対する扱いは、妊娠差別法に違反しているが、米国障害者法には違反していない、と述べました。 「彼女は問題が起こる前に防ぐために制限が必要だったのです」と彼女は説明しました。 「彼女は、法的保護を受けるために合併症が起こるのを待つ必要はないのです。 これは、あらゆる妊婦の女性とその健康に対する不当な要求です」
また、州の間でも、妊娠中の従業員に仕事中の合理的配慮を受ける権利を認める法律を制定する動きが出ています。
このような進歩にもかかわらず、妊娠差別は依然として蔓延しています。 女性と家族のための全国パートナーシップによると、2010年から2015年の間に、約3万1000件の妊娠差別の告発が米国雇用機会均等委員会に提出されました。 2017年には、EEOCに提出された妊娠差別の告発に対して1500万ドルの和解金が支払われたが、これは例年と同程度の金額である。 2014年の調査によると、31,000件の妊娠差別の訴え以外にも、より頻繁な休憩、出産前の訪問のための休暇、身体的負担の少ない職務など、単純な便宜の要求を拒否された女性の数ははるかに多いことが分かっています。
あらゆる経済階級の女性がこのような妊娠差別の対象となっていますが、低所得の女性はより高い代償を払う傾向にあります。 特に、肉体的にきつい仕事をしている多くの労働者階級の女性は、妊娠中により多くの配慮を必要とすることがあります。
一方で、彼女たちは自分の生活を考えなければなりません。 低賃金労働者のうち有給の出産休暇を取得できるのはわずか6％であり、妊娠中に赤ちゃんの世話をするために数週間または数カ月の無給の休暇を取るには、彼女たちの稼ぎが必要です。
その一方で、自分自身や胎児の幸福についても考慮する必要があります。 March of Dimes によれば、肉体的・精神的にストレスの多い状況で働くと、妊娠合併症の可能性が高まるとされています。 黒人やラテン系の女性にとって、肉体的に過酷で低賃金な仕事に就く労働者の割合は高く、その結果は深刻なものになります。 黒人女性は白人女性に比べて妊娠中の合併症で死亡する確率が3～4倍高く、ラティーナ女性は白人女性に比べて早産になる確率が高く、赤ちゃんの健康に様々な合併症を引き起こす可能性があります。
法律や文化が、いまだに女性を職場で歓迎しない
近年拡大したとはいえ、職場で妊婦を保護する法律はつぎはぎで、多くの女性を排除し続けていると、ゲドマークは述べています。 妊婦を差別することは明らかに違法です。 しかし、妊婦に座るためのスツールを与えたり、水分の補給時間を増やすなど、企業が妊婦に配慮しなければならないかどうかは、まだ不明です。
州によって、妊娠中の労働者が法的にどのような便宜を図ることができるかの基準は異なります。
さらに、何が妊娠に関連した障害とみなされ、したがって便宜を図る必要があるのか、連邦レベルの議員や、明確な保護がない州では、その定義がいまだに不明確です。
2012年に初めて提出された連邦法案、「妊娠労働者公正法」が通過すれば、この混乱の一部を取り除くのに役立つでしょう、と Gedmark は言います。
「それは、多くの明確さを加えるでしょう。
「この法律があれば、非常に明確な基準ができます。 「妊娠中の女性が宿泊施設を必要としていて、会社がそれに対応できるのであれば、過度の困難がない限り、会社はそれに対応しなければならないのです。 最終的に、これは労働者にとっても、離職コストを回避できる企業にとっても、ベストな方法でしょう」
しかし、残念ながら、法律を通すだけでは十分ではありません。
「妊娠差別が何十年も前から違法であるにもかかわらず、人々がまだやっていることは驚くべきことです」と、カリフォルニア大学ヘイスティングス校法学部ワークライフ法センターの創設ディレクター、ジョーン・ウィリアムズは述べています。 「長年にわたって妊娠差別の裁判を読んできて明らかになったことのひとつは、ブルーカラーの仕事をする雇用主は、そもそもこのような女性を働かせたくなかったということです。
ウィリアムズによれば、セクハラと妊娠・出産差別の関連性についての研究は行われていませんが、どちらも職場での女性の体に対する慢性的かつ流行の敵意から生じていると言います。 仕事を持つだけで、女性の身体は上司や同僚、ひいては自分自身にとって負債となり得るのです。
「例えば、化学療法によるひどい吐き気のために男性が仕事を辞めなければならないとき、雇用主はそれを受け入れなければならない。 それは、人間を雇うためのコストとみなされます。 女性が妊娠によるひどい吐き気で仕事を休まなければならない場合、特別扱いを要求していると見なされるのです」とウィリアムズ。 「人間を雇うための必然的なコストと見なされる尺度は、いまだに男性が握っているのです。
セクハラをめぐる議論の多くは、無害ないちゃつきと権力の乱用の違いを証明することがいかに難しいかを指摘し、グレーゾーンに焦点を当てています。 重要なポイントではありますが、この批判は、目下の大きな問題から私たちの目をそらす可能性があります。
これは、多くの人が、職場の女性を見て、彼女が仕事をするためにそこにいるのだと直感的かつ知的に理解することに失敗していることです。