Non-verbal communication: aspects observed during nursing consultation with blind patients

PESQUISA

非言語コミュニケーション：目の見えない患者への看護コンサルテーションで観察された側面1

Comunicação nano-verbal:

非言語コミュニケーション: 盲目の患者との看護相談で観察された側面

クリスティアーナ・ブラジル・デ・アルメイダ・レブーサスI; ロリタ・マレナ・フライターク・パグリューカII; パウロ・セサル・デ・アルメイダIII

IRN. 看護学研究科修士課程修了，UFC． セアラ連邦大学看護学科博士課程在籍。
IIUFC看護学部正教授。 CNPq研究員。 LabCom_Saúdeプロジェクトコーディネーター/ CNPq。
II教授。 UFC、統計学博士。

ABSTRACT

糖尿病患者の看護相談における看護師と盲人患者の非言語コミュニケーションについて、ホールの理論的参照枠組みに基づいて探索的・記述的に研究したものである。 データ収集は、コンサルテーションを録音することで行った。 録音は15秒ごとに分析され、合計1,131の非言語的コミュニケーションの瞬間が記録された。 分析の結果、親密な距離（91.0%）と座位（98.3%）が示され、83.3%の対話で接触は起こらなかった。 手の動きなど象徴的なジェスチャーは67.4％、視線は相手から離れる（52.8％）、相手を中心に見る（44.4％）などが見られた。 すべての録音で、看護師と患者の相互作用の瞬間にかなりの干渉が起こっていた。 看護師は、非言語的コミュニケーションの研究を深め、患者のタイプに応じた使い分けが必要である。 コミュニケーション 非言語 看護。 盲目。

まとめ

ホール教授の理論を参考に、糖尿病患者の診察時の医師と患者の非言語的コミュニケーションについて、探索的・記述的な研究を行った。 15秒ごとに分析し、1,131の非言語コミュニケーションの瞬間を撮影したデータ収集。 分析によると、親密な距離（91.0%）と座った姿勢（98.3%）で、83.3%の交流では接触がなかったそうです。 手を動かすという象徴的なジェスチャー（67.4％）、相手から目をそらす（52.8％）、相手を中心に見る（44.4％）があった。 すべての撮影において、看護師と患者の対話の瞬間にかなりの干渉があった。 その結果、看護師は非言語コミュニケーションについて知り、研究を深め、診察時に介助する患者のタイプに合わせて使用する必要があることが結論付けられた。 ノンバーバルコミュニケーション 看護師 盲目であること。

謝辞

糖尿病患者に対する診察時の医師と患者の非言語コミュニケーションについて、Hallの理論的背景をもとに探索的かつ記述的に検討した。 コンサルテーションを撮影し、15秒ごとに分析したデータ収集により、合計1,131の非言語コミュニケーションの瞬間が得られました。 分析によると、親密な距離感（91.0%）と座った姿勢（98.3%）で、83.3%の介入で接触がなかった。 手を動かすという象徴的なジェスチャーがある（67.4％）、相手から目をそらす（52.8％）、相手を中心に見る（44.4％）。 どの作品でも、看護師と患者の対話の瞬間にかなりの干渉があった。 その結果、看護師は非言語コミュニケーション学について知り、その知識を深め、診察時に同席する患者のタイプに合わせた使い方をする必要があると結論付けられました。

キーワードは？ ノンバーバルコミュニケーション 看護師 盲目であること。

INTRODUCTION

生活のあらゆる場面で、コミュニケーションは存在し、人間同士の交流に不可欠な要素となっています。 コミュニケーションのプロセスは、社会経験における基本的な道具である。 このように、コミュニケーションが起こるためには、理解力が存在しなければならず、そうすることで、アイデア、イメージ、経験が共通の領域に移動することになります（1）。 この過程で、社会的関係が確立され、対人コミュニケーションにおいて理解され、経験、気持ち、感情、発見が交換されるのである。 基本的にコミュニケーションは、言語的なものと非言語的なものに分類される(2)。 言語的コミュニケーションは完全に自発的なものであるのに対し、非言語的タイプは不随意反応であったり、意図的なコミュニケーション行為であったりする。

非言語的コミュニケーションとは、言葉の代わりに人間の行動や振る舞いによって送られるメッセージを指し、顔の表情や態度、声、態度、服装などを通じて、送受信されるメッセージの大部分を占めます。 この種のコミュニケーションは、主に個人的な会合で発生します。

非言語的なサインは、運動的、近接的、パラ言語的に分類することができる。 運動学は体の動きを、近接学は体の位置や空間関係を、そしてパラ言語は声や発声の研究に重点を置いています。 一つの体の動きだけで意味を伝えることはほとんどないため、多くの非言語的行動がメッセージの中で相互に関連し合っている(3)。

患者への看護ケア提供において、コミュニケーションはケア目標の達成を促進することになります(4)。 コミュニケーションは、その文脈から切り離されると意味をなさないため、それが発生する関係性の中でとらえる必要があります。 クライアント、それぞれのインタラクション、それぞれの人に応じて計画されなければならない。

目の見えない人へのコンサルテーションでは、看護師は、例えば沈黙を使うなど、治療的なテクニックを用いることができます。 このような相互作用の中で、目の見える看護師は、目の見えない人が発信する言語的コミュニケーションと非言語的コミュニケーションの両方を知覚します。 しかし、視覚障害者が送る非言語的なサインは、彼らが言葉で表現していることを指しているわけではないので、これらの専門家はジェスチャー表現に注意する必要があります。 一方、視覚障害者が送る非言語的サインは、社会的背景や視覚経験の有無によって異なるため、視覚障害者にとっては異なる意味を持つことがあります。

視覚障害は、看護師と患者の関係を妨げ、患者のオリエンテーション、治療の順守、コミュニケーションの理解および解釈におけるこれらの専門家の仕事を危険にさらす可能性があります。 視覚は非言語的コミュニケーションの受信における主要な感覚の1つであるため、看護師-患者間のコミュニケーションに支障をきたすのです。 そこで、本研究では、看護コンサルテーションにおける看護師の盲人患者との非言語コミュニケーションについて分析することを目的とした(7)。

THEORETICAL FRAMEWORK

学者たちは非言語的コミュニケーションの研究を行っており、非言語的サインの理論とも呼ばれています。 本研究では、個人の身体姿勢や空間関係を、挿入された文化の精華として評価するホールのプロクセミクス理論（6）を選択した。

この理論は、その主要なカテゴリーを構成する8つの分析要因を推奨している。 1）姿勢-性別：参加者の性別と対話者の基本姿勢（立っている、座っている、寝ている）。 2）ソシオフーガル-ソシオペタル軸：前者が相互作用を阻害するのに対し、ソシオペタルはその逆を意味し、肩の角度は相手との関係で、対話者の位置は対面、背面、その他の角度で分析されます。 3) Kinesthetic: 皮膚に触れたり、ブラッシングしたり、身体の一部を配置したりするような近距離の身体的接触。 4) 接触行動：愛撫、掴み、感触、長時間の保持、押し付け、スポット接触、偶然のブラッシング、身体的接触なしなどの触覚的関係。 5) 視覚コード：目と目を合わせる、あるいは接触しないなど、相互作用における視覚的な接触様式。 6) 熱的コード: 対話者が感じる熱。 7) Olfactory code: 対話相手が感じる匂いの特徴や程度。 8) 声の大きさ：対話者が知覚する声の大きさと強さ。

プロクセミクスでは、人間関係における空間の使い方に関連したさまざまなタイプのサインや特徴的な特性を研究するほか、次の4つの対人距離を考察しています。親密距離（0～50cm）：身体的接触、人間の温もり、匂いの伝達、最も親密な個人的会合を伴う。パーソナル距離（50cm～1.20m）：近いが、身体的接触が起こらず匂いや身体の温かみも感じなくなることがある。 社会的距離（1.20m～3.60m）では、身体的接触はないが、対話者の視覚的接触がある。公的距離（3.60m以上）は、人前でのスピーチや会議で、個人ではなく集団での視覚的接触がある。

方法

この探索的、記述的、量的研究は、看護師と盲目の患者の間の非言語的コミュニケーションを分析し、これらのクライアントへのケア提供における介入と質の向上を支援するために行われたものである。 このプロジェクトは、ブラジル保健省の決議196/96で定められた、人間を対象とした研究に関する国民保健協議会のガイドラインに従って進められ（6）、プロトコルNo.327/04で承認された。 データ収集は、看護師、盲人患者およびその同伴者が「自由意思に基づく同意条項」に署名した後に開始された。

研究は、糖尿病と高血圧のケアに関する州の紹介機関であるフォルタレーザ-CE州の二次医療ユニットで実施されました(5)。 看護師は、白内障、緑内障、糖尿病性網膜症などの眼疾患を引き起こす可能性のある病気である糖尿病患者にケアを提供している場合に対象となった。 このサービスを選択したのは、盲目の
糖尿病患者がその施設でフォローアップされていたことが理由である。 これらの盲目の糖尿病患者は、医学的に失明と診断され、研究への参加に同意した看護師が通院している患者を含む便宜的なサンプルによって選ばれた。 倫理観や意思決定の適性を考慮し、盲目であること、18歳以上であることをインクルージョン基準とした。

データは2005年2月から4月にかけて、看護師と全盲患者の看護相談の様子をカメラで撮影し、収集された。 したがって、非言語的なデータは分析のためにファイルされた。 記録は、看護相談室で行われた。 カメラは固定された三脚の上に戦略的に配置された。 また、ケア中は、研究者1名がコンサルテーションルーム内に留まり、コミュニケーションの妨げにならないようにした。

看護師の盲人との非言語コミュニケーションを評価するデータ分析手段は、ホールの理論的参照枠組み（7）に基づいて精緻化され、非言語看護師-盲人コミュニケーション（CONVENCE）（8）と名づけられた。 CONVENCEは、空間的距離を最初のカテゴリーまたは変数として評価し、4つのサブカテゴリーに分割した。 これらは 1. 2.姿勢：立つ、座る、寝る、3.軸：対面、背面、別角度、社会融合、社会集団、4.接触：触れる、愛撫、つかむ、感じる、長時間保持、押し当てる、スポット接触、偶然のブラシ、身体接触なしと呼ばれています。 第二のカテゴリーである社会的行動は、次のように細分化された。 1. 1.象徴的身振り：抵抗する、手を動かす、その他に分類される。2.例示的身振り：言語コミュニケーションを補完するか、しないか。3.調節的身振り：頭のうなずき、目の動き、その他に分類される。 第3のカテゴリーは、顔面行動と呼ばれ、困惑、嫌悪、喜び、恐れ、怒り、悲しみ、その他に分類されています。 第4のカテゴリーであるVisual Codeは、Eye opening：驚き、喜び、悲しみ、その他、Eye direction：話し手を中心とする、話し手から離れる、の2つの下位分類をカバーした。 5つ目の「声の大きさ」は、ささやき声、叫び声、普通、無音に分類された。

録画は、3人の専門家が映画を観て、コミュニケーション手段の非言語的カテゴリーを評価し、分析しました。 専門家の回答の一致率は約80%でした。 研究者は、この研究ラインにおける主観性が、専門家間の明確な信頼性を決して許さないことも含めて、この率を採用しています(8)。

すべての専門家がフィルムのフルバージョンを見て、この段階の後、以前に確立されたようにそれを分析した。 データは、Stats Direct（ST）ソフトウェアで処理された相対度数とパーセンテージを含む一変量表を通じて、絶対度数として分析されました。

結果

私たちは、4人の看護師によって実現された5つのコンサルテーションを分析しました。 各レコーディングは15秒ごとに分析され、合計1,131の非言語コミュニケーション分析のサンプルとなった。 録音の平均時間は19分で、15分から24分の間であった。

表1は、CONVENCEで分析された非言語的サインカテゴリの絶対頻度とパーセンテージを示したものです。

考察

視覚障害者は専門的な看護を受ける権利がある。 このケアを成功させるために、看護師は視覚障害者とコミュニケーションをとるための特別なスキルを身につける必要があります。 これは、ヘルスケアの効果を維持し、向上させることができます(5)。 前述のように、非言語コミュニケーションは、気持ちや感情を直接表現することを可能にし、その機能は言語コミュニケーションを補完し、矛盾させ、代替することです(9)。

看護相談のような対人関係では、これらの非言語的サインの表出を知覚することができます。 相互作用の中で維持される距離は、人々の文化や特徴（性別、身長）によって異なることがあります。 ラテン系とヨーロッパ系では、理想的な対話の距離感が異なる。 非常に近い距離は親密さの侵害と見なされ、遠すぎる距離は関心の欠如と解釈される可能性があります。

専門家は声の大きさと、象徴的・規制的ジェスチャーと眼球開放のサブカテゴリについて意見が分かれました。 この結果は、シーン中に観察されない回答が多かったことに由来すると推察される。 声の大きさについては、ある専門家によると看護師は普通に話している、別の専門家は小声で話していると考え、またその逆もあり、より主観的な回答である。 さらに、実際の診察環境で録音を行ったため、声の大きさは録音技術や環境の種類に影響された。

空間的距離については、親密な距離（91%）が最も多く、次いで個人的な距離（7.9%）、看護師の姿が見えない・映らないケース（1.1%）となりました。 看護師は関心を示すような距離を保つことが望ましい（10）。 看護師と患者の関係がまだ存在しない初回接触時には、近似性を誘導することができるナの態度は非常に重要である（11）。

診察の際、分析された画像では座位が優勢であった（98.3％）。 送り手と受け手が同じ姿勢を保つということは、リズムや興味の度合い、動きなどを共有し、同調していることを意味する。 姿勢は、相手と築いた関係の種類を明らかにし、主従関係、縄張り意識、関係の強さ、絆を深めようとする姿勢を示す(5)。 看護診察の際、座位は、アナムネシス、患者の発言や表現の記録、グルコースレベルの測定、血圧のチェックに快適である。 文献によると、適切な姿勢で利用可能性を示すことが推奨されています(10)。

体位は思考や感情を反映します。

体位は思考や感情を反映し、後者は行動という言語を通して伝えられる(12)。 軸／位置に関しては、57％の相互作用が別の角度に関連し、39.3％が対面位置、3.7％が不在／その他であった。 また、相手に対する肩の位置については、全体の78.9%が励ましや社会的な位置、18%が落胆や社会的な位置、3.1%が存在しない位置であった。 制限された環境では、人は相手のことをあまり見ない傾向がある(9)。 そのため、相談時に最も検出された体位は、送り手と受け手の角度が異なるものであった。

接触の評価では、接触がない交流が83.3％あったが、局所的な接触やタッチが12.4％で発生した。 人間の世界との接触は、快・不快を伝達する機能を持つ五感から始まる(13)。

物に触れることで、その形や質感を正確に把握することができます。 この感覚は手だけにとどまらず、人体全体に及んでいる(13)。 すべての感覚の中で、触覚は最も個人的な経験であり、感情を発し、感知する皮膚の能力として定義することができます。 触覚は非常に発達しているため、かつては人類の生存に決定的な貢献をしてきたと考えられている。 そして、現在もその役割を担っている。 例えば、目の不自由な人は、昼間の明るさや夜の寒さを熱感で感じ取ることができます(6)。

タッチは患者だけでなく、看護師にとっても異なる意味を持つことがあります。 ケアヒューマニゼーションの対象として使われる場合、より良いケアを提供するために、患者の苦しみを最小限に抑え、感情的な結びつきを生み出すためのサポート源となりえます(14)。 しっかりとした安心感のある触れ合いは、言葉よりも価値がある(15)。 看護師は、ケアのヒューマニゼーションにおけるこの資源の重要性を認識し、それを機械的な行為、看護師と患者の間の距離の原因、コミュニケーションプロセスの障壁にしないために、効果的に使用する必要があります。

社会的行動には、象徴的なジェスチャー、説明的なジェスチャー、規制的なジェスチャーがあります。 象徴的なジェスチャーは文化的であり、学習され、口頭で発音されたものを直接表現することができます。 これらのジェスチャーは、主に上肢や頭など、さまざまな体の部位によってサポートされています。 この身振りの特徴は、さまざまな文化に存在します(9)。 今回の調査では、最も多く観察されたジェスチャーは、手を動かすことでした（67.4%）。

人は、自分を表現することの難しさに直面したときや、自分を理解してもらうための努力が多大なものであったときに手を動かします(16)。 看護師は、目の見えない患者に表現されていることを理解させようと身振り手振りをしました。 目の見えない患者には視覚的な能力がないため、これらの専門家は他のコミュニケーション形態を模索することに注意を払う必要があります。

イラストレーターのジェスチャーは、模倣によって学習されます。 発音された単語や文章を強調することによって、談話を伴います(9)。 このタイプのジェスチャーは、手や腕によって送られるサインを指します。 700,000以上の異なるサインがあると言われています(16)。 看護師のイラストレーションジェスチャーは、言語コミュニケーションを補完する（50％）か、補完しない（45.1％）かのいずれかであった。

規制ジェスチャーは人々の間のコミュニケーションを規制・維持し、送信者を導き、継続し、繰り返し、詳しく説明し、他の人が話す機会を与える(16)。 接触しない/観察されない」は51.4%、「目の動き」は24.1%、「頭のうなずき」は15.6%で確認され、この点がない、または他のカテゴリーが8.9%で確認された。 頭をなでることは相手の談話を強化し、視線を相手に向けることは談話を強化し、視線をそらすことは談話を抑制することになる。 これらのジェスチャーは私たちの意識の周辺にあるため、抑制することが難しく、広告の体動は不随意である。 身体の他の部分や他者との位置関係から、その人が無意識にしていることが見えてくる(10)。

顔は人体の中で最も露出度の高い部分であり、感情がより露骨に、より明確に表れる場所である。 人間の表情の研究は難しい。なぜなら、その動きはしばしば極めて微妙で刹那的であり、学習や模倣によって部分的に修正することはできるものの、生得的または遺伝的であるからである（17）。

簡単に認識できる表情もありますが、想像力や演技力によって、人それぞれ判断が分かれます。 表情は、想像力に左右されない方が分析しやすいのです。 また、表情筋は非常にわかりにくいものです。 その物理的な構造は非常に多様であり、半ダースの個人で同じ筋肉を見つけることは困難である(17)。 盲ろう児の表情を研究した結果、笑顔、笑い、怒りなどの基本的な表情を観察することができ、これらの行動が生得的であることが実証された。 さらに、文化的な観点から、異なる国の人々が見せる主な擬態の表情には重要な類似性が見られる(18)。

診察中の看護師の表情は、観察されない（44.1%）か、注意（13.7%）と喜び（8.6%）か、不在・その他（33.6%）のいずれかであった。 顔の表情は、相互作用が発生する文脈と相互に関連している。 また、顔は、人が最も意識する身体部位であり、コントロールの試みがより恒常的に行われることから、非言語コミュニケーションにおける最高の「嘘つき」であると考えられている(9)。 顔の動きは、言葉に活力とエネルギーを与え、言葉そのものよりも思考や意図を明らかにする(17)。 従って、看護師は主に患者の顔を観察する必要がある(4)。

盲目の患者は、看護師が顔を通して表現することを視覚的に認識することができません。しかし、看護師は、患者の表情を観察することによって、患者とのコミュニケーションの有効性を評価することができます。 しかし、視覚障害者の表情は、相手の表情を察知できないため、その表情を伝えることが困難となり、コミュニケーション上、乏しい場合がある（19）。 しかし、このような理解を通じて、患者の真のニーズが評価され、その人を全体として考慮した個別の行動計画をプログラムすることができる（20）。 したがって、効果的な対人関係を築くためには、非言語コミュニケーションに関するさらなる知識が必要である。

人間の顔でも、表情は幅広いサインを発することができるため、重視するに値する(21)。 Visual Codeのカテゴリーでは、眼球の開き具合と視線の方向によって分析される。 本研究では、視覚障害者はこの刺激に反応しないため、この意味で看護師のみが観察された。 したがって、接触は観察されなかったか、または起こらなかった（77.2%）か、またはフィルムは喜びを示した（4.7%）、注意を示した（4.5%）、不在/その他（13.9%）のいずれかであった。 見た目は、興味、無関心、励まし、注意、喜びなど無数のメッセージを伝えることができ、
領域を定義することさえできる。 また、会話の流れを作り、調整することも視線の重要な機能である(22)。

目はしばしば魂に隠されたものを明らかにし、愛、同情、熱意、疲れなどの情緒的感情を呼び起こすことができる(23)。 視線方向のサブカテゴリーは、対話者から逸脱（52.8％）、対話者を中心とした（44.4％）、不在（2.8％）が登録されています。 視覚的接触を維持することは、視線を頻繁に逸らさないことを意味し、それは固定的に見るという意味ではなく、良い接触は相手の話を聞くことへの関心を示唆することが知られている。 視線が頻繁にずれるということは、相手と一緒にいることに対して消極的であったり、不快であったりすることを意味します。 視線が少し強ければ、その人は自分に自信があり、誠実で、対話的であることを示唆し、対人関係の深化に有利となる(11)。 看護師は、視覚的接触を妨げる障害が存在するため、視覚に反応することを期待できませんが、これはケア中の相互作用や調和の欠如を意味するものではありません(19)。

目の見えない患者との看護師の非言語的コミュニケーションの分析で考えられた5番目のカテゴリーは、声の大きさで、その結果、通常のトーン（66％）、沈黙（32.3％）、不在/その他（1.7％）でした。 声のトーンとジェスチャーは、談話を強化するものであり、人間の相互作用の最も精巧な形態の一つである(12)。 相手の話を聞くという行為は、対人関係に挿入される非言語的コミュニケーション態度であり、人間は聞く能力よりもおしゃべりであるため、そのプロセスに関わる人々の間でさらなる理解を得るために不可欠である（24）(13)。 効果的なリスニングは、受け手が相手の発するメッセージの意味を識別し、理解することができるときに行われる(25)。

教え導くという行為には、聴き方を学び知っている人が必要です(26)。 アクティブリスニングは、主に本研究の看護師のような、一般人を相手にする専門家が学び、実践しなければならない技術である(25,26)。 看護師は、積極的なコミュニケーションのために、患者の話を積極的かつ批判的に聞く必要がある。 傾聴には、沈黙を守ること、関心を示すこと、そして主に、感情、情動、偏見をコントロールする方法を学ぶことが必要である(9)。

結論

看護師は、非言語的コミュニケーション理論について知り、研究を深め、診察時に対応する顧客のタイプに合わせてその使用を適応させることが必要です。 看護師は、目の見えない患者に対して効果的な介入を行うために、患者の行動、身振り、態度、つまり非言語的コミュニケーションを評価する必要があります。 さらに、看護師は、視覚障害者が送る非言語的なサインを解読するために、視覚障害者の行動に関するより深い知識を得る必要があります。

1. Mendes IAC. 人間工学とコミュニケーション・エンファーマジェム。 サンパウロ（SP）。 サンパウロ（SP）：Sarvier、1994。

2.ステファネリMC。 Comunicação com o paciente: teoria e ensino. サンパウロ（SP）。 ローブ; 1993。

3.リトルジョンSW. 3. Littlejohn SW. Fundamentos teóricos da comunicação humana. リオデジャネイロ（RJ）。 Guanabara; 1998.

4.シルバ LMG、ブラジル VV、ギマランイス HCQCP、サヴォニッティ BHRA、シルバ MJP. 言語コミュニケーション：コーパス言語に関する反射神経。 Rev Latino-Am Enferm 2000; 8 (4): 52-8.

5. Rebouças CBA。 を使用することができます。 フォルタレザ（CE）。 Fortaleza (CE): Departamento de Enfermagem, Universidade Federal do Ceará; 2005.

6. 1996年12月10日付けの決議no196。 このような状況下で、「ヒトを対象とした研究の方向性及び規制基準」について述べている。 Bioética 1996; 4 (supl 2): 15-25.

7.ホールET. 隠された次元。 リスボン(PO)。 ダグア・ウォッチ; 1986.

8.澤田NO. 術前状況における看護師-患者間の相互作用の非言語的側面。 リベイラオ・プレト、1990年。 97p. . リベイラオ・プレト/USP看護学校; 1990.

9. シルバMJP。 コミュニケーションは解決策をもたらす: サステナビリティに関するコミュニケーション。 サンパウロ（SP）。 Gente; 1996.

10. ランデロスLM. 入院中の成人看護師-患者ケアにおける対人関係評価のための映像シミュレーションの使用 . リベイラオ・プレト（SP）。 リベイラオ・プレト/USP看護学校; 2004.

11. Leite AM, Silva IA, Scochi CGS. 非言語コミュニケーション：母乳育児カウンセリングへの貢献。 Rev Latino-Am Enferm 2004; 12 (2): 258-64.

12. ホールET. 無言の言語。 リスボン(PO)。 ダグア・ウォッチ; 1994.

13. オリベイラJVG。 目に見えない本質：芸術と美の融合。 リオデジャネイロ（RJ）。 レバン / FAPERJ; 2002.

14. ICUにおける看護ケアの人間性向上のための要因としてのタッチの使用。 8º Simpósio Brasileiro de Comunicação em Enfermagem; 2002 May 2-3, Ribeirão Preto (SP), Brasil.にて発表された。 リベイラオ・プレト（SP）。 EERP/USP; 2002.

15. Araújo STC, Porto IS, Santos I, Santoro DC. 術前受付におけるクライアントの非言語的コミュニケーションの社会体育的学習における看護学生の身体感覚 8º Simpósio Brasileiro de Comunicação em Enfermagem; 2002 May 2-3, Ribeirão Preto (SP), Brasil.にて発表された。 リベイラオ・プレト（SP）。 EERP/USP; 2002.

16. デイビスF.ノンバーバルコミュニケーション。 4ª ed. サンパウロ（SP）。 スマス；1979年

17. ダーウィンC.人間と動物における感情の表現。 サンパウロ（SP）。 Companhia das Letras; 2000.

18. Bitti PR, Zani B. 社会的プロセスとしてのコミュニケーション。 第2版 リスボン(PO)。 Estampa; 1997.

19. バルチンスキー・MCC 視力低下に対する心理的反応。 Rev Benjamin Constant 2001 abr; ; 1(18): . で入手可能です。 http://www.ibc.gov.br/Paginas/Nossos_Meios/RBC/public/RevAbr2001/Artigo3.rtf

20. シルバMJP。 看護師のための非言語コミュニケーションに関するプログラムの構築と検証. サンパウロ（SP）。 看護学部/USP; 1993.

21. シルバMJP。 患者の非言語的コミュニケーションに対する看護師の認識. サンパウロ（SP）。 看護学校/USP; 1989.

22. マッツァ・ヴァー 看護ケアの一形態としての非言語コミュニケーション：教育と実践. クリチバ（PR）。 看護学科・UFP; 1998.

23. ペトAC。 喉頭摘出患者へのダンスによるセラピー：体験報告。 Rev Latino-Am Enferm 2000; 8 (6): 35-9.

24. ブラガEM。 コミュニケーションにおける能力：看護における学習と教育の架け橋. São Paulo (SP): 看護学部/USP; 2004.

25. フレイレP.自律の教育学。 Rio de Janeiro (RJ): パズ・エ・テラ; 1997.

26. 喉頭摘出者の沈黙と孤独の障壁を看護行為によって乗り越えさせる。 Esc Anna Nery R Enferm 2004 dec; 8(3): 464-69.

。