Strip clubs briefly lead the way on county COVID policy
確かに、州全体の規制に関する論争の中心にあるビジネスの性質は、多少の嘲笑を引き起こしましたが、本当はそうではないはずです。
アダルト エンターテイメント業界は、検閲や表現の自由から雇用条件や労働者の権利まで、大きな影響を与える公共政策事項に関する論争の渦中にあることがよくあります。
秋に Uber や Lyft といったギグエコノミー大手が、独立した請負業者になれる人を狭く制限した州法を覆す大規模なキャンペーンを行うずっと前から、アダルトエンターテインメント業界は意見を表明してきました。
エキゾチックなダンサーやAV男優は、この変更について率直な意見を述べ、サンディエゴ選出の下院議員 Lorena Gonzalez による、彼らや他の多くの独立請負人 (ライドシェアのドライバーから建設作業員まで) を、彼らが働く企業の従業員と分類する法案の両側に並ぶ人もいました。
州法により、社員には雇用保護と独立請負人が受けない利益が保証されることになっています。
当時と同様、ストリップクラブの訴訟で現在提起されている問題-COVID政策を導く科学に関する疑問、憲法上の権利など-は普遍的なものです。
サンディエゴ高等裁判所のジョエル・ウォルファイル判事は水曜日、Pacers と Cheetahs の成人娯楽クラブが営業を続けられるという判決を下し、衝撃のことに、彼の判決をレストランにも拡大適用しました。
郡は直ちに、レストランが持ち帰りサービスのみを提供することを許可した閉鎖規則の施行を停止しました。
いくつかのレストランはすぐに再開しようと動きましたが、木曜日にサンディエゴ・ユニオン・トリビューンが接触したいくつかのレストランは、州が判決を上訴しているので、様子見をしていました。 また、COVID-19が野放図に広がる中、今月初めに出された州の命令に反抗して営業を止めないレストランもある。
水曜日に差し止め命令を出すにあたり、Wohlfeil は、確立された安全プロトコルに従っている限り、クラブのようなレストランサービスを行う施設が「いかなる危険ももたらす」という証拠を郡が提供しなかったと書きました。
これは強い声明ですが、その背景から、少し驚きが少なくなっています。 数週間前、地元当局は Gavin Newsom 知事に、COVID-19 症例の大幅な増加が、レストランやジムなど、閉鎖の対象となるビジネスに関連していないことを示すデータを提供し、郡をコロナウイルス規制の最も厳しいカテゴリに落とさないよう要請しました。
そのデータは、11 月に屋内営業の再開を求める一握りの企業によって起こされ、別の判事の前で失敗した訴訟に盛り込まれました。
もし Wohlfeil の判決が最終的に支持されれば、COVID-19 の重大な拡散者として確認されていない他の企業の再開を許可する圧力が高まることは間違いないでしょう。
当局が世界的な COVID-19 の発生初期から、流行を阻止するためにどの程度社会を閉鎖すべきか、大きく異なる戦略が議論されてきました。
Wohlfeil の判決がサンディエゴを襲った同じ週、COVID-19 との戦いで反対の方向へ進んだ 2 カ国は国際的に大きなニュースとなりました。
一方のスウェーデンは、コロナウイルスの症例と死者が増加するにつれ、より厳しい規制を求める声が上がる中、かつて約束した自由放任主義から後退し続けました。
もう一方のニュージーランドは、早期にほぼ全面的に停止したことにより、長期かつ広範囲の発生を免れたように見えたことから、わずかに残った規制をさらに緩和させました。 ニュージーランドは、6 月にウイルスがないことを宣言しました。
スウェーデンは、バー、レストラン、その他のビジネス、および学校の営業継続を許可し、人々が集まり、流行前の時代とほぼ同じように生活することを可能にしていました。 住民は、社会的距離を置くことや手洗いなど、特定の安全プロトコルに従うよう促されましたが、マスクは強調されませんでした。
これは、ロックダウン、再開、再びロックダウンとさまざまな程度に陥った近隣のヨーロッパ諸国とは対照的でした。
しかし夏までに、スウェーデンでは感染拡大を制御できるようになり、患者数が劇的に減少したようです。 サンディエゴやその他の場所でのロックダウン アプローチの批評家たちは、スウェーデンのアプローチこそが望ましいと主張しました。
それは当時のことです。
一方、地球の反対側では、ニュージーランドがオーストラリアと検疫なしの「トラベルバブル」に合意したと、BBCが伝えています。
ニュージーランドは、少なくともこれまでのところ、COVID-19 を倒すために国境を完全に閉鎖し、1回のハードロックダウン期間を持ちました。
ニュージーランドとスウェーデンで起こっていることは、サンディエゴやカリフォルニアから遠く離れているように見えるかもしれませんが、そのアプローチ (厳格なロックダウンと軽いタッチ) は、ここで引き続き議論されています。
ロックダウンの批判者は、生命だけでなく生活も守るために、安全対策が守られているなら、多くは営業できる、また続けるべきであると主張しています。 企業の閉鎖は、広範囲におよぶ経済的な影響を及ぼし、感染症や死亡率と同様に、最悪の事態はまだ来ていないかもしれません。
カリフォルニア州は以前にも規制を緩め、COVID-19 の症例と死亡が急増したことがあります。
最終的に裁判でどうなるかは別として、営業停止か営業継続かの議論は続くでしょう–そして、ストリップクラブはその渦中にいることでしょう。
今週のツイート
水曜日の下院議員Alex Lee（サンノゼ選出）（@VoteAlexLee2020）に捧ぐ。
これまでCOVID19によりカリフォルニア州の21,481人が死亡しています。 これはカリフォルニア州の住民の純増数よりも多い」
そして、このような事態を招いたのはなぜでしょうか？