The Embryo Project Encyclopedia

デザイナー ベビーとは、体外で遺伝子操作され、病気のリスクの低下から性別の選択まで、特別に選ばれた形質を持つ赤ちゃんのことを指します。 遺伝子操作と体外受精 (IVF) の出現以前は、デザイナーズ・ベビーは主に SF の概念であった。 しかし、21世紀に入る前後の急速な技術の進歩により、デザイナーズ・ベビーの可能性はますます現実味を帯びてきています。 その結果、デザイナーベビーは生命倫理に関する議論の重要なトピックとなり、2004年には「デザイナーベビー」という言葉がオックスフォード英語辞典の公式項目となったほどである。 デザイナーベビーは、発生学において、まだ実用的な現実にはなっていない分野ですが、それでも、将来デザイナーベビーに関する制限を実施する必要が出てくるかどうかという倫理的な懸念を引き出しています。 体外受精は、不妊症のカップルが子どもを妊娠するための方法としてますます一般的になってきており、体外受精の実施により、着床前に胚をあらかじめ選択する能力が付与されます。 例えば、着床前遺伝子診断（PGD）により、生存可能な胚を母体に移植する前に、性連鎖性疾患など様々な遺伝的形質をスクリーニングすることができます。 着床前遺伝子診断により、医師は特定の遺伝子疾患を持たない受精卵を選択することができます。 このため、嚢胞性線維症や鎌状赤血球症などの重篤な疾患のリスクを持つ遺伝子を両親が持っている場合、PGDは医療の現場でよく利用されています。

初期の有名な性別選択のケースは、1996年にモニークとスコット・コリンズがバージニア州フェアファックスのジェネティックス& IVF 研究所の医師に会い、体外受精を行ったときに起こりました。 コリンズ夫妻は女の子を妊娠するつもりだった。最初の2人の子供が男の子で、夫妻は家族の中に娘を望んでいたからである。 これは、特定の病状に対処するためではなく、よりバランスの取れた家族を作りたいという両親の願いを叶えるために胚を選択したPGDの最初の大きな話題となった例の一つです。 コリンズ夫妻は、1999年にタイム誌の「デザイナー・ベビー」という記事で取り上げられ、「デザイナー・ベビー」を産むという決断をし、世間に知られるようになった。 コリンズ家の場合は、性別の選択だけであったが、目の色、髪の色、運動神経、身長など、一般に子供の健康とは関係のない他の形質の選択についても問題を提起した。

コリンズ夫妻が子供の性別を選択する決定をする前に、倫理司法問題評議会は1994年に声明を発表し、病気の予防、治療または特定の病気の手段として遺伝子選択を用いることを支持し、良性の特徴に基づく選択は倫理的ではないと述べている。 デザイナーベイビーに反対する人々が抱いている倫理的懸念の中には、好ましい形質を持つ子供を作り出すことの社会的影響に関連するものがある。 デザイナーベビーに反対する社会的論拠は、もしこの技術が現実的で利用しやすい医療行為となった場合、サービスを受けられる人と受けられない人の間に分断が生じるというものである。 したがって、富裕層は自分の子孫に望ましい形質を選択する余裕があるが、社会経済的地位の低い人々は同じ選択肢を利用することができなくなるのである。 その結果、経済的な格差が遺伝的な格差に発展し、社会的な区別が強化された個人とそうでない個人を区別するようになるかもしれない。

他の生命倫理学者たちは、親には出生前自律権があり、自分の子供の運命を決定する権利があると主張しています。 ハーバード大学保健法・生命倫理・人権学部のジョージ・アナス教授は、PGDとその結果生まれるデザイナーベビーは、市場規制の力を受けるべき消費財であるという考えを支持しています。 また、デザイナーズベビーの技術を支持する他の議論では、親はすでに環境の選択という形で子供の人生の結果を高度にコントロールしており、そのことが遺伝子の選択が直面する倫理的な懸念の一部を免除するはずであるという指摘もある。 例えば、音楽鑑賞の習慣を身につけさせたい親は、子供を音楽教室に通わせたり、定期的にコンサートに連れて行ったりすることができる。

胚を制御し操作する能力の向上は、出生前診断を通じて子供の健康を改善する多くの可能性をもたらしますが、これらの可能性は、将来的に否定的な結果をもたらしうる社会的影響と結びつきます。 最終的に、デザイナーベビーは医学と科学研究の分野で大きな可能性を示していますが、対処すべき多くの倫理的問題が残っています。