The Five Worst (Western) Roman Emperors

I have been bingeing a fair bit on Ancient Roman History recently, specifically working my way through Mike Duncan’s old History of Rome podcasts.

Now, the thing about Roman History is that everyone loves hearing about the madder Emperors. They’re simply so much fun, at least when viewed from a safe distance. Like a couple of thousand years’ distance. And, sure enough, if you Google ‘Worst Roman Emperor’, multiple different people have compiled lists for the morbid entertainment of modernity. このようなリストは、非常に異なる時代の指導者の質を恣意的に比較しようとするため、歴史を有意義に理解するという意味では、あまり役に立ちません。 結局、リンゴとオレンジということわざを扱うことになるし、主観的な道徳的判断がかなり挿入されることが多いのである。 しかし、歴史オタクにとっては面白いゲームであり、だからこそ、人々はそれを続けるのです。

このような悪い皇帝のリストを作成する人は、最初にその判断基準にフラグを立てる必要があります。

このような悪い皇帝のリストを作る人は、最初に判断基準を示す必要があります。 人気がないこと、ドレスを着ていることも、帝国にとって悪いこととは全く違います。 歴史を書く）元老院のエリートたちに不人気であることは、人民や軍隊に不人気であることを意味しませんし、その逆もまた然りです。 その逆もまた然りである。状況によっては、完全に狂っていることさえ、必ずしも帝国にとって悪いことではないのだ。

そこで、私なりのリストを提供する前に、私自身の判断基準のパラメータを両方明記しておこうと思います。

基準です。

(i)アウグストゥスによる建国から、テオドシウスの死後、最終的に西と東に分裂するまで、そして西暦476年にロムルス・アウグストゥスが退位するまでの帝国を考慮することにします。

(ii)これらの人々によって、より広い帝国の健康と発展にどれだけの（避けられる）損害がもたらされたのか。

(ii)これらの人々によって、より広い帝国の健康と発展にどれだけの（回避可能な）損害がもたらされたのか。そう、これは後の皇帝に対する固有の偏りを生み出しますが、前述のように、主観はこの種のプロジェクトに固有の特徴です。 もしカリギュラが2世紀後だったら、私は違った見方をしていたかもしれない……と言うのは大いに結構なことですが、彼が2世紀後ではなかったというのは、単純な事実です。

まあ、いいや。

5. ペトロニウス・マキシムス（西暦455年）

王位に就いて2ヶ月半…それでもこのリストに載るほど恐ろしい存在です。

ペトロニウス・マクシムスはその後、ヴァレンティニアヌス3世の殺害を画策したのです。

ペトロニウス・マクシムスはその後、ヴァレンティニアヌス3世の殺害を指揮しました。 その後、彼はヴァレンティニアヌスの未亡人に結婚を強要した…政治的には意味があるが、もっと問題がある。 本当の災難は？ バレンティニアヌスの娘を彼の息子と結婚させたことだ。

ヴァンダル人はちょっとムッとしました。

結果として、今日まで「ヴァンダル」という言葉がそれ自身の意味を持つほど華々しいローマ略奪が行われたのです。 その結果、「破壊者」という言葉が今日的な意味を持つほど、壮大なローマの劫略が行われました。 ペトロニウス・マキシムスの反応は？ 逃げ出したのである。 彼はその前に暴徒に殺された。

4. Commodus (A.D. 180-192)

映画グラディエーター（2000）の悪役としてよく知られ、多くの正当性はあるにしても歴史的にCommodusに対して残酷であったことは確かです。 コモドゥスは、五代善皇帝に続く恐ろしい皇帝で、五代皇帝の年（西暦193年）、セヴェラン朝、3世紀の重大な危機など、後の時代の流れを作ったのである。 彼は安定した状況を、完全に回復することができない程度まで、トイレに流してしまったのである。 このように、コモドゥスはローマ史の変曲点である。 終わりの始まり」とまではいかないが、「終わりの始まり」の「始まり」かもしれない。

コモドゥスは、どのような基準で見てもひどい人物なので、誰もが選ぶ「最悪の皇帝」リストに名を連ねるが、ここでランキングするにあたっては、実は彼に投げかけられたいくつかの事柄を無視している。 コモドゥスが個人的に剣闘士の戦闘に参加することにこだわったことは、ローマでは文化的に非常に大きな禁忌だった…しかし、私が興味を持つのは長期的な影響なので、それは無視することにしよう。 いや、私の目的は、コモドゥスが粛清や帝国のパラノイアなど、100年ぶりの残虐な時代を復活させたことだ。

ティベリウスは人々を粛清しましたが、少なくとも安定した、財政的に健全な帝国を残しました。

ティベリウスは人々を粛清しましたが、少なくとも安定した財政的な帝国を残しましたし、カリギュラでは、少なくとも静かな時代が続きました。 そして、少なくともドミティアヌスは有能だった。 堕落し、怠惰で、残忍なコモドゥスは、何か違うのです。

（もちろん、こうである必要はなかったのですが）。 ペルティナクスにその機会があれば、事態を収拾し、コモドゥスを不幸な記憶にとどめることができたかもしれない。

3. カラカラ（紀元211～217年）

先に、多くの無実の人々を殺害するだけでは本来悪い皇帝にはならないのだと書きましたが、このカラカラは、その通りでした。 しかし、カラカラは彼のサディズムを普遍的なものにすることができたので、少なくとも注目に値します。 母親の面前で自分の弟を殺害し（この殺害についてはひどい嘘をついた）、弟の支持者と思われる人物に対して粛清を開始し、アレキサンドリアを侮辱されたとして虐殺し、結婚式を虐殺することで外交事件を起こした…カラカラは特別な人物であった。

より長期的に見ると、カラカラの帝国に対する最も大きなダメージは、陸軍に対する彼の贅沢な支出でした（カラカラはここで、彼の父親の能力なしに、親愛なる老父の死に際のアドバイスに従っていたことは有名な話です）。 これは帝国の財政を混乱させただけでなく、陸軍の期待をとんでもなく非現実的なレベルまで高めてしまった…この状況は、3世紀後のバナナ共和国の悪ふざけをよくも悪くも演出するものであった。 その後、陸軍を元に戻そうとする試みは、あまりにも強力な人々を怒らせ、その特定の導火線に火がつくと…大混乱に陥ったのである。

コモドゥスについては、最近では誰も良いことを言わないが、少なくとも庶民は彼のゲームへの執着を高く評価していた。 カラカラは？

コモドゥスのことを悪く言う人はいませんが、少なくとも庶民は彼のゲームへのこだわりを評価していました。 自由人に市民権を与えるという、彼が行ったたったひとつの積極的なことでさえ、単に課税ベースを拡大し、陸軍にもっと使えるようにするためのものだった。

2. Maximinius Thrax（紀元235-238）

非常にかっこいい名前と印象的な体格（この男は巨大だった）です。

名前もかっこいいし、体格もいいし、下層階級出身だし。

実は結構あるんです。

コモドゥス、五帝時代、セヴェラン軍事独裁政権下で積み上げられたダイナマイトの備蓄はどうだったのでしょうか。 マクシミニアスは、その導火線に火をつけた人物でした。 先代の皇帝を殺害し、兵士たちから絶賛されたマクシミニアスは、ローマ帝国の歴史に新しい時代をもたらした。この50年間は、内戦、疫病、侵略、経済崩壊などの災厄に見舞われた。 内戦、疫病、侵略、経済破綻に見舞われた50年間であった。皇帝は兵士の気まぐれで増えたり減ったりしたが、正直なところ、帝国は完全に崩壊していたはずである。 広い視野で見れば、マクシミニアスは5世紀にわたるヨーロッパ全体の混沌の扉を開いたのである。

より直接的なのは、彼が兵士に資金を供給するために構築した抑圧的な装置が他の皆を怒らせ、ローマは彼が反対者を粛清するために戻る前に殺害されたことがむしろ幸運だったということです。

1. Honorius (A.D. 395-423)

カリグラやネロほどの華やかさがない人物が最悪です。 カリギュラやネロに公平を期すために、彼らは実際にものをやりました。 東方からの分割によって構造的に弱体化した西方帝国が、積極的なリーダーを切実に必要としていた時期に、自分だけの権力の空白を形成した男、ホノリウスには何の魅力もないのです。 ホノリウスは、1857年のアメリカ大統領ジェームズ・ブキャナンのように、厄介な状況を受け継ぎ、無能の限りを尽くして破局に追い込んだ。

この時代、ローマは蛮族から強い圧力を受けていました。

この時代、ローマは蛮族から猛烈な圧力を受けていたのですが、その状況を必死で食い止めていたのが一人の男？

この時代、ローマは蛮族から猛烈な圧力を受けており、その状況を必死で食い止めていたのが、スティリコという将軍でした。 ホノリウスは大臣の一人に促されて、スティリコを処刑した。 それだけでなく、彼はスティリコの仲間もすべて粛清（拷問！）した。

そして、蛮族については、ゴート族のリーダーであるアラリックがスティリコと取引をしていたのです。 ゴート族は土地を欲しがっていましたし、総合的に考えても、帝国にとってかなりまともな取引だったと思います。 ホノリウスはこの取引を破った。 アラリックはローマ市に取引の更新を強要した。

アラーキーは西暦410年にローマを略奪し、わかりやすい主張をしました。

アラリックが西暦410年にローマを略奪したのは、当然といえば当然なのですが、これはひどい略奪ではなく（それは西暦455年まで待つ）、ローマが蛮族をねじ伏せたために受けた初めての苦しみでもありませんでした（378年のアドリアノープル *cough*）…しかしこれは大きな名声の喪失であったのです。

6世紀のビザンチンの歴史家、プロコピウスは、ホノリウスの略奪への対応について逸話を提供しています。

「その頃、ラヴェンナでは、ホノリウス皇帝が宦官、明らかに鳥飼のひとりにローマが滅んだというメッセージを受け取ったそうです。 そして、彼は泣いて言った、「それなのに、私の手から食べてしまった！」。 彼は非常に大きな鶏、名前はローマを飼っていたからである。宦官は彼の言葉を理解して、アラリックの手で滅びたのはローマの街だと言うと、皇帝は安堵のため息をついてすぐに答えた、『しかし、私の家禽のローマは滅びたと思っていました』。

プロコピウスが書いたのはそれから1世紀以上後のことなので、この逸話は大目に見てほしいが、古代末期に皇帝がどう見られていたかはわかるだろう。 また、カリギュラに対する非難とは対照的に、これはエリートを抑圧する暴君というより、帝国を崩壊させた愚か者に関するものです。 どちらがより私の悪者探知機を作動させるか、私にはわかるのです）。

さらに、ホノリウスは、防衛に関しては自分たちのことは自分たちでやるようにとイギリスに言った皇帝でもあります。

私は偉人史（あるいはこの場合は悪人史）が好きではありませんし、西帝国の崩壊をホノリウスのせいにするのは間違っているでしょう。

私は偉人史観（あるいはこの場合は悪人史観）が好きではありませんし、西暦帝国の崩壊をホノリウスのせいにしてしまうのは間違いです。 しかし、ホノリウスの残念なほど長い治世を、最悪の時期の28年間の災害と不始末以外の何ものでもないと考えるのは、単に不可能なことである。

***

しかし、待てよ、とあなたは言うでしょう。 X皇帝はどうでしょう？ と。

でも、ちょっと待ってください。

(i) Caligula (A.D.)>

見逃しがちなのは……

(i) Caligula (A.D.) 37-41）

サディスティックなモンスターの代表格であり、事実上、ひどいローマ皇帝の代名詞となっています…ただし、2つの問題があります。 まず、彼に関する資料（スエトニウス）は信頼性に欠け、かなり後に書かれたものです。 スエトニウスを読んでカリグラを理解するのは、むしろナポレアを理解するためにイギリスのタブロイド紙を読むようなものだ。

（2）ネロ（紀元54～68年）

ローマが燃えている間、バイオリンを弾いていたことで有名であり（彼は弾いていません-そもそもバイオリンはまだ発明されていませんでした）、キリスト教徒を迫害しています。

ローマが燃えている間、彼はバイオリンを弾き、キリスト教徒を迫害したことで有名ですが、後者は、最終的にキリスト教徒が歴史を書くことになるため、彼の長期的な評判にとって問題であることが証明されています。 しかし、文脈から見ると、ネロが庶民の間で人気があったという証拠もあるようだ。ネロの死後、複数の異なる人物が現れ、それぞれがネロであると主張していることから、ローマ人はネロをヒトラーとして見ていたわけではないことが伺える。

（3）ティベリウス（紀元14～37年）

パラノイア、粛清、倒錯で記憶される。 後者は言い過ぎかもしれませんが、この男は嫌われていたと言っていいと思います（「ティベリウスと一緒にテベレ川に！」）。

（4）ドミティアヌス（紀元81～96年）

エリートが書いた伝統的な歴史のもう一つのケースは、彼らがこの男に我慢できなかったということです。

そして、このような「忖度」（そんたく）は、「忖度（そんたく）」とも呼ばれます。 しかし、現代の歴史家たちは、ドミティアヌスを効率的な独裁者であり、2世紀をより良いものにするための土台を築いた人物とみなし、彼をより好意的に受け止めています。

(v) エラガバルス (西暦218-222年)

太陽宗教フェチの変質者で、誰もが記憶している人物です。 バラの花びらはお好みで。

エラガバルス (紀元218年～222年) が暴君であることは誰も非難しない。 彼の最大の罪は無能であったことだ…もっとも、彼が10代の操り人形であったことを見れば、それは少し厳しいと言えるかもしれない。 文化的な規範に反していたのは確かだ。 彼が選ばれなかった理由は？ 西暦222年の帝国は 218年よりも悪くなかったからだ 彼の死後、誰もが彼の治世に幕を下ろし、まるで何もなかったかのように振る舞ったのです。

(vi) Valentinian III (A.D. 425-455)

私はこの人物について、実際に悩んだのです。

(vi) Valentinian III (A.D.425-455)

私はこの人物について、実際に悩みました。 この人は、唯一役に立つ人（Aetius）を自分の手で殺してしまい、さらに腐敗を続けた、自己中心的な愚か者です。 結局、彼の治世にはローマの簒奪を実際に引き起こしてないという理由で、リストから除外した。

(vii) ディディウス・ユリアヌス (西暦193年)

そうです、彼は文字通り帝国を買い取ったのです。

そう、彼は文字通り帝国を買い取り、近衛兵の歴史の中で最も屈辱的な瞬間だった。

(viii) Diocletian (A.D. 284-305)

Diocletianは最悪の皇帝リストで驚くほど頻繁に出てきますが、正直言ってぞっとするようなものです。

ディオクレティアヌスは最悪の皇帝のリストに意外と多く含まれています。 確かに彼の経済改革は（控えめに言っても）疑問符がつくものだったが、執行があまりに少なかったので、すべてがちょっと無意味になってしまった。 ディオクレティアヌスは最悪の皇帝リストには載らない、理由は簡単だ。 つまり、彼は50年に及ぶ危機の後、帝国を救い、さらに2世紀を存続させたのだ。 彼の欠点にもかかわらず、それは彼がすべての時間の偉大なものの間で場所を獲得します。

**

そう、答えのない（そして漠然としたポップヒストリーの）質問に答えようとする試みです。 As I’ve said, it really depends on what criteria you are applying.