Utilitarianism (book)
ミルは、19世紀の偉大な法学者ジェレミー・ベンサムから、彼のバージョンの功利主義の多くの要素を取り入れた。彼は、ウィリアム・ペイリーとともに、ミル以前に最も影響力のあるイギリスの功利主義の二人であった。 ベンサムと同様に、ミルは、幸福（または快楽、ベンサムもミルも幸福と同一視していた）こそが、人間がそれ自身のために行い、また欲するべき唯一のものであると信じていた。 幸福は唯一の本質的な善であり、幸福は少ないより多い方が望ましいので、倫理的な生活の目標は幸福を最大化することである。 これがベンサムやミルの言う “効用の原理 “あるいは “最大幸福の原理 “である。 このように、ベンサムもミルも、「古典的」あるいは「快楽主義的」な形の功利主義を支持しているのである。
ミルは、ベンサムとは倫理の基本原則の多くに同意していましたが、いくつかの大きな相違もありました。
第1章では、「総論」と題して、ミルは倫理学にほとんど進歩がないことを指摘します。 哲学の始まり以来、同じ問題が何度も何度も議論され、哲学者たちは倫理の基本的な出発点をめぐって鋭い意見の相違を続けている。 ミルは、こうした哲学的論争が大衆道徳に深刻なダメージを与えていないのは、従来の道徳が暗黙のうちにではあるが、実質的に功利主義的であることが大きな理由であると主張する。 彼は、本章の最後に、最大幸福原則の厳密な「証明」を試みないことを述べて、本章を締めくくっている。 ベンサムと同様、ミルは、究極の目的と第一原理は、我々が知り、信じる他のすべての基礎に横たわっているため、証明することはできないと考えた。
第2章 編集
第2章では、ミルは単一の倫理原則、すなわち効用原則または最大幸福原則を定式化し、そこからすべての功利主義的倫理原則が派生していると述べています。 「道徳の基礎として効用、あるいは最大幸福原理を受け入れる信条は、行為が幸福を促進する傾向があるほど正しく、幸福の逆を生み出す傾向があるほど間違っているとする。
そして、ミルは第2章の大部分を、功利主義に対する多くの一般的な批判に答えるために費やしている。
- （快楽がそれ自身のために望ましい唯一のものであるとすることから）豚にのみ値する教義である (17 ページ)
- 幸福が達成不可能であることを認識していない (17 ページ)
- 要求が高すぎる（世の中に可能な限り大きな幸福を生み出すことが常に我々の義務であると主張するため）（p. 29）
- 人を冷たく、共感できないものにする（動機や性格といった、より繊細で共感できる対応を要する特徴ではなく、行動の結果のみに焦点を当てるため）（p. 28）
- 神なき倫理学である（倫理が神の命令や意志に根ざしていることを認識しないことによって）（p. 33）
- 善と便宜を混同する（p. 34）
- 倫理的決定を下す際に、通常は将来の結果を計算する時間がないことを認識しない（p. 35）
- 倫理的決定を下す際に、将来の結果を計算する時間がないことを認めない（p. 36）
- 神の命令と便宜を混同している。 35）
- 人々に通常の道徳的規則に背くよう試みる（一般的な幸福と対立するように見えるとき、そのような規則を無視するように誘うことによって）（37頁）
という告発も含まれます。 23）
.,p.,p.,p.,p.,p…p….p…………….p……p． 31）
功利主義が豚にのみ適した教義であるという非難に対して、ミルは、快楽が質ではなく量においてのみ異なるというベンサムの見解を放棄している。 彼は、肉体的な快楽と知的な快楽の両方を経験した人の多くは、後者を非常に好む傾向にあると指摘します。 肉体的な快楽を得るために、動物や愚か者や無知な者と場所を交換することを選ぶ人はほとんどいない、と彼は主張する。 そして、「何かが望ましいという唯一の証拠は、人々が実際にそれを望むということである」から、知的快楽（たとえば
ある行為が長期的な一般的幸福にどのように影響するかを計算する時間は一般的に十分ではないという反論に対して、ミルは倫理的意思決定において道徳的規則に重要な位置を与える、一種の「二層」アプローチを描いています。 ミルは、「約束を守れ」「真実を語れ」といった伝統的な道徳的規則は、長い経験によって社会の福祉を促進することが示されてきたと主張する。 通常、私たちは自分の行為の結果についてあまり考えずに、このような「二次的原則」に従うべきであるとする。
第3章 編集
第3章では、ミルは一般的な幸福を促進する義務を支える「制裁」（つまり、報酬と罰）は何かと問う。 彼は、外的制裁と内的制裁の両方、すなわち、他者から与えられるインセンティブと同情や良心の内的感情が、自分の行動が他者の幸福にどのように影響するかを考えるよう人々を促す様々な方法を探求しています。 究極の制裁は、内的制裁であるとミルは主張する。 人間は社会的な動物であり，自然に “仲間の生き物と一体化したい “と願うものである。
第四章 編集
第四章では、ミルは彼の有名な最大幸福原則の準証明を提供します。
- 誰もが幸福を望んでいる。
- 何かが望ましいという唯一の証拠は、人々が実際にそれを望むことである。
- したがって、各人の幸福はその人にとって善である。
.
多くの批評家は、この議論は個人の幸福が一般的な幸福にどのように関連しているかについての疑わしい仮定に依存していると主張しています。 ある個人の幸福を犠牲にすることでしか、一般的な幸福を促進できない場合があるかもしれないのです。 そのような場合、一般的な幸福はその個人にとって善なのだろうか。
第5章 編集
第5章は、ミルが功利主義倫理の「唯一の真の困難」と考えていること、すなわち、それが時に明白な不正の行為を許可するかどうかを議論することによって、最も長い章として締めくくられています。 功利主義の批評家はしばしば、一般的な幸福への影響という観点だけで行為を判断することは、個人の権利の強固な尊重や、人々を相応に扱う義務と相容れないと主張する。 ミルはこの反論の力を認め、
- 正義の感情は、傷害に報復したいという人間の自然な欲求と、不当に傷つけられた人に対する同情という自然な本能の両方に根ざしていると主張する。
- 不正は人の権利が侵害されたときにのみ行われ、主張された権利はそうすることで一般的な幸福を促進するときにのみ社会によって保護されるべきであるので、正義には功利主義の基礎があること
- 人々はどの種類のものが正義でありそうでないかについて深く同意せず、功利主義はそうした対立を解消するための唯一の合理的基礎を提供すること。