Kannibalisme komt veel voor in het dierenrijk – hiers waarom het voor mensens het ultieme taboe is

kwetsbare kikkervisjes eten hun kleinere concurrenten op om zo snel mogelijk tot paddendom te komen. Meeuwen en pelikanen behoren tot de vogelsoorten die pas uitgekomen jongen opeten voor voedsel of om de verspreiding van ziekten tegen te gaan. Bij insectensoorten als de bidsprinkhaan of de Australische roodrugspin bieden de mannetjes hun lichaam aan als laatste geschenk aan de vrouwtjes na de paring.

Het komt ook bij zoogdieren vaker voor dan je zou denken. Veel knaagdiermoeders eten een deel van hun jongen op als ze ziek, dood of te talrijk zijn om te voeden. Beren en leeuwen doden en eten de jongen van volwassen wijfjes om ze ontvankelijker te maken voor paring. Chimpansees kannibaliseren soms onfortuinlijke rivalen, meestal zuigelingen, louter en alleen om wat extra eiwitten te krijgen.

Voor mensen is kannibalisme echter het ultieme taboe. In feite is onze afkeer van kannibalisme zo sterk dat toestemming en ethiek weinig betekenen.

In een van onze eigen experimenten werd deelnemers gevraagd na te denken over het hypothetische geval van een man die zijn vriend toestemming gaf delen van hem op te eten nadat hij een natuurlijke dood was gestorven.

Deelnemers lazen dat dit gebeurde in een cultuur waarin de daad was toegestaan, dat de daad was bedoeld om de overledene te eren, en dat het vlees werd gekookt zodat er geen kans was op ziekte. Ondanks deze zorgvuldige beschrijving bleef ongeveer de helft van de deelnemers volhouden dat de daad onveranderlijk verkeerd was.

Zelfs in de meest grimmige situaties blijft het eten van het vlees van een ander mens bijna ondenkbaar. Overlevenden van het beroemde vliegtuigongeluk in de Andes in 1972 wachtten tot ze bijna uitgehongerd waren voordat ze bezweken voor hun verstand en degenen opaten die al waren overleden.

Een overlevende, Roberto Canessa, vond dat het opeten van zijn medepassagiers zou neerkomen op “het stelen van hun ziel” en het afdalen naar de “ultieme vernedering” – ondanks het feit dat hij, net als vele anderen, in de nasleep van de crash had verklaard dat hij blij zou zijn met zijn lichaam om de gemeenschappelijke overlevingsmissie te helpen.

Categorische afkeer

De tragische anekdote hierboven maakt duidelijk waarom mensen de uitzondering zijn op de regel van de dierlijke kannibaal. Ons vermogen om de persoonlijkheid van de levenden en de overledenen weer te geven is ongeëvenaard. Deze diepe verbondenheid tussen persoonlijkheid en vlees kan betekenen dat zorgvuldig redeneren in bepaalde situaties over de verdiensten van kannibalisme wordt overschaduwd door onze gevoelens van afkeer en walging.

Waarom dan onze afkeer van mensenvlees en niet die van andere dieren? Filosoof William Irvine laat ons een ranch voorstellen waar dikke baby’s worden gefokt voor menselijke consumptie, net zoals wij runderen vetmesten en slachten voor de vleesproductie. Irvine suggereert dat dezelfde argumenten die we gebruiken om het doden van koeien te rechtvaardigen, ook van toepassing zijn op baby’s. Ze zouden bijvoorbeeld niet protesteren, en ze zijn niet in staat rationeel te denken.

Hoewel Irvine niet serieus pleit voor het eten van baby’s, is het scenario nuttig om onze vooringenomenheid te belichten bij het overwegen van de ethiek van kannibalisme. Van jongs af aan hebben we de neiging te denken dat categorieën, zoals mensen of koeien, een onderliggende realiteit of “essentie” hebben die niet direct kan worden waargenomen, maar die een ding zijn fundamentele identiteit geeft. Mensen zijn bijvoorbeeld intelligente en rationele denkers, we hebben persoonlijkheden en een verlangen om te leven, en we vormen banden met elkaar.

Dit psychologisch essentialisme is een handige kortere weg om onze verwachtingen en oordelen over leden van de categorie te sturen – maar het werkt niet zo goed wanneer de typische eigenschappen van die categorie niet meer van toepassing zijn, bijvoorbeeld bij de dood. Daarom wordt consensueel postmortaal kannibalisme nog steeds met zoveel afkeer bekeken. Zelfs als we het moreel aanvaardbaar vinden, kunnen we onze gedachten over de persoon van wie het afkomstig is niet het zwijgen opleggen.

De manier waarop we met dieren omgaan, bepaalt de manier waarop we ze categoriseren. Uit onderzoek blijkt dat hoe meer we denken dat dieren menselijke eigenschappen hebben – dat wil zeggen, “net als wij” zijn – hoe meer we geneigd zijn te denken dat ze smerig zijn om te eten.

Aanpassen aan het onbekende

Hoewel beschuldigingen van kannibalisme vaak ten onrechte zijn geuit om groepen te demoniseren, is het niet afwezig in de menselijke geschiedenis. Het Fore-volk van Papoea-Nieuw-Guinea zou hebben deelgenomen aan funerair kannibalisme, omdat het beter was dat het lichaam werd opgegeten door mensen die van de overledene hielden dan door wormen en maden. In het Europa van na de Renaissance werden delen van mummies voor medicinale doeleinden opgegeten.

We vermoeden dat we ons aan mensenvlees zouden kunnen aanpassen als dat nodig zou zijn. Veel mensen krijgen een afkeer van alle soorten vlees, terwijl begrafenisondernemers en chirurgen zich snel aanpassen aan de aanvankelijk moeilijke ervaring van het omgaan met dode lichamen. Uit ons lopende onderzoek met slagers in Engeland blijkt dat zij zich gemakkelijk aanpassen aan het werken met dierlijke delen die de gemiddelde consument walgelijk vindt.

Gelukkig voor de meesten van ons hoeven we onze weerzin in de nabije toekomst niet te overwinnen. Sommige filosofen hebben betoogd dat het begraven van de doden verspilling zou kunnen zijn in de context van de strijd tegen de honger in de wereld – maar er zijn veel smakelijker alternatieven op tafel dan een mensenlapje. We kunnen overschakelen op het eten van meer planten en minder vlees om de hulpbronnen te sparen die verloren gaan door planten rechtstreeks aan vee te voeren. Insecten kunnen in onze eiwitbehoefte voorzien, en er is uitzicht op kweekvleestechnologie.

Voorlopig zijn wij net zo blij als u om de “wijsheid van de weerzin” te blijven aanvaarden: mensenvlees, ondanks de biochemische overeenkomsten met dat van andere zoogdieren, blijft strikt verboden.