Klassement van de NBAs 3-Peaters
Ah, de roemruchte three-peat.
Duizenden teams hebben in de ruim zes decennia van de NBA-geschiedenis geprobeerd een kampioenschap te behalen, en slechts een select aantal is daarin geslaagd. Nog minder hebben drie opeenvolgende seizoenen winnend afgesloten en daarmee aanspraak gemaakt op die ongrijpbare three-peat.
De Minneapolis Lakers waren de eersten die dat voor elkaar kregen, toen George Mikan zijn team in het begin van de jaren vijftig keer op keer naar de overwinning leidde. Aan het eind van het decennium eiste een ander team de troon op en weigerde die op te geven voor acht seizoenen op rij. Dat waren de Boston Celtics van Bill Russell.
Daarna volgde een langdurige droogte.
Er waren genoeg ploegen die back-to-back titels wonnen, maar pas toen Michael Jordan kwam, werd iemand lid van de ultra-exclusieve club. En MJ, die nooit iets halfslachtig doet, werd er twee keer lid van.
De Los Angeles Lakers werden de laatste ploeg die tot de three-peat broederschap toetrad toen Shaquille O’Neal en Kobe Bryant het jaar 2000 langdurig vierden met overwinningen in 2000, 2001 en 2002.
Maar sindsdien heeft niemand meer drie keer op rij gewonnen.
Nu staan LeBron James en de Miami Heat op de rand van de geschiedenis en hebben alleen nog een overwinning in de serie tegen de San Antonio Spurs nodig om het onmogelijke te bereiken. Dat is een zware opgave, maar het is mogelijk dat ze zich kunnen voegen bij een aantal van de meest legendarische groepen kampioenen in de geschiedenis van de NBA.
Aannemende dat ze winnen, hoe zou hun drie-peat er dan uitzien? Beter nog, hoe hebben ze de tand des tijds doorstaan?
Note: alle statistieken, tenzij anders aangegeven, zijn afkomstig van Basketball-Reference.com en zijn accuraat op weg naar de 2014 NBA Finals.
Regular-Season Excellence
Hoe goed presteerde dit team tijdens de reguliere seizoenen die voorafgingen aan een kampioenschap?
Basketball-Reference.com houdt bij wat het “simple rating system,” of SRS noemt, en het is een één-nummer-voor-alles metriek die elk team in de competitie rangschikt op basis van twee factoren: sterkte van het schema en punt differentieel.
Dit is veel beter dan winst-verlies records, omdat niet elke overwinning gelijk is. Wat is indrukwekkender: een overwinning van één punt thuis tegen het slechtste team in de competitie of een 25-punten routing van het beste team in de competitie terwijl je op de weg speelt?
SRS kan onderscheid maken tussen deze twee overwinningen; winst-verlies records niet.
Om te bepalen welke teams de beste reguliere seizoensprestaties hadden, heb ik gekeken naar de SRS van elk team, en hoe deze zich verhielden tot die van andere teams dat seizoen.
Playoff-prestaties
Dit werd onderverdeeld in twee subcategorieën. Een keek naar de prestaties in de aanloop naar de NBA Finals, en een keek naar de prestaties tijdens de laatste serie van het naseizoen.
Elke categorie is van belang, maar de laatste heeft een veel zwaarder subjectief gewicht.
Hoe gemakkelijk heeft een team zich door de competitie geslagen? Hoeveel wedstrijden waren er nodig om de finales te bereiken? Hoeveel ‘sweeps’ heeft een ploeg in het eerste deel van het naseizoen en in de finales op hun naam geschreven?
Al deze vragen zijn meegenomen in deze ranglijst.
Herinnerlijkheid
De kern van deze categorie is een eenvoudige vraag: Hoe snel komt deze three-peat in je op?
Dit is weliswaar een puur subjectieve ranglijst, maar hij is gebaseerd op memorabele momenten, betrokken supersterren en blijvende historische aantrekkingskracht.
Er zijn stukken en wedstrijden die iedereen zich herinnert. Er zijn dynastieën die het gesprek over basketbalgeschiedenis aanzwengelen. Er zijn nagelbijtende momenten als de klok tikt en de kampioenen een schokkende overwinning behalen.
Herinnerlijkheid is ook de belangrijkste categorie. Hoewel prestaties in het reguliere seizoen en play-offoverwinningen belangrijk zijn, zijn titels uiteindelijk datgene wat wordt herinnerd. Daardoor kan de een boven de ander uitsteken.
Als deze scores eenmaal waren bepaald, werd elke drie-peating ploeg dienovereenkomstig gerangschikt, en vervolgens werden de categorieën gewogen. Het reguliere seizoen telt voor 20 procent mee in de eindscore, de playoff-prestaties voor 30 procent en de memorabiliteit voor 50 procent.
Dus, een perfecte score – op nummer 1 eindigen in alle drie – krijgt een score van 10. Alles wat hoger is, is slechter, en de score op onthoudbaarheid dient als ultieme beslissingscriterium.
Als referentiepunt: de nummer 1 ploeg die drie keer de eerste plaats behaalde, kreeg een score van 16.
Minneapolis Lakers, 1952-54 (Totale 3-Peat Score van 54)
Regular-Season Excellence
Het was vrij moeilijk om de Minneapolis Lakers te stoppen tijdens de eerste handvol seizoenen in de NBA-geschiedenis.
In zowel 1951-52 als 1952-53 was dit team de beste SRS die er was, en het scheelde niet veel. De New York Knicks en Syracuse Nationals waren de enige ploegen binnen bereik. Echter, in tegenstelling tot twee van de drie-peating entiteiten, waren deze Lakers niet in staat om elk gekwalificeerd jaar op nr. 1 te eindigen.
Tijdens het seizoen 1953-54 won Minneapolis een competitie-best van 46 wedstrijden, maar de marge van overwinning was slechts 3.1 punten per wedstrijd. Als gevolg daarvan daalde de SRS tot 2.70.
En de Nationals? Wel, die wonnen 42 wedstrijden maar behaalden een winstmarge van 4.9 punten terwijl ze een even gemakkelijk schema speelden. Met een SRS van 4.26 waren ze dat seizoen het beste reguliere seizoen team, ook al zouden ze uiteindelijk in Minneapolis sneuvelen in Game 7 van de 1954 NBA Finals.
Rangschikking in categorie: Nr. 3 (zes punten)
Playoff-prestaties
In deze fase van de NBA-geschiedenis was de competitie nog bezig met het uitwerken van het play-off-format. In 1954 moest elk team deelnemen aan een round robin, waarin het twee keer speelde tegen elk van de andere twee playoff-teams uit zijn conference.
En ja, er waren drie playoff-teams per conference, ondanks dat er maar negen teams in de hele Association waren.
Tijdens de drie jaar durende run werd Minneapolis 15-4 voordat het de Finals haalde, en het won de drie titels met een 12-7 record. Slechts één wedstrijd ging minder dan zeven games, en dat was een 4-1 overwinning op de Knicks in 1953.
De combinatie van een verkorte reeks wedstrijden in het naseizoen en een slechter Finals-winningspercentage dan een van de andere vijf concurrenten is geen goede.
Categorierangschikking: Nr. 6 (18 punten)
Herinnerlijkheid
Snel.
Kijk omhoog naar die foto bovenaan deze dia en noem zoveel mogelijk spelers van de 1954-titelwinnende ploeg.
De NBA-historici zullen George Mikan wel kunnen aanwijzen, met nummer 99 in het midden van het plaatje. Maar hoeveel kunnen de jongere generaties er nog bij krijgen?
Slater Martin draagt nr. 22 helemaal links. Jim Pollard draagt het nr. 17, het enige dat hij droeg in zijn korte maar uitstekende carrière. Vern Mikkelsen en de Nr. 19 trui zijn rechts van Mikan. Clyde Lovellette was nog geen ster, maar hij staat aan de andere kant van Mikan in de Nr. 34 trui.
Als je ze alle vijf hebt, verdien je grote complimenten. Want de prestaties van deze groep hebben de tand des tijds niet echt goed doorstaan. De NBA was toen gewoon te anders.
Categorierangschikking: Nr. 6 (30 punten)
Miami Heat, 2012-14? (Totale 3-Peat Score van 49)
Regular-Season Excellence
Tijdens welk seizoen waren de Miami Heat de beste in de NBA?
2011-12? Ze hadden alleen de nummer 2 plaats in de Eastern Conference, achter Derrick Rose en de Chicago Bulls.
2012-13? Dat was het beste wat ze in de SRS haalden. Ze eindigden op de tweede plaats na de Oklahoma City Thunder, ondanks het feit dat ze 66 wedstrijden wonnen en in de tweede helft van de tweede helft een enorme reeks overwinningen boekten.
2013-14? Ondanks de historisch vreselijke aard van het Oosten, Miami eindigde als nummer 2 achter de Indiana Pacers en slaapwandelde zich een weg naar een 54-28 record.
Dit is de enige (potentiële) drievoudige ploeg zonder “beste team in de NBA tijdens het reguliere seizoen” op zijn cv.
Rangschikking in categorie: Nr. 6 (12 punten)
Playoff Performance
Dit is een lastig onderdeel om te bepalen voor Miami, aangezien de prestaties in de 2014 NBA Finals nog volledig in de lucht hangen. Het enige wat ik kan doen is uitgaan van wat er al is gebeurd.
Tijdens de 2012 Finals, blitzde de Heat de Oklahoma City Thunder uit de strijd in slechts vijf games, maar het volgende jaar bleken de San Antonio Spurs een veel zwaardere test. De serie ging zeven games, en Miami verliet met een 8-4 record in de ultieme serie in de afgelopen twee jaar.
Dat is niet verschrikkelijk, maar ook niet geweldig, zeker niet vergeleken met deze oogst aan dynastieën en mini-dynastieën.
Het helpt ook niet dat het record van voor de finale slechts 36-11 is, waarmee Pat Riley’s groep een beter winstpercentage heeft dan alleen dat van de Boston Celtics in de jaren vijftig en zestig.
Rangschikking in categorie: Nr. 4 (12 punten)
Herinnerlijkheid
Het valt nog te bezien hoe deze reeks overwinningen de tand des tijds zal doorstaan, maar de overwinning van dit jaar kan maar beter heel bijzonder zijn als de Heat hoopt hogerop te komen.
Toegegeven, de finales van vorig jaar waren een van de vermakelijkste wedstrijden uit de recente geschiedenis, maar er zijn nog niet veel bijzondere momenten geweest. LeBron James heeft in de voorlaatste finaleserie van Miami een paar keer een topprestatie geleverd, en Ray Allen’s driepunter in Game 6 om overtime af te dwingen zal voor altijd voortleven.
Maar toch – en misschien is dit een anti-recency bias die onbedoeld de kop opsteekt – lijkt de prestatie als geheel flinterdun te zijn dan die van alle anderen, behalve die van de ploeg uit Minneapolis. De historische resonantie wordt getemperd door de manier waarop het team werd gebouwd (ook al zou dat eigenlijk niet mogen), en de zielige aard van de door blessures geplaagde Eastern Conference helpt daar niet bij.
“Miami is het oudste team in de competitie met een gemiddelde leeftijd van 30,6 jaar, en heeft zware NBA Finals tegenstanders op zich wachten na vrij onopvallende paden naar de Finals in het merendeel van de afgelopen drie seizoenen,” schrijft Zach Harper voor CBS Sports.
Het zijn die onopvallende paden die problematisch zijn, en Miami is ook serieus op de proef gesteld door gebrekkige teams als de Indiana Pacers en Boston Celtics. Misschien wordt dat in de loop der jaren allemaal vergeten, maar nu is dat niet het geval.
Begrijp me niet verkeerd. Dit zou een ongelooflijke prestatie zijn.
Maar zijn alle anderen dat niet?
Categorierangschikking: Nr. 5 (25 punten)
Los Angeles Lakers, 2000-02 (Totale 3-Peat Score van 33)
Uitmuntendheid in het reguliere seizoen
De Los Angeles Lakers van 1999-00 en de ploeg van 2001-02 waren absoluut dominant, maar ze vormden het midden tussen een groep die het tijdens het reguliere seizoen grotendeels moeilijk had.
De blessures van Kobe Bryant en Derek Fisher leverden problemen op en de 2000-01 Lakers waren gedwongen om meer dan een handvol starters te gebruiken gedurende het seizoen: Kobe, Fisher, Shaquille O’Neal, Horace Grant, Rick Fox, Brian Shaw, Robert Horry, Isaiah Rider, Ron Harper, Mark Madsen, Devean George, Tyronn Lue en Greg Foster.
The Lake Show zou natuurlijk de titel winnen, maar ze konden niet eens de nummer 1 plaats in hun eigen conference verdienen. De San Antonio Spurs deden dat, en L.A.’s 3.38-punt marge van de overwinning deed het geen plezier.
Met een score van 3.74 eindigden de Lakers op nummer 6 in SRS, na de Spurs, Sacramento Kings, Utah Jazz, Dallas Mavericks en Portland Jail Trail Blazers.
Rangschikking in categorie: Nr. 5 (10 punten)
Playoff Performance
Ondanks de strijd in het reguliere seizoen wisten de Lakers in het naseizoen de knop om te zetten.
Over de drie jaar in kwestie wisten de Purple and Gold 33-10 te worden voordat ze naar de Finals gingen, goed voor een winstpercentage van 76,74. Zeker, dat is minder dan de twee Chicago Bulls en de Minneapolis-ploeg, maar deze Lakers zouden het goedmaken in de Finals.
Ze hadden zes wedstrijden nodig om Reggie Miller en de Indiana Pacers in 2000 uit te schakelen, hadden vijf wedstrijden nodig om de Philadelphia 76ers in 2001 te verslaan nadat ze door het voor-finale gedeelte waren gekomen zonder een enkele nederlaag en veegden het jaar daarop de New Jersey Nets.
Geen enkel ander team dat in aanmerking komt voor deze ranglijst won meer dan 70,6 procent van zijn Finals-wedstrijden. LAL won 80 procent.
Rangschikking in categorie: Nummer 1 (drie punten)
Herinneringswaarde
Als er één beeld is dat dit team definieert, dan is het wel Kobe die in het vierde kwart een alley-oop naar Shaq gooit, die hem erin mept en uitbundig het veld af rent om het te vieren.
Het gebeurde tijdens Game 7 van de 2000 Western Conference Finals tegen de Blazers, en de twee punten bezegelden in feite een reis naar de eerste van drie Finals-optredens. Maar hoeveel andere momenten herinner je je uit deze serie?
Shaq was dominant, maar er is geen beslissende wedstrijd zoals de Flu Game. En, in de meeste kringen althans, wordt dit team genoemd achter de Chicago Bulls en Boston Celtics.
Als er iets is, dan is het wel de beruchtheid van de Western Conference Finals van 2002 tegen de Sacramento Kings die een beetje een negatief licht werpt op deze run, hoe indrukwekkend die ook mag zijn geweest.
Rangschikking in categorie: Nee. 4 (20 punten)
Chicago Bulls, 1991-93 (Total 3-Peat Score of 29)
Regular-Season Excellence
These Chicago Bulls got off to a great start, earning top marks in both 1990-91, which was arguably Michael Jordan’s greatest season, and 1991-92. In terms of SRS, the Bulls barely eked by the Portland Trail Blazers during the first of the two, and no one was even close the next year. Here’s the top five from ’91-92, per Basketball-Reference.com:
- Chicago Bulls, 10.07
- Portland Trail Blazers, 6.94
- Utah Jazz, 5.70
- Phoenix Suns, 5.69
- Cleveland Cavaliers, 5.34
See? Not even close.
Unfortunately, the trend shifted in 1993-94.
The New York Knicks took over the No. 1 seed in the Eastern Conference by winning 60 games, and the Bulls fell all the way down to No. 4 in SRS. Ze wonnen 57 wedstrijden, zeker, maar ze speelden ook een gemakkelijk schema en kwamen niet helemaal overeen met de klasse van de competitie in termen van marge van overwinningen.
Dit was nog steeds een geweldige periode van dominantie, maar het is niet helemaal op gelijke hoogte met de twee overgebleven drie-peaters of de Minneapolis Lakers.
Rangschikking in categorie: No. 4 (acht punten)
Playoff-prestaties
De Bulls waren niet te verslaan toen de play-offs eenmaal begonnen.
Ze wonnen 80,5 procent van hun wedstrijden voor de Finals, verloren slechts in acht van hun 41 wedstrijden, en ze waren ook heel goed in de laatste series van de play-offs.
In 1991 kostte het de Bulls slechts vijf wedstrijden om de Los Angeles Lakers te verslaan, en Jordan zette een geweldige Finals neer. Hij had een gemiddelde van 31,2 punten, 6,6 rebounds en 11,4 assists per wedstrijd en schoot 55,8 procent van het veld.
De volgende twee seizoenen verliepen niet zo soepel, maar Chicago versloeg wel de Blazers en Suns in elk zes wedstrijden.
Rangschikking in categorie: Nr. 2 (zes punten)
Herinnerlijkheid
“De Heat zouden geen kans hebben gehad,” zei Horace Grant tijdens een optreden op WSCR-AM in Chicago, zoals overgenomen door ESPNChicago.com. “We zouden ze opgesloten hebben. We zouden ze opgesloten hebben. Zeker met de regels van vandaag, zou Michael een velddag hebben gehad.”
Zover zou ik niet willen gaan, maar de dominantie van deze ploeg valt niet te betwijfelen.
Hoewel Dennis Rodman nog niet in de Windy City was gearriveerd, wist dit team uiteindelijk de Bad Boys van de Detroit Pistons te passeren en won een titel die Jordan in tranen achterliet terwijl hij de Larry O’Brien Trophy omklemde.
Dat is het blijvende beeld van deze reeks kampioenschappen.
Zoals Sean Deveney al in 2009 voor SportingNews.com schreef, blijft het het op een na beste moment uit de illustere carrière van de GOAT. De rauwe emotie toen hij zijn droom realiseerde was volkomen begrijpelijk, en het gaf de aanzet tot de legende die hij zou blijven creëren.
Deze three-peat was het echte begin van Jordan’s kampioenserfenis. Hij is misschien niet zo gedenkwaardig als een paar anderen (die nog moeten komen), maar dat moet toch voor veel tellen.
Categorierangschikking: Nr. 3 (15 punten)
Boston Celtics, 1959-66 (Totale 3-Peat Score van 29)
Regular-Season Excellence
Dit is een beetje een abnormaliteit, aangezien Bill Russell’s Boston Celtics er in slaagden om acht keer te winnen.
Ondanks de noodzaak om over acht seizoenen te kijken, zijn er geen belangrijke manieren om afbreuk te doen aan deze ploeg. Het eindigde op nummer 1 in termen van SRS tijdens elk van die campagnes, met absoluut geen uitzonderingen. Maar ja, ook de top in dit klassement heeft dit gepresteerd, dus meer analyse is nodig.
Slechts tweemaal slaagden de C’s erin om met minstens 60 overwinningen te eindigen, met een 62-18 record tijdens het seizoen 1964-65. Daar komt nog bij dat de competitie in de jaren vijftig en zestig heel anders was.
Er waren slechts negen teams in de NBA, en het gebrek aan spelersbewegingen leidde tot de oprichting van krachtpatsers die tientallen jaren overspannen, niet slechts een handvol jaren. Het was een andere tijd, en hoewel Boston daar niets aan kan doen, helpt het zeker niet in de strijd om de nummer 1 plaats.
Categorierangschikking: Nr. 2 (vier punten)
Playoff-prestaties
De Celtics krijgen een steuntje in de rug voor hun aanhoudende uitmuntendheid, maar het is schokkend hoeveel moeite ze hadden om zwakkere tegenstanders te verslaan tijdens individuele series.
Met een record van 35-19 voor de finales heeft Boston een winstpercentage van 64,8 procent, een percentage dat veel lager is dan dat van alle andere ploegen in dit klassement. De Miami Heat hadden het op een na slechtste winstpercentage van voor de finales, en zij kwamen binnen op 76,6 procent.
Het is ook de moeite waard om op te merken hoe weinig wedstrijden het team heeft moeten spelen. Ja, dat zijn 54 wedstrijden, maar die waren verspreid over acht seizoenen. Miami speelde er 47 in slechts drie jaar.
Ondanks het magere winstpercentage speelde Boston slechts 6,75 wedstrijden per play-off optreden in de aanloop naar de finales. Alleen de Minneapolis Lakers speelden minder (6.33), en de tweede Chicago Bulls drievoudig (13.33) komt daarna.
Dat is een enorme discrepantie.
In doorsnee rekende Boston in 5,75 games af met zijn Finals-tegenstander – één sweep, drie series van zeven wedstrijden en een heleboel daartussenin – en dat is een zeer respectabel aantal. Alleen de Los Angeles Lakers en de eerste Chicago three-peat wisten de finalereeks op snellere wijze te winnen.
Categorierangschikking: Nr. 5 (15 punten)
Herinnerlijkheid
Als je aan dynastieën in de Amerikaanse sport denkt, moeten de vroege Celtics wel een van de eerste franchises zijn die in je opkomen.
Russell blijft de grootste kampioen van het basketbal – hoewel niet de beste speler; dat is een groot verschil – en Boston is de vaandeldrager achter alle ring-achtervolgingen. Acht titels op een rij? Dat is tegenwoordig bijna ondenkbaar, hoewel de opbouw van de competitie er ook toe bijdraagt dat het een onmogelijkheid is.
Tussen John Havlicek die de bal steelt in de 1965 Eastern Conference Finals, de gevechten tegen Wilt Chamberlain, Bob Pettit en de andere sterren van die tijd en de onovertroffen reeks van zegevierend basketbal, was dit een onvergetelijke periode van dominantie.
En het helpt dat zoveel namen de basketbalfans van vandaag nog aanspreken, ook al zijn sommigen in de loop der jaren ondergewaardeerd geraakt (kuch Sam Jones kuch). Met Russell, Hondo, Jones, K.C. Jones, Bob Cousy, Bill Sharman, Frank Ramsey, Tom Heinsohn, Red Auerbach en zovele anderen zijn deze teams in feite een wandelende Hall of Fame geworden.
Het coolste van deze dynastie is misschien wel hoeveel er is veranderd zonder aan een nederlaag ten onder te gaan.
Tijdens het seizoen 1958-59 (het eerste titelwinnende jaar van deze reeks) werden de C’s geleid door Russell, Cousy, Sharman, Heinsohn, Ramsey, Sam Jones en Jim Loscutoff. In het seizoen 1965-66 (het laatste jaar) waren alleen Russell en Jones er nog.
Rangschikking in categorie: Nr. 2 (10 punten)
Chicago Bulls, 1996-98 (Totale 3-Peat Score van 16)
Uitmuntendheid in het reguliere seizoen
De Chicago Bulls van 1995-96 werden 72-10 en vestigden daarmee een record voor dominantie in het reguliere seizoen dat de test van bijna de volgende twee decennia heeft doorstaan. In de volgende twee jaar leidde Michael Jordan zijn team naar 69 overwinningen en daarna nog eens 62.
Bedenk eens wat we van deze periode zouden vinden als de Bulls de laatste twee wedstrijden van het reguliere seizoen 1996-97 niet hadden verloren en in twee keer 143 wedstrijden hadden gewonnen?
Jordan heeft dat toppunt van team-excellentie misschien niet meer bereikt, maar er was geen twijfel over mogelijk dat zijn ploeg gedurende elk van die drie seizoenen de beste in de NBA was. Als het op SRS aankomt, kwamen alleen de Los Angeles Lakers in 1997-98 ook maar in de buurt van Chicago.
Genoeg gezegd.
Rangschikking in categorie: No. 1 (two points)
Playoff Performance
The Los Angeles Lakers finished No. 1 in this category by virtue of their 12-3 record during the Finals. And that leaves the No. 2 and No. 3 spots to the Chicago Bulls, though the order is tough to determine.
Ultimately, the Finals are more important than the series leading up to the last one of the season, and that’s what pushes the first three-peat slightly over the top. After all, here’s the breakdown:
| Pre-Finals Record | Finals Record | |
|---|---|---|
| First three-peat | 33-8 | 12-5 |
| Second three-peat | 33-7 | 12-6 |
Would you rather have the extra loss come earlier or in the series that matters most?
Category Rank: Nr. 3 (negen punten)
Herinnerlijkheid
Wanneer het woord “three-peat” valt, zou dit de groep kampioenschappen moeten zijn die als eerste in je opkomt.
Het beeld van Michael Jordan die een push-off geeft en over Bryon Russell heen schiet om zijn carrière bij de Bulls af te sluiten met een overwinning in de slotseconden op de Utah Jazz in Game 6 van de NBA Finals van 1998 moet op je netvlies gebrand staan.
En als dat niet zo is, zijn er nog genoeg andere opties.
Wat dacht je van MJ’s ongelooflijke optreden tijdens de Flu Game? Zijn 38 punten, zeven rebounds en vijf assists leidden zowel tot een ineenstorting in de armen van Scottie Pippen, die hem na 44 minuten actie van het veld hielp, als tot een overwinning in Game 5 van de NBA Finals van 1997.
Ook dit keer, tegen de Jazz.
Plus, je kunt altijd terugvallen op het 72-win reguliere seizoen, vooral omdat het leidde tot een kampioenschap.
Deze Bulls ploeg definieert nog steeds de “three-peat” term, en daarvoor is het de terechte nummer 1.
Categorie Ranglijst: Nr. 1 (vijf punten)